Ледков Андрей Григорьевич

Дело № 2-815/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-000922-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледковой Марины Викторовны к Ледкову Андрею Григорьевичу о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ледкова М.В. обратилась в суд с иском к Ледкову А.Г. о признании договора купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ..., заключенного ДД/ММ/ГГ, в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции и взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ей, а также ответчику и двум общим несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО5 на праве собственности по ? доле в праве у каждого принадлежит жилое помещение, общей площадью 29 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .... Данное жилое помещение приобреталось Ледковым А.Г. ДД/ММ/ГГ в общую долевую собственность по ? доле каждому на основании договора купли-продажи квартиры от ДД/ММ/ГГ с использованием кредитных средств банка. В последствие на погашение кредитного обязательства были направлены средства материнского (семейного) капитала и после снятия ипотеки в виде залога ДД/ММ/ГГ, по договору дарения долей квартиры от ДД/ММ/ГГ, детям были выделены доли. Брак с Ледковым А.Г. был расторгнут ДД/ММ/ГГ. После расторжения брака, в связи с невозможностью проживания с ответчиком, истец с детьми переехала в ..., где проживает по настоящее время. Оставшись единолично проживать в квартире, ответчик от обязанности по оплате жилого помещения самоустранился. Все бремя ответственности по уплате жилищ-коммунальных услуг легло на истца. ДД/ММ/ГГ в судебном порядке был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, бремя взыскания все равно ложится на истца, как на солидарного должника, так как Ледков А.Г. не имеет доходов виду злоупотребления спиртными напитками. В 2020 году все же удалось договориться с Ледковым А.Г. о распоряжении общей долевой собственностью в виде квартиры. Ответчик принял решение прод...

...ать свою ? долю в праве собственности истцу. ДД/ММ/ГГ между Кравцовой Н.В., действующей от истца на основании доверенности и Ледковым А.Г. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, .... В момент подписания договора, Ледкову А.Г. были переданы денежные средства в размере 125 000 рублей, под расписку. Вместе с тем, Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи ничтожностью сделки по причине несоблюдения обязательной нотариальной формы договора, так же в связи с наличием записи об аресте, наложенном на долю, принадлежащую Ледкову А.Г. судебным-приставом исполнителем на основании постановления о запрете на совершения действий по регистрации. Поскольку переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке и полученные по сделке денежные средства не возвращены, истец просит признать договора купли-продажи от ДД/ММ/ГГ ничтожной сделкой и применить последствия в виде возврата денежных средств.

В судебном заседании истец Ледкова М.В. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ледков А.Г. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом посредством вручения почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством в том числе об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО также в судебном заседании не участвовал, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ледкова М.В., Ледков А.Г., ФИО5 2013 года рождения и ФИО5 2014 года рождения, являются долевыми собственниками ... по ул...., в ..., имеющими по 1/4 доли в праве, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 36, 37, 38, 39).

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу №, ступившим в законную силу, между Ледковой М.В. и Ледковым А.Г. определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ул.... (лицевой счет №), и коммунальные услуги, установив размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги Ледковой М.В. и Ледкову А.Г, по 1/2 доли каждому. С возложением на ООО «Престиж» в лице АО «ЕРИЦ ЯНАО в ...» обязанность производить раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету № по адресу: ..., ул...., согласно установленному порядку оплату с выдачей Ледковой М.В. и Ледкову А.Г. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД/ММ/ГГ между Ледковым А.Г. с одной стороны и Кравцовой Н.В., действующей по доверенности от ДД/ММ/ГГ от имени Ледковой М.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю, принадлежащую ему по праву собственности ? долю в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ЯНАО, ..., ул...., общей площадью 29 кв.м.

Согласно п.3 Договора купли-продажи от ДД/ММ/ГГ, ? доля в общей долевой собственности квартиры продается по согласованной сторонами цене, составляющей 125 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

В соответствии с п.8 Договора купли-продажи, покупатель приобретает право собственности на ? долю в общей долевой собственности квартиры после государственной регистрации договора и перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п.11 Договора купли-продажи, продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная ? доля в общей долевой собственности квартиры никому другому не продана, не подарена не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

ДД/ММ/ГГ между Ледковым А.Г. и Кравцовой Н.В., действующей по доверенности от ДД/ММ/ГГ от имени Ледковой М.В. подписан передаточный акт на ? долю в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ЯНАО, ..., ул.....

Также, ДД/ММ/ГГ Ледковым А.Г. подписана расписка о получении от Ледковой М.В. денежных средств в размере 125 000 руб. по договору купли-продажи ? доли в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ЯНАО, ..., ул.....

Вместе с тем, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по городу Новый Уренгой и ... Управления Росреестра по ЯНАО вынесено уведомление от ДД/ММ/ГГ о приостановлении государственной регистрации право, по тем основаниям, что в качестве документа, на основании которого возникает право собственности, предоставлен Договор купли-продажи 1/4 доли в квартире от ДД/ММ/ГГ, заключенный между Ледковым А.Г. (продавец) и Ледковой М.В. в лице представителя Кравцовой Н.В., действующей по доверенности №-н/89- 2020-2-776 от ДД/ММ/ГГг., удостоверенной нотариусом. Согласно содержания Договора, продавец продает принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Пунктом 1 статьи 42 Закона о регистрации предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, п. 13 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ; Во вторых: Согласно записям ЕГРН имеется актуальная запись об аресте №, внесенная ДД/ММ/ГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД/ММ/ГГ № (ИП №-ИП от ДД/ММ/ГГ на основании исполнительного листа от ДД/ММ/ГГ № ФС 019849368). Согласно указанному Постановлению внесена запись о запрете регистрации на 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру Ледкова А.Г., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г Лабытнанги, ул ..., площадью 29 кв.м., с кадастровым номером 89:09:060101:81.

Таким образом, в соответствии с пунктами 3, 37 статьи 26 Закона, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, не представляется возможным осуществить государственную регистрацию перехода права доли в праве общей долевой собственности, ввиду того, что предоставленный на государственную регистрацию Договор, в нарушение требований действующего законодательства, не удостоверен нотариально. На основании вышеуказанных нарушений норм гражданского законодательства, органом регистрации принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, и рекомендовано предоставить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор, а так же обеспечить меры по снятию запрещения регистрации.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП от ДД/ММ/ГГ Ледков А.Г. является должником по ряду исполнительных производств, в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств (л.д. 60-63).

ДД/ММ/ГГ в адрес Ледкова А.Г. истцом было направлено требование о расторжении договора купли-продажи ? доли квартиры, возврате уплаченной денежной суммы (л.д. 64, 67, 68, 70), которое оставлено без ответа.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Заявляя требование о признании спорного договора недействительным и взыскании уплаченных по договору денежных средств, истец представил доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что заключая ДД/ММ/ГГ договор купли-продажи ? доли квартиры, Ледков А.Г. действовал недобросовестно, умолчал об обстоятельствах, которые могли повлиять на решение истца о заключении спорного договора, а именно о наложенном аресте, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД/ММ/ГГ №.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Последствием недействительности сделок должен являться возврат уплаченных по ней денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленный Ледковой М.В. иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ледковой Марины Викторовны, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ..., заключенный ДД/ММ/ГГ между Ледковым Андреем Григорьевичем и Ледковой Мариной Викторовной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ледкова Андрея Григорьевича (...) в пользу Ледковой Марины Викторовны (...) денежные средства в размере 125 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 апреля 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова

Дело №2-851/2022 УИД 89RS0002-01-2022-001232-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледковой Марины Викторовны к Ледкову Андрею Григорьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Ледкова М.В. обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ледкову А.Г. об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: г.Лабытнанги, ... порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг; определении порядка оплаты долга в равных долях, обязании Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее по тексту – ООО "Престиж") производить раздельное начисление платы с выдачей отдельных платежных документов

Требования мотивированы тем, что истец, ответчик и двое их несовершеннолетних детей ФИО1 2013 года рождения и ФИО2 2014 года рождения, являются долевыми собственниками квартиры ... в г.Лабытнанги, право собственности по 1/4 доли у каждого, помимо собственников, в квартире также зарегистрирована младшая дочь истца и ответчика – Ледкова Алиса 2016 года рождения. В настоящее время в квартире истец и трое ее несовершеннолетних детей в квартире не проживают, проживает лишь ответчик, однако истец продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг. Полагает, что ответчик должен оплачивать содержание жилфонда и коммунальн...

...ые услуги за свою 1/4 долю квартиры, а также поскольку у родителей равные обязанности по содержанию детей, то ответчик обязан вносить плату в размере 1/2 доли от всех платежей, приходящихся на несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец Ледкова М.В., участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве от 12 июля 2022 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ледков А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием, обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представители ООО "Престиж " и АО "ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в отсутствие представителей не обращались.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ледкова М.В., Ледков А.Г., ФИО3 2013 года рождения и ФИО3 2014 года рождения, являются долевыми собственниками квартиры ..., в г.Лабытнанги, имеющими по 1/4 доли в праве, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.13, 15, 16, 17, 33-37).

Истец и несовершеннолетние ФИО3 2013 года рождения и ФИО3 2014 года рождения, ФИО3 2016 года рождения зарегистрированы по указанному адресу, однако после расторжения брака между Ледковым А.Г. и Ледковой М.В. проживают в п.Белоярск.

Происхождение несовершеннолетних ФИО3 2013 года рождения и ФИО3 2014 года рождения, ФИО3 2016 года рождения от Ледковой М.В. и Ледкова А.Г. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении (л.д.10, 11, 12)

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из вышеуказанных положений, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из текста искового заявления, такое соглашение между сторонами не достигнуто.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки из лицевого счета №, открытого на имя ответчика на квартиру ..., в г.Лабытнанги, усматривается начисление платежей по коммунальным услугам на пятерых человек, начисления по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения производятся исходя из площади квартиры.

Спора по начисленным суммам у сторон нет.

Ледковы Ангелина и Алина в силу своего возраста не могут участвовать в уплате платежей пропорционально своей доли в собственности, учитывая положения ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), Ледкова М.В. и Ледков А.Г. обязаны производить оплату жилого помещения и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей поровну. Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При этом непроживание сторон в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку собственник обязан нести расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги "отопление", "отопление на общедомовые нужды", "холодное водоснабжение при содержании общего имущества", "водоотведение при содержании общего имущества", "электроэнергия при содержании общего имущества". Кроме того, ответчик обязан производить оплату 1/2 доли коммунальных услуг "водоотведение", "холодное водоснабжение", "электроэнергия", "услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами", приходящихся на его несовершеннолетних детей. Суд соглашается долями в оплате, определенными истцом.

При установленных выше обстоятельствах суд определяет между Ледковой М.В. и Ледковым А.Г. порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги предложенным истцом способом.

Судом установлено, что ООО "Престиж" является управляющей организацией по отношению к дому ..., в г.Лабытнанги, на которую жилищным законодательством возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе по начислению и сбору платы за жилье и коммунальные услуги.

АО "ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе" является платежным агентом.

При таких обстоятельствах, у ООО " Престиж "в лице АО "ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе" возникает обязанность по раздельному начислению Ледковой М.В. и Ледкову А.Г. платы за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету № согласно установленному порядку оплаты с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец просит разделить между ней и ответчиком образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно установленным долям.

Согласно справки АО "ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе" от 12 апреля 2022 года по лицевому счету № по состоянию на дату выдачи справки имеется задолженность в сумме 140 321 руб. 31 коп., в том числен пени в сумме 23 651 руб. 24 коп.

Сведений о том, что к истцу или ответчику предъявлены требования о погашении указанной задолженности не имеется.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении").

Поскольку истцом не конкретизирован иск в данной части, не представлены документы, подтверждающие период возникновения задолженности, на основании которых можно сделать вывод о дате прекращения режима совместной собственности, оснований для его удовлетворения нет, поскольку материалы дела не дают суду возможности разрешить спор на основе доказательств, имеющихся в них.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец не просила компенсировать за счет ответчика расходы по оплате госпошлины, суд не применяет положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ледковой Марины Викторовны удовлетворить частично.

Определить между Ледковой Мариной Викторовной ДД/ММ/ГГ года рождения уроженкой ... Тюменской области (паспорт гражданина РФ № выдан Отделением в ... МО УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ..., код подразделения №) и Ледковым Андреем Григорьевичем ДД/ММ/ГГ года рождения уроженцем ... Коми АССР (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по Республике Коми в городе Воркуте, код подразделения 110-003) порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Лабытнанги, ... (лицевой счет №), и коммунальные услуги, установив размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги Ледковой М.В. и Ледкову А.Г, по 1/2 доли каждому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 8901029634) в лице Акционерного общества "ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе" (ИНН 8901025439) производить раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету № по адресу: г.Лабытнанги, ..., согласно установленному порядку оплату с выдачей Ледковой Марине Викторовне и Ледкову Андрею Григорьевичу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ледковой М.В. в остальной части иска к Ледкову А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Дело №5-196/2022 УИД 89RS0002-01-2022-000679-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2022 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ледкова Андрея Григорьевича, родившегося ДД/ММ/ГГ в г.ФИО1, гражданина РФ (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по Республике ФИО1 в городе ФИО1, код подразделения 110-003), не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,, зарегистрированного по адресу: г.Лабытнанги ул...., проживающего по адресу: г.Лабытнанги, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Ледков А.Г. 25 марта 2022 года в 16 час. 00 мин., находясь в общественном месте – в подъезде №2 ... в г.Лабытнанги, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ледковой Л.В., замахивался в ее сторону руками, пытался нанести удар, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Ледков А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит произошедшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Обстоятельства допущенного правонарушения и вина Ледкова А.Г. подтверждаются протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №418120 от 25 марта 2022 года, сообщением поступившим на "02" и зарегистрированным в КУСП №2395 от 25 марта 2022 года, объяснением ФИО4, ФИО5, ФИО6...

..., рапортами старшего УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО7, полицейского поста (по охране здания) ДЧ ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО8, актом медицинского освидетельствования на стояние опьянения №189 от 25 марта 2022 года.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу вину Ледкова А.Г. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирую и квалифицирую его действия по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о назначении Ледкову А.В. административного наказания в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ледкова Андрея Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Наложенный административный штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на счет получателя УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), КПП 890101001, ИНН 8901003107, р/с 40102810145370000008, банк РКЦ г.Салехард, БИК 007182108, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 71953000, идентификатор 18880489220004181203, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок разрешить вопрос о привлечении Ледкова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 10 сентября 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего – судьи Краснова А.А., с участием заместителя прокурора г. Лабытнанги Ишимова О.Г., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Ледкова Андрея Григорьевича, ...,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Ледков А.Г. ... ч.1 ст.112, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года со штрафом в размере ... рублей.

На основании постановления того же суда от ДД/ММ/ГГ (с учетом апелляционного постановления суда ... от ДД/ММ/ГГ) неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное Ледкову А.Г. по приговору от ДД/ММ/ГГ, заменено на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Порядок следования осужденного Ледкова А.Г. к месту отбывания наказания определен под конвоем.

До вступления постановления в законную силу находился под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

В ходатайстве осужденный просит постановленный в отношении него приговор привести в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ № 186-ФЗ.

Осужденный Ледков А.Г. о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его ходатайство без его участия, в услугах адвоката не нуждается.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство ...

...осужденного подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, а также изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ. Пунктом «в» ч.31 предписано, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что Ледков А.Г. находился под стражей, осужденному необходимо засчитать время содержания его под стражей по постановлению от ДД/ММ/ГГ в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ из расчета один день за два дня.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Ледкова Андрея Григорьевича о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворить.

По постановлению ... (с учетом апелляционного постановления суда ... от ДД/ММ/ГГ):

на основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Ледкова А.Г. с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения, а осужденным - в тот же срок и порядке с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

«КОПИЯ»

Судья Краснов А.А. Дело №22-372/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 18 мая 2017 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при секретаре Перепелкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Буц Ж.В. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2017 года, по которому

Ледков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, несудимый

осужден по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

Заслушав выступление адвоката Зайдуллина Д.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Бугорковой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ледков А.Г. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным:

- в умышленном причинении 11 августа 2016 года Ледковой М.Г. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- в угрозе применения насилия 09 января 2017 года в отношении представителя власти Гелета А.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязан...

...ностей.

Преступления совершены в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Буц Ж.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при постановлении приговора суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи ее подзащитного, тогда как размер дохода семьи Ледкова А.Г. ниже прожиточного минимума, на его иждивении двое несовершеннолетних детей и супруга, в связи с чем, просит снизить размер штрафа.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор г. Лабытнанги Шендрик Ю.Б. и потерпевшая Ледкова М.Г.указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем просят оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Ледков А.Г. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УКРФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление суд обоснованно признал наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также по каждому преступлению - чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ледкова А.Г., суд правильно признал совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), так как осужденный осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению немотивированной агрессии к потерпевшим, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Ледкову А.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода также были установлены и учтены судом. В судебном заседании осужденный пояснил, что он имеет постоянное место работы и его заработная плата составляет не менее 17 000 рублей (л.д. 137), таким образом, сумма штрафа не превышает дохода осужденного за два месяца. Ссылка жалобы на необходимость обеспечения им двух малолетних детей опровергается пояснениями бывшей супруги осужденного о том, что материально он участвует в содержании детей незначительно, перечислив за год раздельного проживания 13 000 рублей (л.д. 156).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением стороны защиты о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2017 года в отношении Ледкова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Судья: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.В. КАЛИНКИН

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Лабытнангском горсуде.

«КОПИЯ»

Судья Краснов А.А. Дело № 22-232/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 19 марта 2018 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Ледкова А.Г. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2017 года, которым в отношении

ЛЕДКОВА Андрея Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Воркута Коми ССР, судимого:

удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступления осужденного Ледкова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в Лабытнангский городской суд с представлением о замене осужденному Ледкову А.Г. наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Лабытнангского городского суда от 28 марта 2017 года, лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытое наказание в виде двух лет ограничения свободы заменено на 1 год лишения свободы в колонии-поселении, куда Ледкову надлежит следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2017 года. В срок лишения свободы зачтено ...

...время содержания Ледкова под стражей с 20 ноября по 11 декабря 2017 года.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Ледков А.Г. выражает несогласие с решением суда и указывает, что назначенное ему наказание в виде одного года лишения свободы и штрафа является чрезмерно суровым.

Просит учесть то обстоятельство, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и назначить наказание с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, признается осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из исследованных судом первой инстанции материалов, 28 марта 2017 года после оглашении приговора Ледковым была дана подписка, в которой ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вместе с тем, Ледков для постановки на учет в контролирующий орган не явился, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, выехал за пределы муниципального образования г. Лабытнанги и его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней. В связи с чем, 8 сентября 2017 года постановлением врио первого заместителя начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ледков был объявлен в розыск, после чего на основании постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2017 года он заключен под стражу.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены ограничения свободы на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности осужденного, также не имелось.

Доводы осужденного о наличии на иждивении малолетнего ребенка не вызывают сомнений в законности и обоснованности судебного решения, так как не оправдывают и не отменяют факта злостного нарушения Ледковым установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановлении приговора в отношении Ледкова 28 марта 2017 года.

Доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания рассмотрению не подлежат, поскольку связаны с обжалованием по существу приговора суда, пересмотр которого может быть произведен в отдельно установленной законом процедуре.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение осужденному определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих, отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2017 года в отношенииЛЕДКОВА Андрея Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/4-1/2017 в Лабытнангском горсуде.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2016 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ледкова Андрея Григорьевича, ...,

привлекаемого к ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

ДД/ММ/ГГ в ..., гр.Ледков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, а именно в коридоре ... по ул. ..., выражался грубой нецензурной бранью, своим поведением гр.Ледков А.Г. выражал явное неуважение к обществу и демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Ледков А.Г. факт совершения правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Вина Ледкова А.Г. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД/ММ/ГГ, рапортами полицейских ФИО3 и ФИО4, объяснениями ФИО5 и ФИО6, протоколом медицинского освидетельствования, характеристикой и справкой о привлечении к административной ответственности.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Ледкова А.Г., доказанной, квалификацию его действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, - правильной...

....

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Ледков А.Г. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд учитывает, что Ледков А.Г. не относится к категории лиц, к которым, в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не может быть применен административный арест.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Ледкову А.Г. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ледкова Андрея Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лабытнанги 12 августа 2016 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-128/2016 в отношении

Ледкова ...,

привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Ледков А.Г. 11 августа 2016 года около 23:20 часов, находясь в общественном месте - в подъезде дома 38 по ул. ... в г. ..., допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, высказывал грубую нецензурную брань при этом повредил чужое имущество - дверь квартиры № 2 указанного дома.

При рассмотрении дела Ледков А.Г. свою вину в совершении административного правонарушении признал полностью, пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью и повредил дверь, поскольку находился в состоянии опьянения.

Обстоятельства правонарушения и виновность Ледкова А.Г., кроме личного признательного объяснения последнего, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2016 года, показаниями свидетелей ... М.В., ... М.И., ... Ю.Е., явившихся очевидцами происшествия и подтвердившими его обстоятельства.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Ледков А.Г. доказанной, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужо...

...го имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, принимая во внимание, что согласно справке Ледков А.Г. ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Ледкова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 32 минут 11 августа 2016 года, зачтя время административного задержания.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...