Ледкова Вероника Ильинична

дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ледковой Веронике Ильиничне, Ледкову Николаю Ильичу, Ледкову Александру Ильичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Ледковой В.И., Ледкову Н.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между банком и Ледковым И.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в исполнение данного договора была выдала кредитная карта с лимитом 50 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ледков И.Н. умер. Предполагаемыми наследниками являются Ледкова В.И., Ледков Н.И. Указывает, что в период с 10.06.2020 по 18.01.2021 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 131 733 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному д...

...оговору в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ледков А.И. и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ледков Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, в отзыве на иск пояснил, что наследственное дело нотариусом не заводилось, за выдачей свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, наследственного имущества нет, каких-либо действий по фактическому принятию наследства не совершали.

Ответчик Ледкова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении требований просит отказать.

Ответчик Ледков А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит взыскать задолженность по спорному кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего Ледкова И.Н.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

В судебном заседании установлено, что Ледков И.Н. обратился 21.12.2018 в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты.

Указанное заявление было удовлетворено ПАО «Сбербанк России», на его имя выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом 50 000 рублей под 23,9 процентов годовых (полная стоимость кредита – 24,049% годовых).

Истцом обязанности по банковской карте со своей стороны исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщиком должным образом условия договора не исполнялись, сроки внесения суммы кредита и погашения процентов по нему, плат, предусмотренных кредитным договором, нарушены, что подтверждается представленной в материал дела историей операций.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по банковской карте за период с 10.06.2020 по 18.01.2021 составляет 131 733 рубля 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 99 713 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 32 019 рублей 92 копейки.

В указанной части расчет истца судом проверен и признается правильным.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в другом размере суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ледков И.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости информация о правах на имеющиеся у Ледкова И.Н. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости (все объекты недвижимости) на территории РФ – отсутствует.

Также из материалов дела следует, что иное движимое и недвижимое имущество у Ледкова И.Н. отсутствовало.

Установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Ледкову И.Н. принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 2272 руб. 68 коп., размещенных в ПАО Сбербанк на счете №, денежных средств в размере 721 руб. 08 коп., размещенных в ПАО Сбербанк на счете №.

Из выписки, представленной истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составил 16695 руб. 41 коп.; остаток по счету № составил 21 руб. 06 коп.

При этом, из пояснений ответчика Ледкова Н.И., данных в судебном заседании, возражений на иск, денежные средства в размере 700 рублей, с банковского счета № пошли на покрытие расходов на погребение Ледкова И.Н.

В силу ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства были направлены на погребение Ледкова И.Н., остаток денежных средств составляет 16 716 рублей 47 копеек, иное имущество у Ледкова И.Н. отсутствует, суд приходит к выводу об обязанности наследников, принявших наследство погасить задолженность в пределах суммы перешедшего наследства – 16 716 рублей 47 копеек.

Наследниками истца первой очереди являются Ледкова В.И., Ледков Н.И., Ледков А.И., других наследников не имеется.

Из реестра наследственных дел следует, что кто-либо из наследников за оформлением наследственных прав не обращался и наследственных дел не заводилось.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из заявления Ледкова Н.И., пояснений, данных в судебном заседании, имущество у Ледкова И.Н., кроме денежных средств на банковском счете, отсутствовали, наследниками имущество не принималось.

Доказательств обратного суду не представлено. Осуществление погребения само по себе не свидетельствует о принятии наследниками наследства.

Материалами дела факт принятия наследства после смерти Ледкова И.Н. не подтверждается, свидетельства о праве на наследство кому-либо не выдавались.

Доказательств фактического принятия наследства в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ни истцом, ни по соответствующим судебным запросам, не представлено доказательств тому, что ответчиками в соответствии со статьей 1153 ГК РФ осуществлено принятие наследства после смерти заемщика подачей нотариусу заявления, либо путем фактического принятия.

Таким образом, учитывая, что наследство кем-либо после смерти Ледкова И.Н. не принято, наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах Ледкова И.Н. в ПАО Сбербанк в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах суммы наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на счетах Ледкова И.Н. составляет 16 716 рублей 47 копеек, что является недостаточным для удовлетворения требований кредиторов наследодателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе подлежат удовлетворению в указанном размере. В свою очередь в удовлетворении требований к Ледковой В.И., Ледкову Н.И., Ледкову А.И., не принявшими наследство и являющимися ненадлежащими ответчиками, должно быть отказано.

С учетом того, что обращение в суд не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязанного принять наследство в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ледковой Веронике Ильиничне, Ледкову Николаю Ильичу, Ледкову Александру Ильичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 16 716 рублей (Шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей) 47 копеек за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего Ледкова Ильи Николаевича, размещенных на открытых в ПАО Сбербанк счетах №, №.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ледковой Веронике Ильиничне, Ледкову Николаю Ильичу, Ледкову Александру Ильичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Ледковой В.И., Ледкову Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Ледковым И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 201064 рублей под 14,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ледков И.Н. умер. Предполагаемыми наследниками являются Ледкова В.И., Ледков Н.И. В период с 30.06.2020 по 18.01.2022 оплата задолженности по кредитному договору № не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 197397 рублей 67 коп...

...еек.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 197397 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ледков А.И. и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ледков Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на иск пояснил, что наследственное дело нотариусом не заводилось, за выдачей свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался, наследственного имущества нет, каких-либо действий по фактическому принятию наследства не совершали.

Ответчики Ледкова В.И., Ледков А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просит взыскать задолженность по спорному кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего Ледкова И.Н.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ледковым И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 201064 рублей под 14,9 % годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4772,75 руб., платежная дата день фактического предоставления кредита.

Кредитные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме. В свою очередь заемщиком должным образом условия договора не исполнялись, сроки внесения суммы кредита и погашения процентов по нему, плат, предусмотренных кредитным договором, нарушены, что подтверждается представленной в материал дела историей операций.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2020 по 18.01.2022 составляет 197397,67 руб., из которых: 158240,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 39156,73 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Ледков И.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости информация о правах на имеющиеся у Ледкова И.Н. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости (все объекты недвижимости) на территории РФ – отсутствует.

Также из материалов дела следует, что иное движимое и недвижимое имущество у Ледкова И.Н. отсутствовало.

Установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Ледкову И.Н. принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 2272 руб. 68 коп., размещенных в ПАО Сбербанк на счете №, денежных средств в размере 721 руб. 08 коп., размещенных в ПАО Сбербанк на счете №.

Из выписки, представленной истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составил 16695 руб. 41 коп.; остаток по счету № составил 21 руб. 06 коп.

При этом, как следует из выписки по счету, возражений ответчика Ледкова Н.И., денежные средства с банковского счета № пошли на покрытие расходов на погребение Ледкова И.Н.

В силу ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства были направлены на погребение Ледкова И.Н., остаток денежных средств составляет 16 716 рублей 47 копеек, иное имущество у Ледкова И.Н. отсутствует, суд приходит к выводу об обязанности наследников, принявших наследство погасить задолженность в пределах суммы перешедшего наследства – 16 716 рублей 47 копеек.

Наследниками истца первой очереди являются Ледкова В.И., Ледков Н.И., Ледков А.И., других наследников не имеется.

Из реестра наследственных дел следует, что кто-либо из наследников за оформлением наследственных прав не обращался и наследственных дел не заводилось.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из заявления Ледкова Н.И., пояснений, данных в судебном заседании по гражданскому делу №, имущество у Ледкова И.Н., кроме денежных средств на банковском счете, отсутствовали, наследниками имущество не принималось.

Доказательств обратного суду не представлено. Осуществление погребения само по себе не свидетельствует о принятии наследниками наследства.

Материалами дела факт принятия наследства после смерти Ледкова И.Н. не подтверждается, свидетельства о праве на наследство кому-либо не выдавались.

Доказательств фактического принятия наследства в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ни истцом, ни по соответствующим судебным запросам, не представлено доказательств тому, что ответчиками в соответствии со статьей 1153 ГК РФ осуществлено принятие наследства после смерти заемщика подачей нотариусу заявления, либо путем фактического принятия.

Таким образом, учитывая, что наследство кем-либо после смерти Ледкова И.Н. не принято, наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах Ледкова И.Н. в ПАО Сбербанк в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах суммы наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на счетах Ледкова И.Н. составляет 16 716 рублей 47 копеек, что является недостаточным для удовлетворения требований кредиторов наследодателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе подлежат удовлетворению в указанном размере.

В свою очередь в удовлетворении требований к Ледковой В.И., Ледкову Н.И., Ледкову А.И., не принявшими наследство и являющимися ненадлежащими ответчиками, должно быть отказано.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнялось и нарушение обязательств по договору является существенным и является основанием для расторжения кредитного договора требования в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что обращение в суд не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязанного принять наследство в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ледковой Веронике Ильиничне, Ледкову Николаю Ильичу, Ледкову Александру Ильичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Ледковым Ильёй Николаевичем.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2018 года в размере 16 716 рублей (Шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей) 47 копеек за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего Ледкова Ильи Николаевича, размещенных на открытых в ПАО Сбербанк счетах №, №.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>