Ледовская Любовь Константиновна
Дело 2-90/2015 ~ М-81/2015
В отношении Ледовской Л.К. рассматривалось судебное дело № 2-90/2015 ~ М-81/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Усть-Вымском районном суде в Республике Коми РФ судьей Кондратюком А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ледовской Л.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ледовской Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям работников, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-90/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Данелюк Н.В.,
УСТАНОВИЛ :
Сыктывкарский транспортный прокурор Республики Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в интересах Ледовской Л.К. с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором просил обязать ОАО «Российские железные дороги» возвратить Ледовской Л.К., в порядке ст. 231 НК РФ, излишне удержанную за ..., ... годы сумму налога на доходы физических лиц в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что Ледовская Л.К. с ... года работает в ... – филиала ОАО «РЖД». Сыктывкарской транспортной прокуратурой по обращению Ледовской Л.К. проведена проверка исполнения требований трудового и налогового законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в ..., ... годах Ледовской Л.К. было реализовано право на ежегодный бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте общего пользования. В нарушение действующего законодательства, ОАО «Российские железные дороги» из заработной платы Ледовской Л.К. был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в ... году – ... рублей, в ... году – ... рублей. Считает эти действия работодателя незаконными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», а также коллективным договором. Данная компенсация по налоговому законодательству не под...
Показать ещё...лежит налогообложению.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ....
В судебном заседании истец Ледовская Л.К. не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду заявлении Ледовская Л.К. от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей за ..., ... годы отказалась, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры Республики Коми в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении И.о. Сыктывкарского транспортного прокурора Яковлева Т.Р. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель третьего лица ... не присутствовал, просил о рассмотрении без его участия, о чем суду представил заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Проверив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Ледовской Л.К. от иска к ОАО «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей за ..., ... годы, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ледовской Л.К. от иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей за ..., ... годы.
Производство по делу по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Ледовской Л.К. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей за ..., ... годы - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья - А.В.Кондратюк
...
...
...
...
Свернуть