Ледовской Дмитрий Владимирович

Дело № 2а-750/2024

УИД 61RS0007-01-2023-006635-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ледовского Д.В. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Самохиной А.А., Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 23.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на автомобиль «Lada Vesta GFL 130», принадлежащего административному истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 25.12.2023 года судебный пристав-исполнитель передал «Lada Vesta GFL 130» на реализацию на торгах.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно произвела оценку указанного автомобиля без привлечения независимого оценщика.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от 16.11.2023 года ...

...об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от 25.12.2023 года о передаче на реализацию на торгах.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Самохина А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 23.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на автомобиль «Lada Vesta GFL 130», принадлежащего административному истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 25.12.2023 года судебный пристав-исполнитель передал «Lada Vesta GFL 130» на реализацию на торгах

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

При таком положении вещей, административные исковые требования Ледовского Д.В. не подлежат удовлетворению, так как судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя по аресту, оценке и передаче имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Ледовского Д.В. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Самохиной А.А., Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Леддовскому Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-инвест" к Леддовскому Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не явился в суд, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и н...

...евозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" к Леддовскому Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" к Леддовскому Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело № 12-110/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 января 2014 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ромахина И.Н., ознакомившись с жалобой Ледовского <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ледовской Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Ледовской Д.В. обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.30 Постановления Пленума ВС № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую р...

...аспространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалами дела по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Из представленной суду копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является 816 км. ФД Москва-Волгоград, находящийся в <адрес>. Ледовской Д.В. обратился в суд с жалобой в Дзержинский районный суд <адрес> по месту своего жительства.

Постановление о привлечении Ледовского Д.В. к административной ответственности вынесено ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, юрисдикция которого распространяется на всю <адрес>, в том числе и на территорию района, в котором было совершено административное правонарушение.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Иловлинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Дзержинского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.30.1,30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Ледовского <данные изъяты> на постановление ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, направить по подведомственности в Иловлинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: И.Н. Ромахина