Ледовской Владимир Владимирович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

18 мая 2021 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №РК-№/671 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов был выявлен гражданин ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился на территории Российской Федерации, на миграционном учете не состоит, фактически пребывает по адресу: <адрес>. По истечении срока временного пребывания с территории Российской Федерации не выехал, документов предоставляющих право пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеет. Своими действиями (бездействиями) гражданин Украины ФИО1 нарушил требования ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию».

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата материалов дела об административном правонарушении на доработку, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность...

... лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют сведения о семейных связях лица привлекаемого к административной ответственности, наличия у него супруги, детей, иных лиц, а также, к материалам дела не приобщены копии документов, подтверждающие данные обстоятельства (копии паспортов), и иные документы, поскольку санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в материале отсутствуют сведения о наличии социальных, семейных, родственных связей в Российской Федерации, необходимы в целях соблюдения права на уважение семейной жизни, закрепленного в ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, так как при решении вопроса о назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации эти связи следует учитывать.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что указанные недостатки не могут быть восполнены в суде, считаю необходимым административный материал в отношении ФИО1 возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29.1, 29.4, 29.6, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении №РК-№/671 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению его судом.

Судья:

Дело №

УИД: 91RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Борисенко Е.В., рассмотрев в Белогорском районном суде Республики Крым (<адрес>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1.1 ст.18.8. КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов был выявлен ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находился на территории РФ, на миграционном учете не состоит, фактически пребывает по адресу: <адрес>. По истечении срока временного пребывания с территории РФ не выехал, документов, предоставляющих право пребывания (проживания) в РФ не имеет. Своими действиями (бездействием) гражданин Украины ФИО1 нарушил ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, и пояснил, что на территории Российской Федерации у него проживает сын, просил не применять к нему наказание в виде административного выдворения за территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного сро...

...ка пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно – протоколом об административном правонарушении №РК-393262/671 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1., иными материалами дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно – нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягощающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают родные сестры, имеющие гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а поэтому необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 18.8, 29.10., 29.11., 32.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18№, ИНН 9109000478, КПП 910901001, ОКТМО 35607000, л/с 04751А92510, К/С 03№, номер счета получателя платежа 40№ в отделении по <адрес> банка РФ, БИК 013510002, Административный штраф КБК 188 11 60 1181019000140, наименование платежа: Административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Белогорский районный суд Республики Крым, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениям.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым или путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Крым.

Судья:

К делу №2-1528/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Ледовскому В. Н., третье лицо Администрация г.Шахты, Ледовской В. В.ич о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на его территории.

На основании п.2.21, п.3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением Городской Думы г.Шахты №277 от 21.12.2006г. Комитет по управлению имуществом вправе обращаться в судебные органы с исками о взыскании арендной платы, платы за фактическое пользование, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с исками о расторжении и прекращении договоров аренды.

На основании распоряжения Мэра г.Шахты от 12.04.2002г. № между муниципальным образованием и Ледовским В. Н. был заключен договор аренды № от 31.07.2002г. земельного участка с кадас...

...тровым номером № общей площадью 1235,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещенияиндивидуальной жилой застройки.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (с 12.04.2002г. по 12.04.2051г.).

Договор аренды прошел регистрацию в учреждении юстиции государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 26.08.2002г., о чем свидетельствует штамп, поставленный на договоре.

Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно.

Постановлением Администрации г.Шахты от 10.01.2019 г. № были внесены следующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости - разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства; магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м., - площадь земельного участка составляет 1317 кв.м.

В этой связи Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты данным иском взыскивает основную задолженность с Ледовского В.Н., в виде арендной платы по договору аренды № от 31.07.2002г. за период с 01.01.2003 по 31.01.2021г. включительно и пени, предусмотренные п.2.6 договора аренды период с 01.01.2003г. по 08.02.2021г.

Методика расчета суммы арендной платы и неустойки в виде пени по договору аренды земельного участка: за период с 01.01.2003г. по 31.01.20 включительно рассчитана на основании постановления Администрации Ростове области, а также решения Шахтинской городской Думы действующие редакции в данный период, и с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.

Таким образом, за период с 01.01.2003 г. по 31.01.2021 г. включительно Ледовской В.Н. должен был внести арендную плату по договору аренды № от 31.07.2002г. в размере 3240 620,44 руб., но свои денежные обязанности не исполнил.

За период с 01.01.2003г. по 08.02.2021г. ответчику начислены пени с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ (эти ставки и периоды их действия указаны в прилагаемой таблице «Расчет задолженности на 08.02.2021г.»).

Расчёт пени осуществлен путем умножения суммы задолженности по арендной плате, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования5 и на количество дней пользования чужими средствами (прошедших до следующего месяца). Например, с 01.01.2021г. по 20.01.2021г. прошло 19 дней, следовательно, за этот период начислены проценты в размере 7221,89 руб. (= 3218456,33 руб. (сальдо арендной платы на 20.01.2021г.) х 4,250% х 1/360 х 19 дней) и т.д. в зависимости от количества дней просрочки и ставки рефинансирования.

Таким образом, за период с 01.01.2003г. по 08.02.2021г. начислены пени в сумме 2017570,69 руб.

В результате неоплаты основной задолженности и пени по договору аренды № от 31.07.2002г. в консолидированный бюджет Ростовской области не поступили денежные средства на общую сумму 5258191,13 руб. = (3240620,44 руб. основной долг + 2017570,69 руб. пени).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 314, ст. 330, ст. 395, ст. 424, ст. 614 ГК РФ, ст. 42, ст. 65 ЗК РФ, ст. 3, ст. 24, ст. 131 ГПК РФ Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты просят взыскать с Ледовского В. Н. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 31.07.2002г., по арендной плате за период с 01.01.2003г. по 31.01.2021г., включительно в сумме 3240620,44 руб., и пени за период с 01.01.2003г. по 08.02.2021г., в сумме 2017570,69 руб., в общей сумме 5258191,13 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои требования просил взыскать с Ледовского В. Н. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 31.07.2002г., по арендной плате за период с 01.01.2003г. по 09.06.2021г., включительно в сумме 3332851,72 руб., и пени за период с 01.01.2003г. по 14.07.2021г., в сумме 2085901,31 рублей, в общей сумме 5418753,03 руб.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований суду представила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд находит иск КУИ Администрации г. Шахты обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за поливание земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2.21. Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением городской Думы г.Шахты № от 21.12.2006 г., Комитет осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, заключает договоры аренды земельных участков, проводит работу по взысканию арендной платы, в т.ч. через судебные инстанции.

На основании распоряжения Мэра г.Шахты от 12.04.2002г. № между муниципальным образованием и Ледовским В. Н. был заключен договор аренды № от 31.07.2002г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1235,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещенияиндивидуальной жилой застройки.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (с 12.04.2002г. по 12.04.2051г.).

Договор аренды прошел регистрацию в учреждении юстиции государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 26.08.2002г., о чем свидетельствует штамп, поставленный на договоре.

Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка № от 31.07.2002 арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно.

Постановлением Администрации г.Шахты от 10.01.2019 г. № были внесены следующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости - разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства; магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м., - площадь земельного участка составляет 1317 кв.м.

Методика расчета арендной платы по договору аренды от 07.02.2003г. № произведена на основании постановлений Правительства Ростовской области и решений городской Думы г.Шахты действующими в период начислений арендной платы как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.

Расчёт пени осуществлен путем умножения суммы задолженности, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования и на количество дней просрочки.

В этой связи Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты данным иском взыскивает основную задолженность с Ледовского В.Н., в виде арендной платы по договору аренды № от 31.07.2002г. за период с 01.01.2003 по 09.06.2021г. включительно и пени, предусмотренные п.2.6 договора аренды период с 01.01.2003г. по 14.07.2021г.

В судебном заседании фактически установлено, что задолженность составляет по арендной плате за период с 01.01.2003г. по 09.06.2021г., включительно в сумме 3332851,72 руб., и пени за период с 01.01.2003г. по 14.07.2021г., в сумме 2085901,31 рублей, в общей сумме 5418753,03 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд произвел расчет с учетом исковой давности, и установил задолженность по арендной платы, за период задолженность по договору аренды земельного участка № от 31.07.2002г., по арендной плате в сумме 699922,19 руб., и пени в сумме 57698,85 руб., в общей сумме 748510,46 руб. которую необходимо взыскать с ответчика.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.09.2003 года по делу № 2-3343/2003, за ответчиком было признано право собственности на жилой дом литеры «А,А1,а», магазин литеры «М,п/М», хозяйственные строения литеры «К,Г,Ж», расположенные по <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в компетентных органах в установленном законом порядке.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый №.

На основании Постановления Администрации города Шахты № 73 от ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесены изменения в части площади и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № года, площадь изменена на 1317 кв.м., разрешенное использование изменено на индивидуальное жилищное строительство; магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 23.04.2019 года Росреестром была произведена регистрация уточнения площади земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка: «Для индивидуального жилищного строительства; магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м.».

На основании Постановления Администрации города Шахты № 678 от 04.03.2020 года земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, разделен на два самостоятельных участка, с сохранением арендуемого земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, и образованием нового земельного участка площадью 73 кв.м. под принадлежащий на праве собственности магазин с подвалом (кадастровый №), с присвоением адреса: <адрес>.

Договор аренды земельного участка № от 31.07.2002г. заключен после вступления в силу ЗК РФ, поэтому арендная плата по такому договору является регулируемой, а изменения нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

В соответствии с выписками из ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание магазин с подвалом, находящиеся в собственности Ледовского В.Н. с 02.12.2003г. Таким образом с 02.12.2003г. расчет за аренду земельного участка произведен в соответствии с п. 5 приложения № решения Шахтинской городской Думы от 26.12.2002г. №., согласно которому базовая ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для размещения объектов торговли составляет 176,8 руб. за 1 кв. м в год.; с 01.07.2004г. по 31.12.2004г. включительно расчет аренды рассчитан с учетом п. 4 приложения № к постановлению Администрации Ростовской области от 15.04.2004 г. №; с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. включительно расчет произведен с учетом п. 4 приложения № к постановлению Администрации Ростовской области от 15.04.2004 г. № как произведение средней ставки земельного налога на коэффициент кратности, при этом принят во внимание понижающий коэффициент 0,8, предусмотренный приложением № к указанному постановлению, а также федеральный закон № 141-ФЗ от 29.11.2004 г. «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса РФ», которым установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1; с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. включительно расчет суммы произведен в соответствии с пунктом 3 постановления Администрации Ростовской области «Об определении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» от 15.12.2005г. №, пунктом 5.4 приложения № к решению городской Думы г. Шахты от 26.12.2005 г. № как: произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, а также понижающего коэффициента за земельные участки, расположенные на шахтёрских территориях, в соответствии с приложением № к решению городское Думы г. Шахты от 26.12.2005г. №; с 01.01.2008г. по 31.12.2012 г. включительно расчет произведен в соответствии с пунктами 1,7,8 приложения № к постановлению Администрации ростовской области «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области» от 05.12.2007г. №, пунктом 5.3 приложения № к решению городской Думы г: Шахты от 27.12.2007 г. № как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации, предусмотренной Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и понижающего коэффициента 0,8.; с 01.01.2013г. по 31.12.2015 г. включительно расчет суммы произведен в соответствии с пунктами 1, 4 приложения № к постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012г. № «Об арендной плате за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящиеся в государственной собственности Ростовской области», а также в соответствии с п. 5.3 приложения № к решению городской Думы г. Шахты от 26.07.2012г. № как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2021 г. включительно расчет арендной платы произведен в соответствии с п. 9, п. 11 приложения № к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015г. № «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», а также в соответствии с пунктом 5.3 приложения № к решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015г. №, как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.

В связи с чем КУИ Администрации г. Шахты было подготовлено и направлена дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды № от 31.07.2002г., которое не было подписано и зарегистрировано ответчиком.

Довод ответчика, что истец знал, о том, что по <адрес>, находится магазин, и должен был изменить тарифы по договору аренды, суд не принимает во внимание, так как фактически земельный участок использовался под магазином, а оплата ответчиком производилась без учета этого обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично, рассчитав задолженность с учетом срока исковой давности по договору аренды земельного участка № от 31.07.2002г., по арендной плате в сумме 699922,19 руб., и пени в сумме 57698,85 руб., в общей сумме 748510,46 руб. которую необходимо взыскать с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 10685,10 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Ледовскому В. Н., третье лицо Администрация г.Шахты, Ледовской В. В.ич о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Ледовского В. Н. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 31.07.2002г. по арендной плате 699 922 рублей 19 копеек, пени 57 698 рублей 85 копеек, в общей сумме 748510 рублей 46 копеек.

Взыскать с Ледовского В. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 685 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 16.08.2021года.

Судья С.Е. Шам

Судья Шам С.Е. №2-1528/2021(1-я инст.)

№ 33-182/2022(33-23555/2021)(2-я инст)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Кулинича А.П., Курносова И.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Ледовскому Владимиру Николаевичу, 3-е лицо Администрация г. Шахты, Ледовский Владимир Владимирович о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты, по апелляционным жалобам Ледовского Владимира Владимировича, Ледовского Владимира Николаевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с иском к Ледовскому В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Мэра г. Шахты от 12.04.2002 № 1024 между муниципальным образованием и Ледовским В.Н. был заключен договор аренды №141 от 31.07.2002 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1235,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для размещения индивидуальной жилой застройки. Договор аренды заключен сроком на 49 лет (с 12.04.2002 по 12.04.2051), прошел регистрацию в учреждении юстиции государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 26.08.2002, о чем свидетельствует штамп, поставленный на договоре. Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка №141 от 31.07.2002 арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно. Постановлением А...

...дминистрации г. Шахты от 10.01.2019 № 73 были внесены следующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости - разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства; магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м., - площадь земельного участка составляет 1317 кв.м.

Истец ссылается на то обстоятельство, что за период с 01.01.2003 по 31.01.2021 включительно Ледовской В.Н. должен был внести арендную плату по договору аренды № 141 от 31.07.2002 в размере 3 240 620,44 руб., но свои денежные обязанности не исполнил. В результате неоплаты основной задолженности и пени по договору аренды №141 от 31.07.2002 в консолидированный бюджет Ростовской области не поступили денежные средства на общую сумму 5 258 191,13 руб. = (3 240 620,44 руб. основной долг + 2 017 570,69 руб. пени).

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с Ледовского В.Н. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № 141 от 31.07.2002, по арендной плате за период с 01.01.2003 по 09.06.2021, включительно в сумме 3 332 851,72 руб., и пени за период с 01.01.2003 по 14.07.2021, в сумме 2 085 901,31 рублей, итого 5 418 753,03 руб.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.08.2021 исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Ледовского В.Н. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № 141 от 31.07.2002 по арендной плате 699 922 рублей 19 копеек, пени 57 698 рублей 85 копеек, в общей сумме 748 510 рублей 46 копеек, а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 685 рублей 10 копеек.

Ледовским В.Н. в лице представителя по доверенности Каменщиковой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое, которым в иске отказать.

Апеллянт указывает, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика был направлен только экземпляр искового заявления, без приложенных к иску копий документов.

Приводя доводы о неправомерности начисления ответчиком задолженности по арендной плате, апеллянт указывает на то обстоятельство, что по сформированным и направленным Комитетом по управлению имуществом квитанциям об оплате арендных платежей ответчиком всегда исполнялись обязательства по договору аренды № 141 от 31.07.2002 в соответствии с разделом 2, копии платежных документов приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Уведомление об изменении размера арендной платы, истец в адрес ответчика не направлял.

Указывая на злоупотребление правом со стороны истца, апеллянт указывает также и на то, что сумма задолженности по арендным платежам, рассчитана истцом за пределами срока исковой давности.

По мнению апеллянта, представленный истцом расчет задолженности экономически не обоснован и грубо нарушает принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы.

На апелляционную жалобу Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты подан отзыв.

В апелляционной жалобе Ледовской В.В. в лице представителя по доверенности Каменщиковой Л.В, выражает несогласие с решением, просит его отменить, принять новое, которым в иске отказать.

Апеллянт указывает, что Ледовской В.Н. в полном объеме исполнял обязательства по договору аренды № 141 от 31.07.2002 земельного участка в соответствии с разделом 2 указанного договора, что подтверждается квитанциями об оплате арендных платежей, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Арендные платежи ответчик производил по направленным КУИ Администрации г. Шахты в его адрес квитанциям. Квитанции о размере арендной платы, сформированные истцом КУИ Администрации города Шахты, предоставлены стороной ответчика в суд и приобщены к материалам настоящего дела.

Апеллянт указывает на тот факт, что 21.04.2021 Ледовской В.В. на основании договора купли-продажи купил у своего отца Ледовского В.Н. нежилое здание (магазин с подвалом), общей площадью 59,9 (пятьдесят девять целых девять десятых) кем, 1-этажное, с 1 подземным этажом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанный Договор и переход права собственности зарегистрированы в РОСРЕЕСТРЕ 06.05.2021 года.

27.05.2021 на основании договора дарения Ледовской В.В. принял в дар от своего отца Ледовского В.Н. жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., 1-этажный, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое здание «Кухня», 1-этажное, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание «Гараж», общей площадью 22,8 кв.м., 1-этажное, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный договор и переход права собственности на зарегистрированы в Росреестре 10.06.2021 года.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 141 от 31.07.2002, прекратил свое действие в соответствии с п. 8.2 части 8.

В заседание судебной коллегии Ледовский В.Н., Ледовский В.В. не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ледовского В.Н., Ледовского В.В. – Каменьщикову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя КУИ Администрации г. Шахты Бабурину Л.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст. 424 ГК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды нашел свое подтверждение в судебном заседании,

По ходатайству ответчика к требованиям истца судом применен срок исковой давности, в связи с чем установлено, что задолженность по арендной плате составляет 699 922,19 руб., по пени - 57698,85 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, между тем, согласиться с расчетом задолженности по арендным платежам и пени не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Мэра г. Шахты от 12.04.2002 № 1024 между муниципальным образованием и Ледовским В.Н. был заключен договор аренды №141 от 31.07.2002 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1235,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для размещения индивидуальной жилой застройки.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (с 12.04.2002 по 12.04.2051).

Договор аренды прошел регистрацию в учреждении юстиции государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 26.08.2002, о чем свидетельствует штамп, поставленный на договоре.

Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка № 141 от 31.07.2002 арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно.

Постановлением Администрации г. Шахты от 10.01.2019 № 73 были внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости - разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства; магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м., - площадь земельного участка составляет 1317 кв.м.

На основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.09.2003 по делу № 2-3343/2003, за ответчиком было признано право собственности на жилой дом литеры «А,А1,а», магазин литеры «М,п/М», хозяйственные строения литеры «К,Г,Ж», расположенные по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в компетентных органах в установленном законом порядке.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от 26.06.2018 земельному участку, расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании Постановления Администрации города Шахты № 73 от 10.01.2019 в сведения ЕГРН внесены изменения в части площади и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь изменена на 1317 кв.м., разрешенное использование изменено на индивидуальное жилищное строительство; магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 23.04.2019 Росреестром была произведена регистрация уточнения площади земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от 29.01.2020 внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка: «Для индивидуального жилищного строительства; магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м.».

На основании Постановления Администрации города Шахты № 678 от 04.03.2020 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разделен на два самостоятельных участка, с сохранением арендуемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в измененных границах, и образованием нового земельного участка площадью 73 кв.м. под принадлежащий на праве собственности магазин с подвалом (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), с присвоением адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с выписками из ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание магазин с подвалом, находящиеся в собственности Ледовского В.Н. с 02.12.2003 года.

Учитывая, что с марта 2020 земельный участок, переданный в аренду ответчику, разделен на два, то с указанного периода необходимо расчет арендных платежей производить с учетом данного обстоятельства.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен уточненный расчет, в соответствии с которым размер задолженности определен с 26.02.2018 по 09.06.2021 и составил 510 525 руб. 20 коп., пеня 64 220 руб. 14 коп.

Судебная коллегия, проверив представленный расчет задолженности, признала его арифметически верным, в связи с чем приняла в качестве нового доказательства с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ , положив в основу принятого решения.

В данном расчете истцом правильно приведены размеры земельного участка ответчика, который находится в его аренде, учтены принятые за испрашиваемый период, с учетом срока исковой давности, арендные платежи, ставки налога применены правильно, с учетом нормативных документов их определяющий, а именно с 01.01.2016 по 31.01.2021 включительно расчет арендной платы произведен в соответствии с п. 9, п. 11 приложения № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», а также в соответствии с пунктом 5.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 № 632, как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции, приняты во внимание, совершенные со стороны ответчика сделки связанные с отчуждением земельного участка.

Ответчиком новый расчет задолженности не оспорен.

Доводы апелляционных жалоб о наличии в действиях истца злоупотребления правом, признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

Иные доводы были учтены истцом при представлении в суд апелляционной инстанции уточненного расчета задолженности по арендным платежам.

Поскольку доводы апелляционных жалоб оснований, предусмотренных положениями ч.4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции не содержат, то оно отмене не подлежит.

Однако, учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с ошибочным расчетом арендных платежей, решение суда подлежит изменению в части определения размера задолженность по арендным платежам и пени.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 августа 2021 года изменить.

Взыскать с Ледовского Владимира Николаевича в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № 141 от 31.07.2002 по арендной плате 510 525 руб.20 коп, пени 64 220 руб.14 коп, в общей сумме 574 745 руб.34 коп.

Взыскать с Ледовского Владимира Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 947 руб. 45 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2022