logo

Ледяев Рудольф Стефанович

Дело 2а-1220/2024 ~ М-1147/2024

В отношении Ледяева Р.С. рассматривалось судебное дело № 2а-1220/2024 ~ М-1147/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ревдинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Захаренковым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ледяева Р.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ледяевым Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1220/2024 ~ М-1147/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.08.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Ревдинский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захаренков Александр Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО Управляющая компания Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3801109213
КПП:
380101001
Судебный пристав-исполнитель Колесова Юлия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ледяев Рудольф Стефанович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Начальник Ревдинского РОСП Люханова Н.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ревдинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2-7532/2018 ~ М-7317/2018

В отношении Ледяева Р.С. рассматривалось судебное дело № 2-7532/2018 ~ М-7317/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Евграфовой Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ледяева Р.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ледяевым Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7532/2018 ~ М-7317/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Евграфова Надежда Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ледяев Рудольф Стефанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

66RS0001-01-2018-008309-79

мотивированное решение составлено 04.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2018 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) к Ледяеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 944,40 руб., в том числе: 552 646,06 руб. – основной долг; 61 764,93 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 533,41 руб. – задолженность по пени; государственную пошлину в размере 9 359,44 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Семенова Д. Ю., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки и искового материала почтой, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке...

Показать ещё

... заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Ледяевым Р. С. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <иные данные> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере <иные данные> руб.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 22 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 14 614,23 руб. (за исключением последнего платежа).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

Таким образом, настоящие исковые требования предъявлены надлежащим истцом по делу.

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету и по контракту клиента.

В соответствии с подп. 12 п. 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 629 745,15 руб., в том числе: 552 646,06 руб. – основной долг; 61 764,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 15 334,16 руб. – задолженности по пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности в размере 1 533,41 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 615 944,40 руб. (552 646,06 руб. + 61 764,93 руб. + 1 533,41 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 359,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ледяеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ледяева Р.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 944,40 руб., в том числе: 552 646,06 руб. – основной долг; 61 764,93 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 533,41 руб. – задолженность по пени; государственную пошлину в размере 9 359,44 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Ю. Евграфова

Свернуть
Прочие