Лефлер Наталья Васильевна

Дело № 2-3240/2022

24RS0013-01-2022-002976-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 24 августа 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Петуховым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к Лефлер Н.В. о возложении обязанности произвести очистку мест порубки,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Лефлер Н.В., в котором просило об обязании ответчика произвести очистку мест рубок в лесном участке по адресу: <адрес>, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице КГБУ «Емельяновское лесничество» и Лефлер Н.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №, предназначенных для заготовки древесины. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока заготовки древесины, лесничим Устюгского участкового лесничества произведен осмотр мест заготовки древесины, в ходе которого обнаружено захламление территории порубочными остатками, составлено сообщение о нарушении требований лесного законодательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ле...

...флер Н.В. привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель истца - КГКУ «Лесная охрана» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Лефлер Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – КГБУ «Емельяновское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии счастью 1 статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статье 307 Гражданского кодекса РФ называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иные правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового обороте или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице КГБУ «Емельяновское лесничество» и Лефлер Н.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений площадью 0,1 га, объемом 20 куб.м., на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №, предназначенных для заготовки древесины в целях отопления жилого дома.

Согласно п. 7 договора, срок вывоза древесины установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «ж» п. 15 договора, покупатель обязан осуществить выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение условий договора продавцом в части передачи лесных насаждений покупателю, подтверждено актом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим Устюгского участкового лесничества произведен осмотр мест заготовки древесины покупателем Лефлер Н.В., в ходе которого обнаружено захламление территории порубочными остатками на площади 0,03 га, о чем составлено сообщение о нарушении требований лесного законодательства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Лефлер Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Совокупность представленных в дело материалов указывает на то, что ответчиком допущено нарушение требований лесного законодательства по очистке мест рубки от порубочных остатков; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, заявленный истцом срок, в течение которого ответчику необходимо совершить действия, направленные на выполнение противопожарных мероприятий – 1 месяц – является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» удовлетворить.

Обязать Лефлер Н.В. (ИНН 241100438320) произвести очистку от порубочных остатков мест рубок лесного участка площадью 0,03 га по адресу: <адрес>, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Дело № 2-3215/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 24 октября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лефлер Натальи Васильевны к Грунвальду Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лефлер Н.В. обратилась в суд с иском к Грунвальду Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у истицы в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> Также по данному адресу зарегистрирован ответчик, который никогда не являлся членом семьи истца. В настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, и поэтому добровольно сняться с регистрационного учета не может.

В судебном заседании истец Лефлер Н.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Грунвальд Д.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме, против снятия с регистрационного учета не возражал.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Лефлер Н.В. подлежат удовлетворению в связ...

...и с признанием ответчиком исковых требований истца в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о признании Грунвальда Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Грунвальда Дмитрия Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 22 января 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лефлер Н.В. к МБДОУ Тинской детский сад № «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

Установил:

Лефлер Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Тинской детский сад № «Солнышко» (далее - МБДОУ Тинской детский сад № «Солнышко», в котором просит обязать ответчика начислить и выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату: за ноябрь, декабрь 2017 года и за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года в размере 47076,20 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец работает в МБДОУ Тинской детский сад № «Солнышко» в должности кочегара на полную ставку. Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Истцу, работающей в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка). Согласно выписок из лицевых счетов истцу выплачена заработная плата, состоящая из: должностного оклада, персональной награды, региональных выплат, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%. Размер заработной платы истца без учета районного коэффициента и северной надбавки составляет ниже установленного на терри...

...тории РФ минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) не может быть менее 12480 рублей (7800 рублей х 60 %) в месяц (с июля 2017 года) и 15 182,40 рублей – с "дата". Считает, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка.

Истец Лефлер Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - МБДОУ Тинской детский сад № «Солнышко», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица – МКУ «Отдел бюджетного учета планирования», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации; величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников;

Ч.3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Согласно ст.1 Федерального закона от "дата" №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с "дата" установлен минимальный размер оплаты труда в размере 7800 рублей в месяц.

Согласно ст.1 Федерального закона от "дата" № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с "дата" установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Согласно ст.1 Федерального закона от "дата" № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с "дата" установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от "дата" №-П (п.4.2) в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.

Как следует из содержания ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На территории Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от "дата" №, а также Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от "дата" № «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края». На территории Нижнеингашского района Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате в размере 30% заработной платы.

Пунктом 1 Постановления администрации Красноярского края от "дата" №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлено, что к заработной плате работников предприятия и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложения применяются повышенный районный коэффициент – 1,3.

Пунктом 3 Постановлением Верховного Совета РФ от "дата" № «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч.4 ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой ст. 48 настоящего кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ). При этом ст.133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Таким образом, Лефлер Н.В., работающей в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда; повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае – районный коэффициент и процентная надбавка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истца при начислении и выплате ей заработной платы за вышеуказанный период времени. Ежемесячная заработная плата истца полностью отработавшего в спорный период месячную норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 12480 рублей в месяц: (7800 х 30% х 30 %) за период с июля по декабрь 2017 года; 15 182,40 рублей в месяц: (9 489 х 30% х 30 %) за период с января 2018 года по апрель 2018 года и 17860,80 рублей в месяц: (11163 х 30% х 30 %) за период с мая 2018 года.

МБДОУ Тинской детский сад № «Солнышко» является юридическим лицом - бюджетным учреждением, имеет лицевой счет, и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем учреждения является муниципальное образование Нижнеингашский район Красноярского края, что подтверждается Уставом и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно материалам дела, в указанном учреждении Лефлер Н.В. работает в должности кочегара на 1 ставку, на основании трудового договора от "дата", с учетом дополнительного соглашения от "дата".

В соответствии с представленными суду копией трудового договора, копией трудовой книжки,

выписками из лицевых счетов за период с ноября 2017 по август 2018 года заработная плата Лефлер Н.В. состоит из должностного оклада в размере 2857 рублей (за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года) и 2971 рублей (за период с января 2018 года по август 2018 года); персональной награды, региональных выплат, компенсационных выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

Как следует из выписок лицевых счетов и справки по расчету заработной платы за фактически отработанное истцом Лефлер Н.В. время начисленная заработная плата:

- за ноябрь, декабрь 2017 года составила 10592 рубля ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени;

- за январь 2018 года составила 11172,60 рублей при полной отработке нормы рабочего времени;

- за февраль, март, апрель 2018 года составила 11016 рублей ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени,

- за май, июнь, июль, август 2018 года составила 11163 рублей ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени,

без учета отпускных.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы Лефлер Н.В. в её пользу с работодателя подлежит взысканию не начисленная заработная плата:

МРОТ на "дата" 7 800 рублей, при этом должна быть начислена заработная плата, при отработке нормы рабочего времени – 12 480 рублей, из расчета: 7800 руб. (МРОТ) х 30% (районный коэффициент) = 2340 руб.; 7800 руб. (МРОТ) х 30% = 2340 руб. (северная надбавка); 7800 руб. + 2340 руб. + 2340 руб. = 12480 рублей;

- за ноябрь 2017 года в сумме 1888 рублей: 12480 рублей – 10592 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за декабрь 2017 года в сумме 1888 рублей: 12480 рублей – 10592 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата).

МРОТ на "дата" 9 489 рублей, при этом должна быть начислена заработная плата, при отработке нормы рабочего времени – 15 182,40 рубля, из расчета: 9 489 руб. (МРОТ) х 30% (районный коэффициент) = 2 846,70 руб.; 9 489 руб. (МРОТ) х 30% = 2 846,70 руб. (северная надбавка); 9 489 руб. + 2 846,70 руб. + 2 846,70 руб. = 15 182,40 рубля;

- за январь 2018 года в сумме 4009,80 рублей: 15 182,40 рублей – 11172,60 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за февраль 2018 года в сумме 4166,40 рублей: 15 182,40 рублей – 11016 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за март 2018 года в сумме 4166,40 рублей: 15 182,40 рублей – 11016 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за апрель 2018 года в сумме 4166,40 рублей: 15 182,40 рублей – 11016 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата).

МРОТ на "дата" 11 163 рубля, при этом должно быть начислено заработная плата, при отработке нормы рабочего времени – 17 860,80 рублей, из расчета: 11 163 рубля (МРОТ) х 30% (районный коэффициент) = 3 348,90 рублей; 11 163 рублей (МРОТ) х 30% = 3 348,90 рублей (северная надбавка); 11 163 рублей + 3 348,90 рублей + 3 348,90 рублей = 17 860,80 рублей.

- за май 2018 года в сумме 6697,80 рублей: 17 860,80 рублей – 11163 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за июнь 2018 года в сумме 6697,80 рублей: 17 860,80 рублей – 11163 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за июль 2018 года в сумме 6697,80 рублей: 17 860,80 рублей – 11163 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за август 2018 года в сумме 6697,80 рублей: 17 860,80 рублей – 11163 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата).

Итого: 1888 + 1888 + 4009,80 + 4166,40 + 4166,40 + 4166,40 + 6697,80 + 6697,80 + 6697,80 + 6697,80 = 47076,20 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного судом расчета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и

государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 1612,29 рублей, исходя из расчета ((47076,20 рублей – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Тинской детский сад № «Солнышко» в пользу Лефлер Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2017 года и январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года в размере 47076 (сорок семь тысяч семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Тинской детский сад № «Солнышко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующая: