Леганьков Виктор Васильевич

Дело ###а-2241/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-001978-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 2 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика Леганькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Владимирской области к Леганькову Виктору Васильевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

у с т а н о в и л:

УМВД России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Леганькову В.В. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации в отношении гражданина Республики Беларусь Леганькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Белорусской ССР, за переделы Российской Федерации. Леганьков В.В. в настоящее время не имеет постоянного места жительства на территории Владимирской области и может скрыться от исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Леганьков В.В., не оспаривая своей принадлежности к гражданству Республики Б...

...еларусь, административное исковое заявление признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется, в случае если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом; имеется принятое в установленном порядке решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с п.п. 11,12 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В силу требований пункта 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Леганьков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики Беларусь.

Приговором Подольского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ Леганьков В.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 236 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 20 000 рублей.

По данным справки ЗЧ ###, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, Леганьков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина Республики Беларусь Леганькова В.В. на территории Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Данное распоряжение в установленном порядке административным ответчиком не обжаловалось, отменено не было.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации Леганькова В.В. за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о котором Леганьков В.В. был уведомлен, что им и не опровергнуто.

Данное решение им также не обжаловалось, отменено не было, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Леганьков В.В. является гражданином Республики Беларусь, в настоящее время может скрыться от исполнения решения о депортации за пределы РФ, а его пребывание на территории РФ в соответствии с распоряжением ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн является нежелательным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для пребывания Леганькова В.В. на территории Российской Федерации.

Административным истцом принимаются меры к исполнению решения о депортации. По объяснениям представителя административного истца решение о депортации будет исполнено в кратчайшие сроки в связи с намерением административного ответчика приобрести билет в Республику Беларусь за счет собственных денежных средств.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о депортации, которое административным ответчиком не обжаловалось, заявление УМВД России по Владимирской области подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым определить срок содержания Леганькова В.В. в специальном учреждении – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 269 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административные исковые требования УМВД России по Владимирской области к Леганькову Виктору Васильевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Беларусь Леганькова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело № 1-895/21

/12101460030001424/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 28 октября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., помощника Грабовецкой О.М., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимых Анкудинова М.А., Леганькова В.В., адвокатов Межерикова Л.С., Ненарокомова П.Ю., потерпевшей Титовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 326 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

они же, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 326 УК РФ - использование заведомо подложного государственного регистрационного знака, в целях облегчения совершения преступления и его сокрытия, группой лиц по предварительному сговору;

преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов договорились о совместном, с распределением преступных действий, совершении тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере – автомобиля марки «<данные изъяты>» (VIN №) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», после чего, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, в целях кражи чужого имущества, в период, примерно, с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5 прибыли в <адрес>, где, непосредственно исполняя преступный умысел, ФИО4 тайно, с помощью заранее приисканного им для совершения хищения устройства, отключил систему безопасности и привел в движение, припаркованный вблизи <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> (VIN №), <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный зна...

...к <данные изъяты> регион, стоимостью 1 913 400 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на котором прибыл к месту, где его ожидал ФИО5, после чего, действуя совместно с целью облегчения похищения автомобиля, и сокрытия преступления, ФИО4 и ФИО5, передвигаясь по территории <адрес> в период с 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дважды заменили комплект государственных регистрационных знаков на похищенном автомобиле, заранее приисканными ФИО4 для совершения преступления, комплектами подложных государственных регистрационных знаков <данные изъяты> регион, <данные изъяты> регион, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 913 400 рублей.

Признав вину и изобличая соучастника в указанных преступлениях, подсудимые ФИО4 в суде и показаниях на предварительном следствии /т.1,л.д.98-122/, ФИО5 в суде, пояснили, что совершили преступления группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, при этом именно ФИО4, выяснив возможность с помощью специального прибора отключить систему безопасности автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, находящегося на стоянке в <адрес>, предложил ФИО5 похитить его. Давно зная друг друга, действуя по предварительному сговору, на автомашине «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к <адрес>, где ФИО5 остался ждать ФИО4, который, придя к месту стоянки автомобиля, с помощью заранее приисканного им для совершения хищения устройства, отключил систему безопасности автомобиля, приехал на нем к месту, где его ждал ФИО5, после чего ФИО4 на похищенной автомашине, а ФИО5 на автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, поехали в <адрес>, где ФИО5 с женой проживал в доме у знакомой, а у ФИО4 имелась квартира в новостройке. В пути, в целях сокрытия похищенной автомашины, они поменяли на ней государственные регистрационные номера, на заранее приготовленный ФИО4 комплект поддельных номеров, а затем похищенный автомобиль ФИО4 припарковал в микрорайоне Купелинка вблизи д. Сапроново. Затем они решили спрятать автомобиль подальше от места хищения, и поехали в <адрес>, еще раз сменив в пути комплект поддельных номеров на другие поддельные номера, после чего ФИО4 припарковал похищенный автомобиль на одной из улиц <адрес>, а затем на автомашине «<данные изъяты>» они поехали в <адрес>, вблизи которого их задержал сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи автомашины, в совершении которой они признались и сообщили о месте, где сокрыли похищенную автомашину.

Кроме признания подсудимых, их вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в показаниях представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», генерального директора ФИО12, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, документах, вещественными доказательствами.

Заявление представителя ООО «Комплект» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» (VIN №) государственный регистрационный знак <данные изъяты> от первого подъезда <адрес> /т.1,л.д.3/, послужило основанием к проверке и возбуждению уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО12 пояснила, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по продаже запчастей для автомашин. С этой целью обществом была приобретена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выкупленная у собственника в ДД.ММ.ГГГГ Автомашиной управлял её муж ФИО2

ФИО12, а также свидетель ФИО2 пояснили: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов автомашина находилась на стоянке у <адрес>, где они проживают. Утром в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на улицу и обнаружил, что машину похитили, чем им причинили ущерб в размере 1 913 400 рублей, о чем они сразу заявили в полицию, сотрудники которой проверили заявление, нашли автомашину и возвратили им. Претензий к подсудимым они не имеют.

Копии документов: договор купли-продажи, приказы ООО «<данные изъяты>», паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, подтверждают право собственности ООО «Копмлект» на автомашину <данные изъяты> ««<данные изъяты>» (VIN №) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью 1 913 400 рублей /т.1,л.д.164-178/.

Протокол осмотра с участием свидетеля ФИО2 подтверждает отсутствие этого автомобиля у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов /т.1,л.д.36-41/.

Оперуполномоченный УР УМВД России по г.о. Подольск свидетель ФИО13 пояснил: в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО18 о похищении автомашины Мицубиши в <адрес> с его участием проводилась проверка, была установлена причастность к преступлению ФИО4 и ФИО5, который передвигался от места совершения кражи за похожим на похищенный автомобилем на автомобиле <данные изъяты> с номерами <данные изъяты> регион, и, управляя автомобилем, совершал административные правонарушения. Осуществляя негласное наблюдение за этой машиной, сотрудники розыска установили место стоянки автомобиля <данные изъяты>, похожего на похищенный, но с другими регистрационными номерами, в <адрес>, и продолжили наблюдение за автомобилем <данные изъяты>, обнаруженном на <адрес>, и, когда к нему подошли подсудимые, они их задержали, уведомив о причине, и вызвали следственно-оперативную группу. После задержания подсудимые признались в совершении кражи автомобиля, и подтвердили, что оставили его в Бронницах. Впоследствии ФИО4, содействуя следствию, указал место стоянки похищенного автомобиля и принимал участие в его осмотре.

Подтвердив указанные выше обстоятельства, оперуполномоченные УР УМВД России по г.о. Подольск свидетели ФИО14, ФИО15 в показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ также пояснили, что ФИО4 и ФИО5 были задержаны, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на стоянке 8 <адрес> у автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион /т.2,л.д.39,96/.

Свидетель ФИО15 также пояснил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия, во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> наблюдал за автомашиной <данные изъяты>, схожей по приметам с похищенной, но с регистрационным номером <данные изъяты>. В этот момент к машине подошел мужчина, как впоследствии оказалось – ФИО4, сел в машину и поехал. Впереди этой машиной ехала автомашина <данные изъяты>, которой управлял ФИО5. Следуя за ними, сотрудники полиции приехали на <адрес>, где подозреваемые оставили автомобиль <данные изъяты>, и на автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО5, приехали в <адрес>, где оставили автомобиль, и вновь подошли к нему ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Наблюдая за передвижением подозреваемых на автомобиле, они упустили их из виду в районе <адрес>, а когда обнаружили их у автомобиля на <адрес>, задержали /т.2,л.д.96-99/.

Оперуполномоченный УР УМВД России по г.о. Подольск свидетель ФИО16 пояснил: вместе с другими сотрудниками полиции он принимал участие в задержании подсудимых ФИО4 и ФИО5, подозревавшихся в краже автомобиля <данные изъяты> и передвигавшихся на автомашине <данные изъяты>. Когда подсудимые подошли к этому автомобилю, их задержали.

Приведенные выше показания свидетелей подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: рапортами оперуполномоченных полиции ФИО15, ФИО14, ФИО13, а также приложенными к ним копиями фото и документов /т.1,л.д.9-35/, согласно которым подозреваемые в краже, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 задержаны, автомобиль, похожий на похищенный, возможно с поддельными регистрационными знаками, обнаружен.

В совокупности с приведенными выше доказательствами: протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает обнаружение в <данные изъяты> на стоянке у <адрес> на ул. <адрес> в <адрес> похищенного автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>» (VIN №) с подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> /т.1,л.д.112-122/; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, подтверждает обнаружение в автомашине подложного регистрационного номера <данные изъяты> регион, а также визитной карточки на имя ФИО2/т.1,л.д. 48-65/.

Автомашина <данные изъяты> «<данные изъяты>» (VIN №) регистрационный номер <данные изъяты> регион, автомашина <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион её регистрационные документы на имя собственника ФИО19 подложные государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион, <данные изъяты>, визитная карточка на имя ФИО2, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами следственных действий и постановлениями /т.2,л.д.1-15,103/.

Заключение эксперта подтверждает, что подложные государственные регистрационные номера <данные изъяты>, использованные ФИО4 и ФИО5 с целью хищения и сокрытия автомашины <данные изъяты>» (VIN №) регистрационный номер <данные изъяты>, изготовлены промышленным способом с использованием штамповочного оборудования и соответствуют требованиям ГОСТ «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» /т.2,л.д.37-38/.

Совокупность приведенных выше, непротиворечивых, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных доказательств, согласно которым ФИО4 и ФИО5 договорившись заранее о совместном совершении тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, действуя совместно, с использованием подложных государственных регистрационных знаков в целях совершения преступления и его сокрытия, совершили кражу автомобиля, стоимостью свыше 1 миллиона рублей, подтверждает вину ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с учетом примечаний в п.4 к статье 158 УК РФ, в особо крупном размере, а также преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК РФ - использование заведомо подложного государственного регистрационного знака, в целях облегчения совершения преступления и его сокрытия, группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные судом копии документов, справки, характеристики, содержащие данные о личности подсудимых, подтверждают:

ФИО4 является гражданином Республики Беларусь, постоянной регистрации на территории <адрес>, а также Российской Федерации не имеет, временно зарегистрирован по адресу: ФИО1, <адрес>, до ареста фактически проживал с женой и малолетним сыном 2008 г. рождения по адресу: <адрес>, и работал менеджером по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО11, которая его характеризует положительно; в РФ не судим, задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /т.2,л.д.138-145/.

ФИО5 гражданин Республики Беларусь, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2016 г. рождения, фактически задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /т.2,л.д.158-164/.

ФИО4, ФИО5 подтвердили достоверность приведенных выше данных.

ФИО4 пояснил, что до ареста он работал и получал ежемесячную зарплату не менее 65 000 рублей; после его ареста жена продолжает проживать вместе с сыном в квартире в Москве, которую они арендуют; жена работает.

ФИО5 пояснил, что на время привлечения к уголовной ответственности он работал в строительной бригаде, имел непостоянный доход; в настоящее время его малолетние дети находятся у родственников в <адрес>.

Согласно заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ФИО4 и ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемым преступлениям и в настоящее время какими-либо хроническими, временным психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдали и не страдают, они могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судопроизводстве и нести уголовную ответственность; в применении к ним принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждаются / т.2,л.д.90-91,94-93/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновных, суд признает ФИО4 и ФИО5 вменяемыми как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, смягчает ФИО4 и ФИО5 наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих виновным наказание, суд не установил.

Назначая наказание ФИО4 и ФИО5 в виде лишения свободы без дополнительного наказания за тяжкое преступление, и в виде штрафа за преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии со ст. 6,43,46,56,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности, а также характер и степень фактического участия каждого из них, приведенные выше сведения о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и /или/ «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное соответствующей статьей.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимыми тяжкого преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая совокупность совершенных преступлений, их категории, суд назначает виновным наказание по правилам ч.3ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы ФИО4 и ФИО5, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания суд оставляет виновным меру пресечения заключение под стражей, засчитывая в срок наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания: ФИО4 сроком на 2 года 8 месяцев, ФИО5 сроком на 2 года 4 месяца; их же, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 326 УК РФ и каждому назначить наказание в виде штрафа: ФИО4 в размере 30 000 рублей; ФИО5 в размере 20 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения этих наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, и ФИО5 назначить наказание на срок 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 20 000 рублей.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО4 и ФИО17 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 оставить в виде содержания под стражей, и зачесть в срок наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание под стражей ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф оплатить <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» (VIN №) – разрешить ФИО12 использовать по своему усмотрению; автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – хранящийся в ОУР УМВД России по г.о. Подольск, а также паспорт этого транспортного средства <адрес> идентификационный номер (VIN) №; свидетельство о регистрации № №; регистрационный знак <данные изъяты> Кейс угловой шлифмашины марки и модели <данные изъяты>) с комплектацией, Мобильный телефон марки и модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>; Мобильный телефон марки и модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, Мобильный телефон марки <данные изъяты>; планшет марки и модели <данные изъяты>, автомобильные государственные регистрационные знаки <данные изъяты> (в двух идентичных экземплярах), <данные изъяты> (в двух идентичных экземплярах), <данные изъяты> (в двух идентичных экземплярах), водительское удостоверение на имя ФИО5, фонарик, в металлическом корпусе, окрашенном в черный цвет с гравировкой SMT, Складной нож с гравировкой <данные изъяты> – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - передать в УМВД по г.о. Подольск для приобщения к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и хранить до принятия решения; 6 чеков, Визитка с данными ООО «<данные изъяты>» ФИО2, Банковская пластиковая карта <данные изъяты>, 3 листа формата А4 с копией разворота паспорта на имя ФИО3, Постановление №, Страховой полис РЕСО гарантия № <данные изъяты> страхователь и собственник ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела;

конверт со смывом ПЖВ с руля, конверт со смывом ПЖВ с рукоятки переключения коробки передач, конверт с 3 отрезками темной дактилопленки со следами рук с поверхности панели рядом с рукояткой переключения коробки передач, конверт с отрезком липкой лент со следом материи с рулевого колеса – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юрченко