Юхарев Дмитрий Иванович

16RS0042-02-2024-008282-59

№ 1-1136/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Галимова Р.М., подсудимого Юхарева Д.И., защитника Куцый С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

Юхарев Дмитрий Иванович, ... не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 марта 2024 года в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут Юхарев Д.И., действуя умышленно незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта путем изъятия из 4 тайников, оборудованных: первый - в 4 метрах от входных ворот ... г. Набережные Челны, второй - у основания столба в 12 метрах от ... г. Набережные Челны, третий - у основания ели произрастающей в 10 метрах от ... г. Набережные Челны, четвертый - у основания забора ... г. Набережные Челны, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,81 г, 0,80 г, 0,77 г и 0,86 г соответственно, а всего общей массой 3,24 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером, и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

20 марта 2024 года около 14 часов 00 минут сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны возле ... г. Набережные Челны бы...

Показать ещё

...л задержан Юхарев Д.И., и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый Юхарев Д.И. вину свою признал и суду показал, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах 20 марта 2024 года приобрел путем изъятия из 4 тайников расположенных на ... в г. Набережные Челны он незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного 4 свертка с наркотическими средствами. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что 20 марта 2024 года при несении службы по охране общественного порядка им, совместно с Свидетель №2, около 14 часов возле ... г. Набережные Челны был задержан Юхарев Д.И. у которого, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом внутри, спрятанные в поясе брюк (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 68-70).

Из протокола личного досмотра следует, что у Юхарева Д.И. из пояса брюк были обнаружены и изъяты - 4 свертка с веществом внутри, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 6, 73-75, 76).

Согласно справке об исследовании № 193, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 3,24 г (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № 364, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 3,16 г (л.д. 52-54).

Согласно протоколу проверки показаний Юхарев Д.И. указал местонахождения тайников с наркотическим средством и на месте рассказал об обстоятельствах его приобретения и хранения (л.д. 64-66).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Юхарева Д.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установленной.

При определении размера наркотического средства как крупного суд исходит из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому производные наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,24 г. признаются крупным размером.

Суд действия Юхарева Д.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Юхарева Д.И. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который при проверке показаний на месте указал местонахождения тайников с наркотическим средством, рассказал об обстоятельствах его приобретения и хранения, что не было известно сотрудникам полиции и данная информация позволила органу предварительного расследования получить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Юхареву Д.И. - признание им своей вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие административных правонарушений, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к Юхареву Д.И. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Юхарева Д.И. исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Юхареву Д.И. наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным применить в отношении Юхарева Д.И. правила ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает признать исключительными и применить, при назначении Юхареву Д.И. наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Юхарева Д.И. от уголовной ответственности суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Юхарева Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Юхарева Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Юхареву Д.И. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 83914091, 4 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов

Справка.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 11 октября 2024 года определено:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 29 августа 2024 года в отношении осужденного Юхарева Дмитрия Ивановича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Юхарева Д.И. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о хранении вещественного доказательства - наркотического средства 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,16 грамм - до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместо указания об его уничтожении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Галимова Р.М. - удовлетворить.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов

Свернуть

Судья Адгамов И.Р. 22-7504/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Шафиковой Г.М.,

осужденного Юхарева Д.И.,

адвоката Куцый С.А.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Галимова Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2024 года, которым

Юхарев Дмитрий Иванович, <данные изъяты> года рождения, не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением на Юхарева Д.И. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Шафиковой Г.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Юхарева Д.И. и адвоката Куцый С.А., просивших апелляционное представление ...

Показать ещё

...оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юхарев Д.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой 3,24 грамм.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 20 марта 2024 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Юхарев Д.И. признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Галимов Р.М. просит приговор изменить и привести его в соответствие с требованиями уголовного закона, а также исключить из него указание об уничтожении признанного вещественным доказательством по уголовному делу остатка наркотического средства. Утверждает, что, возложив на Юхарева Д.И. обязанность периодически являться для регистрации в контролирующий орган, суд первой инстанции не учел позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в пункте 61 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в силу положений части 4 статьи 188 УИК РФ в приговоре не требуется дополнительно возлагать на осужденных обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, что является правомочием указанного специализированного государственного органа. Кроме того, поскольку из уголовного дела в отношении Юхарева Д.И. выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего осужденному наркотическое средство, решение суда об уничтожении вещественного доказательства по делу – наркотического средства, 4 бумажных конвертов – нельзя признать правильным, поскольку окончательно судьба данных вещественных доказательств подлежит разрешению только при принятии итогового решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

В судебном заседании Юхарев Д.И. сознался в том, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах приобрел наркотическое средство путем присвоения найденных на территории города Набережные Челны закладок.

Кроме того, о виновности осужденного в инкриминированном преступлении свидетельствуют приведенные в приговоре: показания свидетеля ФИО13 о том, что Юхарев Д.И. был задержан им в ходе патрулирования, в ходе личного досмотра которого были обнаружены 4 свертка с веществом; показания свидетеля ФИО14, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

При этом оснований для оговора Юхарева Д.И. свидетелями не установлено, вследствие чего достоверность их показаний не вызывает сомнений.

К тому же, их показания согласуются с исследованными судом письменными и вещественными доказательствами: протоколом личного досмотра Юхарева Д.И.; выводами физико-химического исследования и экспертизы; протоколом проверки показаний Юхарева Д.И. на месте преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Юхарева Д.И. по части 2 статьи 228 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному Юхареву Д.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и состояния его здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях Юхарева Д.И. судом первой инстанции не установлены.

Решение суда о назначении Юхареву Д.И. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям части 1 статьи 56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении осужденному наказания правильно применена часть 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного деяния и личность Юхарева Д.И., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения при назначении осужденному наказания статьи 64 УК РФ.

Суд с учетом предусмотренных законом обстоятельств обоснованно пришел к выводу о возможности применения при назначении Юхареву Д.И. наказания положений статьи 73 УК РФ, поскольку достижение в отношении него целей наказания, в том числе исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Установленный судом испытательный срок также соответствует совершенному им преступлению.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую также является обоснованным.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд, осудив Юхарева Д.И. к условному наказанию, возложил на него обязанность периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, что в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не требуется, так как условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении и являться туда по вызову.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о возложении на Юхарева Д.И. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, судебная коллегия считает неправильным принятое судом решение об уничтожении вещественного доказательства по уголовному делу – наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,16 грамм – поскольку его судьба подлежит разрешению только при вынесении итогового судебного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Юхареву Д.И. наркотическое средство (л.д. 56).

Поскольку указанное вещественное доказательство имеет значение для выделенного уголовного дела, по которому отсутствуют сведения о принятии окончательного решения, то уничтожение данного вещественного доказательства повлечет утрату доказательственной базы по этому уголовному делу.

В таком случае описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат уточнению указанием о хранении наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,16 грамм до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместо указания об его уничтожении.

Судьба остальных вещественных доказательств, постановленных уничтожению, судом правильно разрешена в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2024 года в отношении осужденного Юхарева Дмитрия Ивановича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Юхарева Д.И. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о хранении вещественного доказательства – наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,16 грамм – до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместо указания об его уничтожении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Галимова Р.М. – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть