Легашова Галина Алексеевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н.

с участием истца Легашовой Г.А.

ответчика Легашова И.Н.

в отсутствие должным образом уведомленного ответчика Легашова В.Н.

представителей третьих лица нотариуса Алексеевой Н.Ю.

управления Федеральной Регистрационной службы РФ по КБР в Майском районе

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР 20 июня 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Легашовой Г.А. к Легашову И.Н. и Легашову В.Н. о признании права собственности на земельный участок и строение,

У С Т А Н О В И Л :

Легашова Г.А. обратилась в суд с иском к Легашову И.Н. и Легашову В.Н. с иском о признание за ней права собственности на 1\2 долю недвижимого имущества. В обоснование иска она указывает, что с <данные изъяты> г. она состояла в зарегистрированном браке Н.Г.. От семейных отношений они имеют двоих детей, Легашова И.Н., и Легашова В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Однако после расторжения брака они продолжали жить вместе одной семьей, вели совместное хозяйство. В <данные изъяты> г. она с мужем вступила в кооператив. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была ими оформлена в общую совместную собственность по 1\2 доле за каждым. В данной квартире она с Н.Г. проживала одной семьей до апреля 2012 г. В апреле 2012 г. по обоюдному согласию продали квартиру, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок с жилым домом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Н.Г. умер. При оформление наследства выяснилось, что договор купли-продажи он оформил на себя. Однако она с этим ...

...не согласна, поскольку домовладение они приобрели с бывшим супругом за счет совместных средств.

В судебном разбирательстве истец Легашова Г.А. иск поддержала и просит признать за ней право совместной собственности, установив ее долю в размере 1\2 на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящейся в в <адрес>, что необходимо для регистрации права собственности.

Ответчик Легашов И.Н. иск, по изложенным в нем доводам признал полностью и не возражает в признании права собственности на спорные объекты недвижимости, с закреплением за матерью 1\2 доли.

Ответчик Легашов В.Н., будучи должным образом уведомленным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Получив копию искового заявления, возражений не представил. Судом было определено дело рассмотреть в отсутствие ответчика Легашова В.Н.

С учетом того, что Легашов В.Н. своей позиции по предъявленному иску не высказал, судом не было принято признание иска ответчиком Легашовым И.Н. и дело рассмотрено в общем порядке.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд исходит из положений ст. 244 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По делу установлено, Легашова Г.И. состояла в браке с Н.Г. с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, но после расторжения брака они продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. От брака имеют 2 детей ответчиков по делу. В период брака и совместной жизни стороны приобрели квартиру в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: « документ-основание: справка о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ЭОЖСК «Нарт» Постановление главы администрации г. Нальчика № от ДД.ММ.ГГГГ,вид права: Общая долевая собственность. Объект права: 2-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Легашова Г.А. и Легашов Н.Г. продали указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, Легашов Н.Г. заключил договор купли продажи индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП на индивидуальный жилой дом № № кадастровый номер №, запись в ЕГРП на земельный участок №, кадастровый номер №.

Суд находит установленным, что истица вложила в покупку спорного домовладения (жилого дома и земельного участка) половину средств, вырученных от продажи имущества приобретенного ранее во время брака, поскольку иных средств ни у Легашовой Г.А. ни у Легашова Н.Г. на приобретения дома не было.

Доводы истца в этой части объективно кроме указанных письменных доказательств так же подтверждаются: фактом регистрации истицы в спорном доме, показаниями допрошенного судом свидетеля З.П., которая суду показала, что она 50 лет проживала в г.Нальчике по соседству с семьей Легашовых. В связи с чем ей достоверно известно, что они продав квартиру купили за счет этих средств домовладение в ст.Александровской, которую они собирались оформить так же в совместную собственность. Но ввиду болезни Легашовой оформлением занимался Легашов, который видимо не придавая этому какого либо значения оформил дом только на себя.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд принимая во внимание также и данные сторонами в ходе судебного следствия пояснения и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать как свои доводы, так и возражения, приходит к выводу, что Легашовы договорились оформить спорное недвижимое имущество в равнодолевую собственность и Легашов Н.Г. получил от Легашовой Г.А. полномочия на оформление на ее имя 1\2 доли, между тем по неустановленным судом причинам Легашов Н.Г. это не исполнил.

Статьей 174 ГК РФ определено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В статье 166 ГК РК указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части оформления всего спорного имущества на Н.Г., который исходя из очевидности обстановки в которой заключалась сделка должен был оформить половину спорного имущества так же и на истицу.

Статьей 218 ГПК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п.3, 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом ФРС от 07.06.2007 г. № 112, в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу, что спорное домовладение Н.Г.. и Легашовой Г.А. было приобретено за счет совместных средств, и их доли должны быть установлены по 1\2 доле за каждым, следовательно, имеются все основания для признания недействительным договора купли-продажи 1\2 доли спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие за истицей надлежит признать право собственности на 1\2 долю земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> №.

Записи о регистрации права собственности за Н.Г. в части 1\2 доли недвижимого имущества так же подлежит признанию недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Легашовой Г.А. к Легашову И.Н. и Легашову В.Н. о признании права собственности на земельный участок и строении удовлетворить.

Признать за Легашовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли: земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №.

Признать частично недействительными записи о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ: договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ; о переходе права собственности на индивидуальный жилой дом № условный номер №; земельный участок №, кадастровый номер №, в части регистрации 1\2 доли на имя Легашова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2013 года.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш