Легенькая Марина Леонидовна

М-206/2025

26RS0№-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 февраля 2025 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Зыбарева Е.А., рассмотрев материал по иску ФИО1 к ООО "Аура Авто" о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств оплаченных по данному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Аура Авто" о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств оплаченных по данному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Кисловодского городского суда отДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Основанием Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения недостатки в установленный срок не были устранены, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст...

.... 136, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Аура Авто" о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств оплаченных по данному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа- возвратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья– Е.А. Зыбарева

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2021 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края РФ Супрунов В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу город Кисловодск, пр. Ленина, 22, административное дело в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г, № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417, Постановления Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 №101, введения на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ООО «Эльбрус» при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, не приостановило деятельность объекта, оказывающего услуги общественного питания, не обеспечило присоединение к электронному сервису регистрации QR-кодирования и контроль за прохождением посетителями процедуры регистрации в указанной системе.

По данному факту начальником МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города-курорта Кисловодска» Великановым Б.П. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по рез...

...ультатам которого ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Эльбрус» составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Юридическое лицо, в отношении которого слушается дело об административном правонарушении – ООО «Эльбрус», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, его представитель – зав.производством Легонькая М.Л. письменно просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, вину ООО признает полностью. Просит строго не наказывать учесть, что правонарушение совершено впервые, их предприятие является объектом малого предпринимательства.

Барсамян К.Э. – ведущий юрисконсульт МКУ «Центр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне города – курорта Кисловодска», протокол об административном правонарушении и обстоятельства, изложенные в нем поддержала в полном объеме. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение судьи.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации при определенных обстоятельствах устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а 2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации организациям запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 45 минут в условиях возникшей угрозы распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 (эпидемии), ООО «Эльбрус» не приостановило деятельность объекта, оказывающего услуги общественного питания, не обеспечило присоединение к электронному сервису регистрации QR-кодирования и контроль за прохождением посетителями процедуры регистрации в указанной системе, тем самым допустило нарушение требований режима повышенной готовности, установленного Правительством РФ и Губернатором Ставропольского края на период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019.

Таким образом, ООО «Эльбрус» создало угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Эльбрус» вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного ООО «Эльбрус» по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объяснениями представителя правонарушителя – заведующей производством Легонькой М.Л., которые ни кем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Эльбрус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ООО «Эльбрус» и квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены компетентным должностным лицом правильно.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины и полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вина ООО «Эльбрус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП РФ доказана, действия юридического лица квалифицированы правильно.

В силу ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о виновном, имущественное положение юридического лица. Сведения об отнесении ООО к субъектам малого или среднего бизнеса – согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении ООО «Эльбрус» наказания за впервые совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус», <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании ст. 4.1.1 КРФоАП назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кисловодского городского суда В.М. Супрунов