Легезина Галина Ивановна

31RS0017-01-2024-000132-95 № 2-193/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 28 марта 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Л. Г. И., П. Т. И. к П. В. И. о признании права собственности в порядке наследования на имущество

У С Т А Н О В И Л:

Л. Г.И. и П. Т.И. являются дочерями Ц. И. А., умершего х года. Наследодателю Ц. при жизни на праве собственности принадлежала земельная доля сельскохозяйственного назначения, которой он при жизни не распорядился.

Л. и П. просят признать за ними право собственности в порядке наследования на 2/3 доли и на 1/3 долю в праве на земельную долю. В обоснование требований ссылается на то, что они после смерти их отца приняли часть наследства.

Представитель Л. и П. представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица П. так же предоставила ходатайства о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Архивной выпиской из постановления главы администрации храйона от х года №х подтверждается, что Ц. И.А. при жизни на праве собственности принадлежала земельная доля размером по 4,7 га в праве общедолевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственн...

...ого назначения, для сельскохозяйственного производства.

Как следует из свидетельства о смерти Ц. И.А. умер х года.Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными х года, подтверждается, что после смерти Ц. приняли наследство дочь Л. на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, а так же дочь П. на 1/3 долю.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно суд приходит к выводу, что Л. и П. после смерти своего отца так же приняли наследство состоящее из земельной доли.

Ответчицей возражений не заявлено.

Доказательств опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

Сведений о том, что на момент смерти наследодателя имелись лица, которые в силу ст.1149 ГК РФ могут претендовать на обязательную долю в наследстве или спорное имущество завещано, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л. Г. И. (паспорт х), П. Т. И. (паспорт х) к П. В. И. (паспорт х), о признании права собственности в порядке наследования имущество– удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества и признать за Л. Г.И. на 2/3 доли, за П. Т. И. на 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования на земельную долю размером 4,7 га в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях бывшего АОЗТ «х» х области, оставшуюся после смерти отца Ц. И. Аф., умершего х года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья В.В.Грачёв

31RS0017-01-2024-000131-98 № 2-192/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Прохоровка 05 апреля 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Л.Г.И. к администрации х района о признании права собственности на земельную долю

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском о признании права собственности на земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Истица, а так же его представитель и представитель ответчиков надлежащим образом уведомлялись о датах судебных заседаний, однако в суд ни х года, ни х года в судебные заседания не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает правильным на основании абз.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, оставить заявлении без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом откладывалось рассмотрение дела по существу в связи с неявкой сторон в суд.

Однако истица, его представитель и представитель ответчиков дважды не явились в судебные заседания, не смотря на должное уведомление о датах заседаний, не представив суду каких-либо ходатайств и о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с абз.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И ...

...Л :

Заявленные требования по иску Л. Г.И. (паспорт х) к администрации х района о признании права собственности на земельную долю, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд сторон по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Грачёв

31RS0017-01-2024-000918-65 Дело № 2 –720/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 04 декабря 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца Везенцева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легезиной Г. И., Легезина Ю. А., Белкина Г. И., Плясовой Т. И., Цыгулевой В. Е. к Мандаровской В. П. о признании необоснованными возражения и снятии возражений на проект межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы являются собственниками земельных долей общим размером 18,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №223, расположенный в Прохоровском районе Белгородской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок размером 1,17 га также является ответчик.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и в газете «Белгородские известия» опубликовано извещение участникам долевой собственности земельного участка о проведении согласования проекта межевания, определяющем размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Кадастровому инженеру возражений не поступило. 28.08.2024 в Управление Росреестра истцами были поданы заявления о постановке на государственный кадастровы...

...й учет и регистрацию права общей долевой собственности на выделяемый земельный участок.

13.09.2024 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета по той причине, что в орган регистрации поступили возражения Мандаровской В.П. относительно размера и местоположения границ земельного участка и в представленных документах отсутствует информация о снятии возражений.

Истцы просили признать необоснованными возражения ответчика на проект межевания земельного участка, снять данные возражения и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный Ряполовым В.Д., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что поступившие возражения являются необоснованными, так как не соответствуют действующему законодательству и препятствуют выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Истцы, ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением. Конверт на имя ответчика возвращен за истечением срока хранения

Истцы обеспечили явку в суд своего представителя Везенцева К.Е.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, разрешение спора отнес на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истцов Везенцев К.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком не соблюден порядок направления возражений, которые в первую очередь направляются кадастровому инженеру и дополнительно в Управление Росреестра. Каких-либо обоснованных мотивированных доводов не представлено. Возражения представляют собой формулировки из Федерального закона. Возражения свидетельствуют о формальном несогласии ответчика с проектом межевания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным доказательствам, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности истцов и ответчика на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:223, расположенный в Прохоровском районе Белгородской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Истцы обратились к кадастровому инженеру Ряполову В.Д. для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, который 05.07.2024 подготовил проект межевания земельного участка и 09.07.2024 в газете «Белгородские известия» №054 (5333) опубликовал извещение участникам долевой собственности земельного участка о проведении согласования проекта межевания, определяющем размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (л.д.22-32).

В возражениях, поступивших в Управление Росреестра по Белгородской области 06.08.2024 от Мандаровской В.П. указано на то, что она возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как установление границ выделяемого земельного участка нарушает ее интересы в связи с несоответствием размеру и местоположению данного земельного участка, а также пересечением границ земельного участка, который формируется в счет принадлежащей ей земельной доли (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (п. 2 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6 ст. 13).

В соответствии сп.13 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии с ч. 15 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно представленным доказательствам, местоположение выделяемого истцами земельного участка определено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 31:02:0000000:223 отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ, образуемый участок не создает препятствий другим собственникам земельных долей в доступе и пользовании исходным земельным участком, наложение земельных участков отсутствует, доказательств наличия преимущественного права ответчика на выдел земельного участка в данном месте, суду не представлено.

Действующим законодательством предусмотрены основания подачи возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которые должны содержать обоснованные причины несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Представленные возражения не содержат конкретных причин, которые указывают на нарушение порядка землепользования участка, которые могут повлиять на выдел земельного участка в счет земельной доли в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование доводов, указанных в возражениях, ответчик каких-либо доказательств не представила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик была намерена выделить земельную долю не представлено. Таким доказательством является проект межевания и наличие извещения в средствах массовой информации.

Не представлено доказательств, что формируемый истцами земельный участок пересекает границы выделяемого ответчиком земельного участка.

Права ответчика не нарушаются. Выделяемый истцами земельный участок соответствует структуре пая.

Проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, подготовлен на основании сведений ЕГРН, материалов проекта перераспределения земель АОЗТ «Восток» 1992 года, топографической съемки.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возражения являются необоснованными, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Легезина Ю.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 02.10.2024 (л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Легезиной Г. И. (<данные изъяты>), Легезина Ю. А. (<данные изъяты>), Белкина Г. И. (<данные изъяты>), Плясовой Т. И. (<данные изъяты>), Цыгулевой В. Е. (<данные изъяты>) к Мандаровской В. П. (<данные изъяты>) о признании необоснованными возражения и снятии возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения Мандаровской В. П. на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №:223, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Ряполовым В.Д., извещение об образовании которого опубликовано в средствах массовой информации в газете «Белгородские известия» от 09.07.2024 №054 (5333).

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:223, расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, подготовленного кадастровым инженером Ряполовым В.Д., извещение об образовании которого опубликовано в средствах массовой информации в газете «Белгородские известия» от 09.07.2024 №054 (5333).

Взыскать с Мандаровской В. П. в пользу Легезина Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение суда в окончательной форме

принято 12 декабря 2024 года.

Т.В. Гнездилова

Судья

31RS0017-01-2023-000960-20 № 2-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 11 января 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Легезиной Г. И. к Поповой В. И., Плясовой Т. И. о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Плясовой Т. И. о признании права собственности на долю в праве собственности на имущество

У С Т А Н О В И Л:

Легезина Г.И. и Плясова Т.И. являются дочерями Цыгулёвой Ф. Ф., умершей хгода и Цыгулёва И. А., умершего х года. Наследодателю Цыгулёвой. при жизни на праве собственности принадлежала земельная доля сельскохозяйственного назначения, которой она при жизни не распорядилась. После её смерти в наследство вступил её муж Цыгулёв И.А.

Легезина просит признать за ней право собственности в порядке наследования на х доли в праве на земельную долю, а Плясова на х3 долю. В обоснование требований ссылается на то, что их отец фактически принял наследство после смерти их матери, а они приняли наследства после смерти своего отца.

Представитель Легезиной и Плясова представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица Попова так же предоставила ходатайства о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодате...

...лю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Архивной выпиской из постановления главы администрации х района от х года №хподтверждается, что Цыгулёвой Ф.Ф. при жизни на праве собственности принадлежала земельная доля размером по х га в праве общедолевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Как следует из свидетельства о смерти Цыгулёва Ф.Ф. умерла х года.

Сведениями нотариуса хнотариального округа подтверждается, что после смерти Цыгулёвой Ф.Ф. принял её муж Цыгулёв И.А. и ему выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из свидетельства о смерти следует, что Цыгулёв И.А. умер х года.

Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными х года, подтверждается, что после смерти Цыгулёва приняли наследство дочь Легезина на х доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, а так же дочь Плясова на х долю.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно суд приходит к выводу, что Легезина и Плясова после смерти своего отца так же приняли наследство состоящее из земельной доли.

Ответчиками возражений не заявлено.

Доказательств опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

Сведений о том, что на момент смерти наследодателя имелись лица, которые в силу ст.1149 ГК РФ могут претендовать на обязательную долю в наследстве или спорное имущество завещано, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Легезиной Г. И. (паспорт х) к Поповой В. И.(паспорт х), Плясовой Т. И.(паспорт х) о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Плясовой Т. И. о признании права собственности на долю в праве собственности на имущество– удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества и признать за Легезиной Г. И. на х доли, за Плясовой Т. И. на х долю в праве собственности в порядке наследования на земельную долю размером х га в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях бывшего х области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья В.В.Грачёв