Легинькая Валентина Николаевна

Дело № УИД: 23RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2024 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилось Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства. В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, г. аул Хатукай, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: 235601543083, ОГРНИП продавца: №. На товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не передавались. Также «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права. Между «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (Цедент) и Ассоциацией «Бренд» (Цессиона...

...рий) был заключен Договор уступки права (требования) № RV-AB/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в общей сумме 200 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 60,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 414,04 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель третьего лица, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в судебное заседание не явился, однако согласно представленному заявлению, просил суд провести судебное заседание в отсутствии представителя.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения, а также его логотип могут быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.

Подпунктами 2, 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исключительные права на распространение изображение произведения изобразительного искусства персонажей - «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», «ROBOCAR POLI (BRUNER) Рзссвэр TktTw Брунер)», «ROBOCAR POLI (CAMP) (Робокар Поли (Кэмп)», «ROBOCAR POLI МАХ Робокар Поли (Макс)», «ROBOCAR POLI (РОКЕ) (Робокар Поли (Поук)», «ROBOCAR POLI SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)» - объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»).

Между «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (Цедент) и Ассоциацией «Бренд» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № RV-AB/23 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») к Ассоциации «Бренд».

Как следует из п. 55 постановления Пленума ВС РФ N 10, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ответчику истцом вменяется продажа контрафактного товара 18.01.2024г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, г. аул Хатукай, <адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарный чек, товар (раскраска), диск с видеозаписью покупки.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Таким образом, на ответчике ФИО1 лежало бремя доказывания своей невиновности. Вместе с тем, принимая во внимание невозможность доказывания отрицательных фактов, ответчик должна была доказать отсутствие своей вины в том случае, если бы именно она была нарушителем, то есть продавцом товара.

На основании выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда, установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума ВС РФ N 10 надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Личность продавца контрафактного товара истцом не зафиксирована. Достоверных доказательств того, что товар продан именно ответчиком, либо ее работником, не представлено.

В деле отсутствуют доказательства того, что, утратив статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность.

Кроме этого, с достоверностью установить идентифицирующие признаки торговой точки, в которой приобретены контрафактные товары, невозможно.

Представленная истцом видеозапись не отображает почтового адреса здания, в котором произведена покупка контрафактного товара.

Более того, истцом не представлены доказательства о том, заключался ли договора аренды нежилого помещения с ИП ФИО1, либо она является его собственником.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорного товара, а также доказательств принадлежности ответчику спорного товара и торговой точки, продавцом которой реализован указанный товар и нарушено право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская