Легков Сергей Леонидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

«16» декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкова А. Л., Легкова С. Л. к Епремян А. В., 3-е лицо УФСГРК и К по РО о выделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Батрак В.И. обратилась в суд с иском к Епремян А.В. о выделе в натуре доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком указывая, что является собственником 67/100 доли в праве на жилой дом литер БВ, сарая литер Ж, навесов литер М,Н,Р,С и земельный участок на основании договора дарения доли домовладения от 12.01.1999 г. Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2013 года право собственности зарегистрировано в УФСГРКиК по РО. В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2013 года было утверждено мировое соглашение Батрак В.И. и Епремян А.В. был выделен жилой дом лит. БВ, Б1, В1 (б9), бв (б), б1в1 (б1-5), б2 в2 (б2), б3в3 (б10), б4в4(б6), б5в, состоящей из помещений №,1,2-3,6,7,5,2,1-5-6,11 (4), 10 (7), 13,3,8,9 общей площадью 127,1 кв.м. Доли составили Батрак В.И. – 67\100 доли, Епремян А.В. 33\100 доли. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 284 кв.м. В жилом доме лит. БВ имеются несколько отдельных входов. В настоящее время в ее фактическом пользовании находится часть жилого дома литер БВ, состоящая из помещений №,2-3,4,5,6,7 общей площадью 53,3 кв.м. В пользовании ответчика находится часть жило дома лит. БВ, состоящую из помещений № (4), 10 (7), 1-5-6, 13, площадью 39,1 кв.м. Помещения №,3 площадью 34,7 кв.м лит. БВ в настоящее время никем не используются. Согласно заключения специалиста от 12.10.2015 года № Батрак В.И. предполагается выделить в собственност...

...ь часть дома лит. «БВ», состоящую из помещений №,1,2-3,6,7,5,3,8,9 общей площадью 70,8 кв.м что на 14,37 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю и при выделе, с отступлением от идеальной доли денежная компенсация составляет 294 390 руб. Прекратив право общей долевой собственности между Батрак В.И. и Епремян А.В. Экспертом ООО «Донской Центр Судебной экспертизы» также был определен порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, который графически показан в приложении к заключению по результатам исследования № от 12.10.2015 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд выделить в собственность Батрак В.И. часть жилого дома литер «БВ» общей площадью 127,1 кв.м, жилой площадью 87,7 кв.м, состоящую из помещений № (жилая комната) площадью 11,4 кв.м, №,3 (жилая комната площадью 23,5 кв.м, № (жилая комната) площадью 5,1 кв.м, № (кухня) площадью 7,3 кв.м, № (коридор) площадью 2,8 кв.м, № (санузел) площадью 3,2 кв.м, общей площадью 70,8 кв.м, литер Н –навес, литер Ж –сарай, литер М- навес по адресу: <...> по сложившемуся порядку пользования, прекратив право общей долевой собственности. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за отклонение от стоимости частей объекта индивидуального жилищного строительства соответствующих идеальным долям сособственников. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <...> между истцом и ответчиком в соответствии со сложившимся порядком пользования. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование части земельного участка, превышающего идеальную долю – ежемесячно.

В суд поступили сведения о смерти Батрак В.И. ... г., актовая запись о смерти №.

Определением суда от 01.07.2016 г. производство по делу было приостановлено до установления круга правопреемников на имущество Батрак В.И., в связи с его смертью.

09.12.2016 года производство по делу по иску Батрак В. И. к Епремян А. В., 3-е лицо УФСГРК и К по РО о выделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, возобновлено.

Произведена замена стороны истца Батрак В.И. на его правопреемников Легкова А. Л., Легкова С. Л..

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в судебное заседание 14.12.2016 г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление Легкова А.Л., Легкова С.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Легкова А. Л., Легкова С. Л. к Епремян А. В., 3-е лицо УФСГРК и К по РО о выделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Судья Гелета А.А. Дело №33-21086/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкова Александра Леонидовича, Легкова Сергея Леонидовича к Епремяну Артуру Валерьевичу о выделе доли в праве собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации по апелляционной жалобе Епремяна А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 сентября 2018г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Легков А.Л., Легков С.Л. обратились в суд с иском к Епремяну А.В. о выделе доли в праве собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании компенсации, ссылаясь на то, что каждому из них принадлежит на праве собственности по 67/200 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: (обезличен). Ответчик является собственником 33/100 долей указанных объектов недвижимости. С целью подготовки вариантов раздела домовладения истцы обратились в ООО «Д», согласно заключению которого выдел идеальных долей в праве общей долевой собственности невозможен. Между тем, заключением эксперта установлено, что в пользовании истцов находится часть земельного участка площадью 124,62 кв.м, что на 65,66 кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю, и часть помещений жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м, что на 31,85 кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, Легковы просили выделить в их общую долевую собственность помещения жилого дома литер «БВ»: жилую комнату №1 площадью 11,4 кв.м, жилую комнату №2-3 площадью 23,5 кв.м, жилую комнату №4 площадью 5,1 кв.м, кухню №5 площадью 7,3 кв.м, коридор №6 площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел №7 площадью 3,2 кв.м, всего общей площадью 53,3 кв.м, а также хозстроения: навес литер «М», сарай литер «Ж», навес литер «Н», определить доли Легков...

...а А.Л. и Легкова С.Л. в указанном недвижимом имуществе по 1/2 доле каждому, выделить в собственность Епремяна А.В. помещения жилого дома литер «БВ»: жилую комнату №1-5-6 площадью 19,4 кв.м, жилую комнату №2 площадью 17,2 кв.м, жилую комнату №3 площадью 11,1 кв.м, помещение №8 площадью 5,1 кв.м, туалет №9 площадью 1,3 кв.м, кухню №10 площадью 6 кв.м, совмещенный санузел №11 площадью 5 кв.м, коридор №13 площадью 8,7 кв.м, всего общей площадью 73,8 кв.м, а также хозстроения: навес литер «С», навес литер «Р», прекратить право общей долевой собственности Легкова А.Л., Легкова С.Л., Епремяна А.В. на жилой дом литер «БВ» и хозяйственные строения литеры «М», «Ж», «Н», «С», «Р», расположенные по адресу: (обезличен), взыскать с ответчика Епремяна А.В. в пользу истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. в равных частях денежную компенсацию в размере 1 325 283 руб. за отступление от идеальной доли при выделе доли в праве собственности на жилой дом литер «БВ» по 662 641,50 руб. каждому.

Решением суда от 5 сентября 2018г. исковые требования Легкова А.Л, Легкова С.Л. удовлетворены частично: суд выделил в общую долевую собственность Легкова А.Л., Легкова С.Л. помещения жилого дома литер «БВ»: жилую комнату №1 площадью 11,4 кв.м, жилую комнату №2-3 площадью 23,5 кв.м, жилую комнату №4 площадью 5,1 кв.м, кухню №5 площадью 7,3 кв.м, коридор №6 площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел №7 площадью 3,2 кв.м, всего общей площадью 53,3 кв.м, а также хозстроения: навес литер «М», сарай литер «Ж», навес литер «Н», расположенные по адресу: (обезличен), определив доли Легкова А.Л. и Легкова С.Л. в указанном недвижимом имуществе по 1/2 доле каждому, суд выделил в собственность Епремяна А.В. помещения жилого дома литер «БВ»: жилую комнату №1-5-6 площадью 19,4 кв.м, жилую комнату №2 площадью 17,2 кв.м, жилую комнату №3 площадью 11,1 кв.м, помещение №8 площадью 5,1 кв.м, туалет №9 площадью 1,3 кв.м, кухню №10 площадью 6 кв.м, совмещенный санузел №11 площадью 5 кв.м, коридор №13 площадью 8,7 кв.м, всего общей площадью 73,8 кв.м, а также хозстроения: навес литер «С», навес литер «Р», расположенные по адресу: (обезличен), прекратил право общей долевой собственности Легкова С.Л., Легкова А.Л., Епремяна А.В. на выделенные строения, расположенные по адресу: (обезличен), взыскал с Епремяна А. в пользу Легкова А.Л., Легкова С.Л. денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей жилого дома литер «БВ» по адресу: (обезличен) в размере 335 824 руб. по 167 912 руб. в пользу каждого, взыскал с Епремяна А.В. в пользу Легкова А.Л. расходы по оплате государственной пошлины 12 903,27 руб., в остальной части иска – отказал.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.252 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 N4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», принял во внимание экспертное заключение и исходил из того, что между сторонами не имеется разногласий по вопросу владения и пользования жилыми помещениями и хозяйственными строениями в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме по адресу: (обезличен), в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части раздела домовладения, при этом, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию за отклонение при разделе домовладения от идеальных долей.

В апелляционной жалобе Епремян А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что по объективным причинам не имел возможности покинуть рабочее место и явиться в судебное заседание, однако, суд безосновательно отклонил его ходатайство об отложении слушания дела, указывает на то, что суд не известил о дате и месте судебного заседания его представителя.

На указанную апелляционную жалобу истцами Легковым А.Л., Легковым С.Л. поданы возражения, в которых они полагают, что судом процессуальные права Епремяна А.В. нарушены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Легкова А.Л., Легкова С.Л. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие Легкова А.Л., Легкова С.Л., ответчика Епремяна А.В., представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.188-192).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации (п.4 ст.252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Легков А.Л., Легков С.Л. и Епремян А.В. являются собственниками жилого дома и хозстроений, расположенных по адресу: (обезличен), по праву общей долевой собственности, при этом, Легкову А.Л. принадлежат 67/200 долей, Легкову С.Л. – 67/200 долей, Епремяну А.В. – 33\100 доли.

Из материалов дела усматривается, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом и хозстроениями, при этом, имеется техническая возможность выделить объединенную долю истцов, предоставив в собственность ответчику занимаемые им помещения в доме и хозстроения, находящиеся в его пользовании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Легковых о выделе долей и прекращении право общей долевой собственности с ответчиком.

Из материалов дела следует, что площадь выделяемых истцам помещений в общем имуществе сособственников меньше их идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей в жилом доме.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Епремяна А.В., поскольку жалоба не содержи доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и мессе судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, Епремян А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.09.2018, в суд не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью его явки в виду занятости по работе, при этом, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, Епремян А.В. не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Епремяна А.В., оснований считать, что со стороны суда первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, повлекшие принятие незаконного решения, не имеется.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки Епремяна А.В. в апелляционной жалобе на неизвещение его представителя о времени и месте судебного заседания, поскольку в соответствии со ст.34 ГПК РФ представитель стороны не относится к лицам, участвующим в деле, в связи с чем применительно к норме ст.113 ГПК РФ на суде не лежит обязанность в установленном этой нормой закона порядке извещать представителей сторон о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Епремяна А.В. нет.

При этом, судебная коллегия учитывает также то, что апелляционная жалоба Епремяна А.В. не содержит доводов, свидетельствующих о неправильности выводов суда, сделанных по существу разрешенного спора.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 сентября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Епремяна А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2018г.

2-2197/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкова А. Л., Легкова С. Л. к Епремян А. В., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о выделе долей в праве собственности на домовладение, прекращении права долевой собственности на жилой дом, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая что согласно сведениям из ЕГРН собственниками земельного участка площадью 284 кв.м и домовладения, состоящего из жилого дома литер «БВ» площадью 127,1 кв.м и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <...> являются Легков А.Л. – ... долей, Легков С.Л. – ... долей и Епремян А.В. – .... В совместном пользовании истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. находятся помещения жилого дома «БВ»: жилая комната № площадью 11,4 кв.м, жилая комната № площадью 23,5 кв.м, жилая комната № площадью 5,1 кв.м, кухня № площадью 7,3 кв.м, коридор № площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м, всего общей площадью 53,3 кв.м, а также хозстроения литер «М» навес, литер «Ж» сарай, «Н» навес.

В пользовании ответчика Епремяна А.В. находятся следующие помещения жилого дома литер «БВ»: жилая комната № площадью 19,4 кв.м, жилая комната № площадью 17,2 кв.м, жилая комната № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, кухня № площадью 6 кв.м, совмещенный санузел № площадью 5 кв.м, коридор № площадью 8,7 кв.м всего общей площадью 73,8 кв.м. А также хозстроения литер «С» навес, литер «Р» навес. В пользовании сторон находятся изолированные, отдельные строениями и забором, имеющие отдельные входы с улицы части земельного участка. Общая площадь земельного участка составляет 284 кв.м. В совместном пользовании истцов Легкова А.Л., Легкова С.Л. находится ...

...участок площадью 124,62 кв.м. В пользовании ответчика Епремяна А.В. находится земельный участок площадью 159,38 кв.м. Выдел идеальных долей в праве общей долевой собственности в жилом доме фактически невозможен из-за необходимости производства значительных строительных работ, сноса перегородок между помещениями и т.д. Выдел земельного участка согласно идеальных долей в праве собственности также невозможен, в связи с плотной застройкой территории домовладения и размещения на их земле строений ответчика Епремяна А.В.

Заключением № экспертного строительно- технического исследования, проведенного ООО «Донской центр судебной экспертизы» установлено, что в настоящее время в пользовании истцов Легкова С.Л. и Легкова А.Л. находится часть земельного участка площадью 124,62 кв.м, что на 65,66 кв.м меньше площади приходящейся на их объединенную идеальную долю. Общая площадь помещений жилого дома, находящихся в пользовании Легкова С.Л. и Легкова А.Л. помещений составляет 53,3 кв.м, что на 31,857 кв.м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. Таким образом, разрешение вопроса о выделе долей в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности при несоответствии фактического владения имущества размеру доли возможен путем выплаты денежной компенсации.

Заключением № экспертного строительно- технического исследования, проведенного ООО «Донской центр судебной экспертизы» разработан порядок выдела долей в собственность помещений жилого дома и порядок пользования земельным участком, а также произведен расчет денежной компенсации за отклонение от идеальных долей собственников. При выделе объединенной доли Легкова С.Л. и Легкова А.Л. в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, по варианту с отступлением от идеальной доли на 31,857 кв.м размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Епримян А.В. в пользу истцов составляет 1325283 руб. При определении порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: <...> по варианту с отступлением от идеальной доли на 65,66 кв.м с условием перераспределения доли в праве собственности на земельный участок размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика Епремян А.В. в пользу истцов составляет 343270 руб. Доли в праве собственности на земельный участок после выплаты компенсации истцам Легкову А.Л. и Легкову С.Л. предполагается определить равными исходя из размера участка, находящегося в их пользовании, а именно – соотношение участка находящегося в пользовании к общей площади всего участка, разделенное на два, т.е 124/284 :2 = 62/284 долей каждому истцу.

На основании изложенного, просили суд разделить между Легковым А.Л., Легковым С.Л. и Епремян А.В. домовладение по адресу: <...>:

Выделить в общую долевую собственность истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. помещения жилого дома литер «БВ»: жилая комната № площадью 11,4 кв.м, жилая комната № площадью 23,5 кв.м, жилая комната № площадью 5,1 кв.м, кухня № площадью 7,3 кв.м, коридор № площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м, всего общей площадью 53,3 кв.м, а также хозстроения литер «М» навес, литер «Ж» сарай, «Н» навес, определить доли Легкова А.Л. и Легкова С.Л. в указанном недвижимом имуществе по 1/2 доли каждому.

В собственность ответчика Епремян А.В. выделить помещения жилого дома литер «БВ»: жилая комната № площадью 19,4 кв.м, жилая комната № площадью 17,2 кв.м, жилая комната № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, кухня № площадью 6 кв.м, совмещенный санузел № площадью 5 кв.м, коридор № площадью 8,7 кв.м всего общей площадью 73,8 кв.м. А также хозстроения литер «С» навес, литер «Р» навес- целое.

Прекратить право общей долевой собственности Легкова А.Л., Легкова С.Л., Епремяна А.В. на жилой дом литер «БВ» и хозяйственные строения литеры М,Ж,Н,С,Р, расположенные по адресу: <...>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082001:72 площадью 284 кв.м по адресу: <...> а: Легкову А.Л. – 62/284 доли, Легкову С.Л.- 62/284 доли, Епремян А.В. – 160/284 доли.

Взыскать с ответчика Епремян А.В. в пользу истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. в равных частях денежную компенсацию в размере 1325283 руб. за отступление от идеальной доли при выделе доли в праве собственности на жилой дом литер «БВ» (по 662641,50 руб.).

Взыскать с ответчика Епремян А.В. в пользу истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. в равных частях денежную компенсацию в размере 343270 руб. за отступление от идеальной доли при предоставлении в его владение и пользование и перераспределении долей в праве собственности на участок как общее долевое имущество (по 171635 руб.).

Взыскать с ответчика Епремян А.В. в пользу истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. произведенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили и просили суд выделить в общую долевую собственность истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. помещения жилого дома литер «БВ»: жилая комната № площадью 11,4 кв.м, жилая комната № площадью 23,5 кв.м, жилая комната № площадью 5,1 кв.м, кухня № площадью 7,3 кв.м, коридор № площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м, всего общей площадью 53,3 кв.м, а также хозстроения литер «М» навес, литер «Ж» сарай, «Н» навес, определить доли Легкова А.Л. и Легкова С.Л. в указанном недвижимом имуществе по 1/2 доли каждому.

В собственность ответчика Епремян А.В. выделить помещения жилого дома литер «БВ»: жилая комната № площадью 19,4 кв.м, жилая комната № площадью 17,2 кв.м, жилая комната № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, кухня № площадью 6 кв.м, совмещенный санузел № площадью 5 кв.м, коридор № площадью 8,7 кв.м всего общей площадью 73,8 кв.м. А также хозстроения литер «С» навес, литер «Р» навес- целое.

Прекратить право общей долевой собственности Легкова А.Л., Легкова С.Л., Епремяна А.В. на жилой дом литер «БВ» и хозяйственные строения литеры М,Ж,Н,С,Р, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с ответчика Епремян А.В. в пользу истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. в равных частях денежную компенсацию в размере 1325283 руб. за отступление от идеальной доли при выделе доли в праве собственности на жилой дом литер «БВ» (по 662641,50 руб.).

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Епремян А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика Епремян А.В. в суд поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине его занятости на работе. Обсудив данное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено. Сама по себе занятость на работе не указывает о наличии таких причин.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 названной статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, судебное извещение является обязательным для работодателя ответчика, подлежало исполнению. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками земельного участка площадью 284 кв.м и домовладения, состоящего из жилого дома литер «БВ» площадью 127,1 кв.м и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <...> являются Легков А.Л. – 67/200 долей, Легков С.Л. – 67/200 долей и Епремян А.В. – 33/100 долей, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом также установлено и не отрицалось в судебном заседании сторонами, что в совместном пользовании истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. находятся помещения жилого дома «БВ»: жилая комната № площадью 11,4 кв.м, жилая комната № площадью 23,5 кв.м, жилая комната № площадью 5,1 кв.м, кухня № площадью 7,3 кв.м, коридор № площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м, всего общей площадью 53,3 кв.м, а также хозстроения литер «М» навес, литер «Ж» сарай, «Н» навес.

В пользовании ответчика Епремяна А.В. находятся следующие помещения жилого дома литер «БВ»: жилая комната № площадью 19,4 кв.м, жилая комната № площадью 17,2 кв.м, жилая комната № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, кухня № площадью 6 кв.м, совмещенный санузел № площадью 5 кв.м, коридор № площадью 8,7 кв.м всего общей площадью 73,8 кв.м. А также хозстроения литер «С» навес, литер «Р» навес.

В настоящее время между сособственниками Легковым А.Л., Легковым С.Л. и Епремян А.В. сложился фактический порядок пользования как строениями, так и земельным участком, однако достигнуть соглашения по вопросу выдела доли истца в натуре сторонам не удалось.

В силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключения по результатам экспертного строительно- технического исследования ООО «ДЦСЭ» № от ... г. возможен вариант выдела объединенной доли Легкова С.Л. и Легкова А.Л. домовладения, расположенного по адресу: <...>, с прекращением общей долевой собственности по существующему порядку пользования, с отступлением от идеальной доли на 31,857 кв.м. Легкову С.Л., Легкову А.Л. выделить в собственность следующие помещения жилого дома лит. «Б.В», расположенного по адресу: <...>: жилая комната №, площадью 11,4 кв.м, жилая комната № площадью 23,5 кв.м, жилая комната № площадью 5,1 кв.м, кухня № площадью 7,3 кв.м, коридор №, площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м. <...> выделяемых Легкову С.Л. и Легкову А.Л. помещений составляет 53,3 кв.м. В собственность Епремяна А.В. помещения жилого дома литер «БВ»: жилая комната № площадью 19,4 кв.м, жилая комната № площадью 17,2 кв.м, жилая комната № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, кухня № площадью 6 кв.м, совмещенный санузел № площадью 5 кв.м, коридор № площадью 8,7 кв.м всего общей площадью 73,8 кв.м. Спора относительно пользования хозстроениями у сторон нет.

С учетом объяснений сторон в ранее состоявшихся судебных заседаниях суд установил отсутствие разногласий по вопросу владения и пользования жилыми помещениями и хозяйственными строениями и полагает возможным удовлетворить исковые требования Легкова С.Л., Легкова А.Л. в части раздела домовладения.

Таким образом, Легкову А.Л., Легкову С.Л. предполагается выделить в общую долевую собственность (по 1/2 доли) следующие помещения жилого дома лит. «Б.В», расположенного по адресу: <...>: жилая комната №, площадью 11,4 кв.м, жилая комната № площадью 23,5 кв.м, жилая комната № площадью 5,1 кв.м, кухня № площадью 7,3 кв.м, коридор №, площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м. <...> выделяемых Легкову С.Л. и Легкову А.Л. помещений составляет 53,3 кв.м, а также хозстроения литер «М» навес, литер «Ж» сарай, «Н» навес, с учетом заявленных требований.

В собственность ответчика Епремян А.В. выделить помещения жилого дома литер «БВ»: жилая комната № площадью 19,4 кв.м, жилая комната № площадью 17,2 кв.м, жилая комната № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, кухня № площадью 6 кв.м, совмещенный санузел № площадью 5 кв.м, коридор № площадью 8,7 кв.м всего общей площадью 73,8 кв.м. А также хозстроения литер «С» навес, литер «Р» навес- целое.

Право общей долевой собственности на выделенные помещения, хозстроения прекратить.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика Епремян А.В. в пользу истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. в равных частях денежную компенсацию в размере 1325283 руб. за отступление от идеальной доли при выделе доли в праве собственности на жилой дом литер «БВ» (по 662641,50 руб.), суд приходит к следующему.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В п. п. 6, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, земельного участка превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

В подтверждение своих доводов истцовой стороной представлено заключение № экспертного строительно- технического исследования, проведенного ООО «Донской центр судебной экспертизы» о том, что при выделе объединенной доли Легкова С.Л. и Легкова А.Л. из жилого дома, расположенного по адресу: <...> по варианту с отступлением от идеальной доли на 31,857 кв.м размер денежной компенсации составляет 1325283 руб.

Возражая против заявленной суммы компенсации стороной ответчика в судебное заседание представлено заключение специалиста № Спиридонова О.С. действительная рыночная стоимость жилого дома литер «БВ» 1930 года постройки, общей площадью 127,1 кв.м составляет на дату проведения исследования 733939 руб., в том числе действительная стоимость одного квадратного метра жилого дома литер «БВ» по состоянию на дату проведения исследования составляет 5774,50 руб. Рыночная стоимость жилого строения литер «БВ» 1930 года постройки, общей площадью жилого <...>,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> на дату проведения исследования составила 2084440 руб., в том числе рыночная стоимость одного квадратного метра жилого дома литер «БВ» по состоянию на дату проведения исследования составляет 16400 руб. В связи с наличием разногласий у сторон по вопросу суммы компенсации за отклонение от идеальных долей при выделе доли в праве собственности на жилой дом литер «БВ» по адресу: <...>.

Определением суда от ... г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения денежной компенсации за отклонение от стоимости идеальных долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЮРЦСЭИ» экспертом был рассчитан размер компенсации за отклонение от стоимости идеальных долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, руб. подлежащий выплате Епремян А.В. сособственникам Легкову А.Л. и Легкову С.Л. в равных долях 335824 руб., которые и подлежат взысканию с Епремян А.В. в пользу Легкова С.Л., Легкова А.Л. в равных долях по 167912 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании был допрошен эксперт Лукин Г.И., который выводы изложенные в заключении подтвердил.

Суд считает, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими соответствующим опытом и специальными познаниями в области строительства, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Доводы представителя истца о несогласии с заключением ООО «ЮРЦСЭИ» являются безосновательными, истцовой стороной не было указано на конкретное несоответствии заключения ООО «ЮРЦСЭИ» фактам, которые нашли достоверное подтверждение совокупностью доказательств по делу. Каких-либо противоречий в себе судебное экспертное исследование не содержит, оснований, для проведения повторной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Легкова А.Л. (согласно оплаченной им квитанции от ... г.) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12903,27 руб. Сведений о несении указанных расходов истцом Легковым С.Л. суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Легкова А. Л., Легкова С. Л. к Епремян А. В., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о выделе долей в праве собственности на домовладение, прекращении права долевой собственности на жилой дом, выплате компенсации удовлетворить частично.

Выделить в общую долевую собственность Легкова А. Л., Легкова С. Л. помещения жилого дома литер «БВ»: жилая комната №1 площадью 11,4 кв.м, жилая комната № 2-3 площадью 23,5 кв.м, жилая комната № 4 площадью 5,1 кв.м, кухня № 5 площадью 7,3 кв.м, коридор № 6 площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел № 7 площадью 3,2 кв.м, всего общей площадью 53,3 кв.м, а также хозстроения литер «М» навес, литер «Ж» сарай, «Н» навес, расположенные по адресу: <...>, определив доли Легкова А. Л. и Легкова С. Л. в указанном недвижимом имуществе по 1/2 доли каждому.

Выделить в собственность Епремян А. В. помещения жилого дома литер «БВ»: жилая комната №1-5-6 площадью 19,4 кв.м, жилая комната № 2 площадью 17,2 кв.м, жилая комната № 3 площадью 11,1 кв.м, помещение № 8 площадью 5,1 кв.м, туалет № 9 площадью 1,3 кв.м, кухня № 10 площадью 6 кв.м, совмещенный санузел № 11 площадью 5 кв.м, коридор № 13 площадью 8,7 кв.м всего общей площадью 73,8 кв.м. А также хозстроения литер «С» навес, литер «Р» навес, расположенные по адресу: <...> - целое.

Право общей долевой собственности Легкова С. Л., Легкова А. Л., Епремян А. В. на выделенные строения, расположенные по адресу: <...> а прекратить.

Взыскать с Епремяна А. В. в пользу Легкова А. Л., Легкова С. Л. денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей жилого дома литер «БВ» по адресу: <...> в размере 335824 руб. 00 коп. по 167912 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Епремяна А. В. в пользу Легкова А. Л. расходы по оплате госпошлины в сумме 12903,27 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 года.

Судья:

2-1104/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Легкова Александра Леонидовича, Легкова Сергея Леонидовича к Епремян Артуру Валерьевичу, 3-е лицо Управление Росреестра по РО об определении порядка пользования земельным участком, перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая что согласно сведениям из ЕГРН собственниками земельного участка площадью 284 кв.м и домовладения, состоящего из жилого дома литер «БВ» площадью 127,1 кв.м и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <...> являются Легков А.Л. – 67/200 долей, Легков С.Л. – 67/200 долей и Епремян А.В. – 33/100 долей.

В совместном пользовании истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. находятся помещения жилого дома «БВ»: жилая комната № площадью 11,4 кв.м, жилая комната № площадью 23,5 кв.м, жилая комната № площадью 5,1 кв.м, кухня № площадью 7,3 кв.м, коридор № площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м, всего общей площадью 53,3 кв.м, а также хозстроения литер «№» навес, литер «№» сарай, «№» навес.

В пользовании ответчика Епремяна А.В. находятся следующие помещения жилого дома литер «№ жилая комната № площадью 19,4 кв.м, жилая комната № площадью 17,2 кв.м, жилая комната № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, кухня № площадью 6 кв.м, совмещенный санузел № пл...

...ощадью 5 кв.м, коридор № площадью 8,7 кв.м всего общей площадью 73,8 кв.м. А также хозстроения литер «№» навес, литер «№» навес.

В пользовании сторон находятся изолированные, отдельные строениями и забором, имеющие отдельные входы с улицы части земельного участка. <...> земельного участка составляет 284 кв.м. В совместном пользовании истцов Легкова А.Л., Легкова С.Л. находится участок площадью 124,62 кв.м. В пользовании ответчика Епремяна А.В. находится земельный участок площадью 159,38 кв.м.

Указывают, что они как собственники желают определить судьбу имущества, находящегося в общей долевой собственности, определить принадлежность собственника именно того недвижимого имущества, которым владеют. У истцов находится во владении и пользовании имущество, размер и стоимость которого не соответствует их идеальным долям. Выдел идеальных долей в праве общей долевой собственности в жилом доме фактически невозможен из-за необходимости производства значительных строительных работ, сноса перегородок между помещениями и т.д. Выдел земельного участка согласно идеальных долей в праве собственности также невозможен в связи с плотной застройкой территории домовладения и размещения на «их» земле строений ответчика Епремяна А.В. Истцы обратились в Октябрьский районный суд <...> с иском о выделе объектов недвижимого имущества в собственность, прекращении права общей долевой собственности на строения, перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, выплате компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе имущества. В ходе судебного заседания ими были уточнены исковые требования, в связи с отсутствием экспертного определения размера долей, причитающихся сторонам после перераспределения долей в праве на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу № их требования в части выдела долей в праве собственности на домовладение, прекращении права долевой собственности на жилой дом, выплате компенсации удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции Ростовского областного суда от ... г. указанное решение оставлено в силе, апелляционная жалоба Епремяна А.В. без удовлетворения. Спор о перераспределении долей в праве долевой собственности на земельный участок остались неразрешенными.

Заключением № экспертного строительно- технического исследования, проведенного <...> разработан порядок выдела долей в собственность помещений жилого дома и порядок пользования земельным участком, а также произведен расчет денежной компенсации за отклонение от идеальных долей собственников.

Заключением по результатам дополнительного экспертного строительно- технического исследования № от ... г. экспертного строительно – технического исследования, проведенного ООО «Донской центр судебной экспертизы» установлено, что в настоящее время в пользовании истцов Легкова С.Л. и Легкова А.Л. находится часть земельного участка площадью 124,62 кв.м, что на 65,66 кв.м меньше площади приходящейся на их объединенную идеальную долю. <...> помещений жилого дома, находящихся в пользовании Легкова С.Л. и Легкова А.Л. помещений составит 53,3 кв.м, что на 31,857 кв. м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. При перераспределении долей в праве на земельный участок доли сторон составят: Легкову А.Л. – 22/100; Легкову С.Л. – 22/100; Епремяну А.В. – 56/100. Епремян А.В. должен выплатить компенсацию Легкову А.Л. и Легкову С.Л. в размере 343 270 руб., то есть по 171 635 руб.

При определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> а считают правильным и законным определить порядок пользования по варианту фактически сложившегося порядка пользования с отступлением от идеальной доли на 65,66 кв.м с условием перераспределения доли в праве собственности на земельный участок и выплаты денежной компенсации ответчика Епремян А.В. в пользу истцов составляет 343 270 руб.

На основании изложенного, просили суд определить порядок пользования земельным участком кадастровым номером №,площадью 284 кв.м по адресу: <...> а согласно фактически сложившемуся порядку пользования, выделить истцам Легкову А.Л. объединенную долю земельного участка площадью 124,62 кв.м, выделить ответчику Епремян А.В. в пользование часть земельного участка площадью 159,38 кв.м. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 284 кв.м по адресу: г. ростов-на-Дону, <...> а: Легкову С.Л.- 22/100 доли, Легкову А.Л. – 22/100 доли, Епремян А.В. – 56/100 доли. Взыскать с ответчика Епремян А.В. в пользу истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. в равных частях денежную компенсацию в размере 343 270 руб., то есть по 171 635 руб. каждому истцу. Взыскать с ответчика Епремян А.В. в пользу истцов Легкова А.Л. и Легкова С.Л. произведенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Легков А.Л. и представитель истцов Легкова А.Л., Легкова С.Л. – Вернези Л.Э. по доверенности поддержали заявленные требования, просилаи удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Епремян А.В. в судебное заседание явился, признал исковые требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Легкова С.Л., Легкова А.л. требований, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Легкова А.Л. (согласно оплаченной им квитанции от 31.01.2019 года) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6632,70 руб. Сведений о несении указанных расходов истцом Легковым С.Л. суду не представлено.

Определением суда от 20.03.2019 года по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика.

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ответчиком, которые (расходы) составили 25 000 руб.

На основании изложенного, учитывая принятие решения об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. в пользу ... с Епремяна А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Легкова Александра Леонидовича, Легкова Сергея Леонидовича к Епремян Артуру Валерьевичу, 3-е лицо Управление Росреестра по РО об определении порядка пользования земельным участком, перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, выплате компенсации удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №,площадью 284 кв.м по адресу: <...> а согласно фактически сложившемуся порядку пользования:

Выделить в пользование Легкову А. Л., Легкову С. Л. земельный участок площадью 124,62 кв.м, в границах: от точки 1 прямая линия по фасадной границе в направлении правой межевой границы к точке №,21 м; от точки № прямая линия по фасадной границе в направлении правой межевой границы к точке №,1 м, от точки № прямая линия вдоль наружных стен навеса лит. «М» и сарая лит. «Ж» в направлении тыльной межевой границы к точке №,6 м, от точки № прямая линия в направлении левой межевой границы к точке №,84 м, от точки № прямая линия, проходящая по стене дома лит. «БВ», в направлении тыльной межевой границы к точке № – 0,25 м, от точки № прямая линия по перегородке дома лит. «БВ» между комнатами № и № в направлении левой межевой границы к точке № – 4,65 м, от точки № прямая линия по левой меже в направлении фасадной межевой границы к точке №,5 м.

Выделить в пользование Епремяну А. В. земельный участок площадью 159,38 кв.м в границах: от точки № прямая линия вдоль наружных стен навеса лит. «М» и сарая лит. «Ж» в направлении тыльной межевой границы к точке №,6 м, от точки № прямая линия в направлении левой межевой границы к точке №,84 м, от точки № прямая линия, проходящая по стене дома лит. «БВ», в направлении тыльной межевой границы к точке №,25 м, от точки № прямая линия по перегородке дома лит. «БВ» между комнатами № и № в направлении левой межевой границы к точке №,65 м, от точки № прямая линия по левой меже в направлении тыльной межевой границы к точке №м, от точки № ломаная линия по тыльной меже в направлении правой межевой границы к точке №,69 м+1,16 м+1,61 м, от точки № прямая линия по правой меже в направлении фасадной межевой границы к точке № – 5,29 м, от точки № прямая линия по правой меже в направлении фасадной межевой границы к точке №,63 м, от точки № прямая линия по правой меже в направлении фасадной межевой границы к точке № – 10,65 м, от точки № прямая линия по фасадной меже в направлении левой межевой границы к точке № – 1 м, в соответствии с заключением ООО «Донской Центр Судебной Экспертизы № от ... г..

Определить доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 284 кв.м по адресу: <...>: Легков А. Л.- 22/100 доли; Легков С. Л. – 22/100, Епремян А. В. – 56/100.

Взыскать с Епремяна А. В. в пользу Легкова А. Л., Легкова С. Л. денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей на земельный участок по адресу: <...> в размере 343 270 руб. 00 коп. по 171 635 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Епремяна А. В. в пользу Легкова А. Л. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 632,70 руб.

Взыскать с Епремяна А. В. в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2019 года.