Легостаева Ольга Владиславовна

Дело № 2-454/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдиной С. А.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Легостаевой О.В. к Пшенников В.М. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Легостаева О.В. обратилась в суд с иском к Пшенникову В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указав, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>. В указанном домовладении также зарегистрированы муж ФИО1, сын ФИО2, Пшенников В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2006 года к истице обратились ФИО3 и ФИО4 с просьбой прописать их сына для восстановления утерянного паспорта. Их сын Пшенников В.М. был прописан в городе Мирном Республике Саха (Якутия), но паспорт утерял в городе Орле. Для получения нового паспорта в Орловском УФМС ему необходима орловская регистрация. Обещали выписать Пшенникова В.М. сразу после получения нового паспорта, так как собирались приобрести квартиру в г. Орле. Но после получения паспорта с регистрацией, Пшенников В.М. попросил пока не снимать его с регистрации так как он якобы устраивается на работу. После этого связь с семьёй Пшенниковых прервалась. На имя Пшенникова В.М. на адрес истицы стали поступать письма из различных банков с просьбами об уплате кредитов. Неоднократно Пшен...

...никова В.М. разыскивали полиция, судебные приставы, банковские коллекторы. Вещей Пшенникова В.М. в доме не имеется, спальное место отсутствует. Пшенников В.М. никогда не проживал в доме истицы и ее родственником не является.

В связи с чем, просит признать Пшенникова В.М. не приобретшим права пользования на жилое помещение в <адрес>.

В судебном заседании истица Легостаева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик Пшенников В.М. извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Поскольку ответчик в настоящее время находится в <адрес>, то судом в рамках действующего законодательства ему разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе и иметь своего представителя, с оформленными надлежащим образом полномочиями для непосредственного представления его интересов в суде при рассмотрении настоящего иска. В этой связи суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УФМС России по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствии, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдину С.А., полагающую, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно справке, выданной председателем уличного комитета №31 Железнодорожного района г.Орла от 17.02.2015г. ФИО9, в данном жилом доме зарегистрированы также муж ФИО1, сын ФИО2, Пшенников В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявляя требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, истец указывает, что Пшенников В.М. с момента регистрации по спорному адресу в жилой дом не вселялся, никогда в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи собственника не является.

Указанные истицей обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не реализовал свое право пользования жилым помещением, каких-либо реальных мер к вселению не предпринимал, в спорном жилом доме не проживал и не имел такого намерения, договор найма с собственником жилого помещения - истицей - не заключал, регистрация носила формальный характер.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер непроживания по адресу регистрации либо создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца представлено не было.

При этом само по себе наличие у ответчика регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Пшенников В.М. в спорный жилой дом никогда не вселялся, фактически в нем не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи собственника в контексте статьи 31 Жилищного кодекса РФ не является, его регистрация носила формальный характер, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Легостаевой О.В. о признании Пшенникова В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истицы как собственника. Признание ответчика не приобретшими право пользования спорным жилым помещением влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик Пшенников В.М. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Легостаевой О.В. к Пшенников В.М. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пшенников В.М. не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия с регистрационного учета Пшенников В.М. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий В.И.Лихачев