Лейба Ольга Александровна

К делу № 2-199 /2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2014 г. ст. Старощербиновская

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,

при секретаре Соловьёвой О.А.,

рассмотрев в открытому судебном заседании дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Лейба О.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице указывая, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «ГУТА-БАНК» и Лейба О.А., последней был предоставлен кредит в сумме <-----> под <---> % годовых в срок до <------> года. Согласно условиям заключенного договора, ответчица была обязана возвращать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно. В нарушение условий договора заёмщик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, вследствие чего, у нее перед истцом образовалась задолженность по погашению кредита, а также по уплате процентов и неустойки за просрочку платежей. По состоянию на <-------> сумма задолженности составила <-------->, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <----->; задолженность по срочному основному долгу – <-----> рубля, удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <------> рубля, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом – <-----> рублей; задолженность по просроченным процентам – <-------> рублей, удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – <------> рублей. Представитель истца просила взыскать с ответч...

...ицы указанную выше сумму и расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме <------> рублей.

В поступившем в суд заявлении об уточнении исковых требований, представитель истца просит взыскать с ответчицы сумму задолженности, составившей на <-----> <------->, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <--------> рублей; задолженность по срочному основному долгу – <--------> рубля, удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <--------> рублей, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом <--------> рублей; задолженность по просроченным процентам – <-------> рублей, удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – <-------> рублей в связи с частичной оплатой <------> Л. О.А. задолженности по кредитному договору, расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме <-----> рублей, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Лейба О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ГУТА-БАНК» и Лейба О.А. 24 января 2013 года был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды на основании заявления заемщика № 232-КД/08/0021-13 от 24.01.2013 года на предоставление кредита на потребительские нужды» и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <------> под <----> % годовых на срок по 25.01.2016 года.

В силу кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме и на срок, предусмотренные в Заявлении и Уведомлении о ПСК, с взиманием за пользование кредитом процентов, размер которых определяется в заявлении и Уведомлении о ПСК, а заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему в порядке и сроки предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 3.8 правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед банком по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и Уведомлении о ПСК на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему Лейба О.А. выполняла не надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности Лейба О.А. на 17.03.2014 год, выпиской по лицевому счету от 18.03.2014 года.

Как следует из представленного расчета, образовавшаяся задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на 17.03.2014 года исчислена следующим образом: задолженность по просроченному основному долгу – <------> рублей; задолженность по срочному основному долгу – <-------> рубля, удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <---------> рублей, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом – <-----> рублей; задолженность по просроченным процентам – <-------> рублей, удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – <-------> рублей, общая сумма задолженности составляет <--------->

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «ГУТА-БАНК» к Лейба О.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лейба О.А. в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» сумму задолженность по кредитному договору в размере 64789 рублей 37 копеек и судебные расходы в сумме 2081 рубль 75 копеек, а всего взыскать 66871 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья:

Решение вступило в законную силу 09.05.2014г.

Согласовано

Судья Щербиновского районного суда

Турицын А.В.

К делу №2-591/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2015 г. ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Деревянченко Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татьянко ТМ, Лейба ОА, Татьянко ВА к администрации Новощербиновского сельского поселения о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

установил:

Татьянко Т.М., Лейба О.А., Татьянко В.А. обратились в суд с иском к администрации Новощербиновского сельского поселения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т А.А. После его смерти открылось наследство в виде находящихся в <адрес> жилого дома по <адрес>, летней кухни по <адрес>, денежных вкладов и компенсаций. Являясь наследниками первой очереди по закону, Татьянко Т.М., как <данные изъяты>, а Татьянко В.А. и Лейба О.А., как <данные изъяты>, приняли наследство, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ им нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю указанного выше жилого дома; супруге умершего было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю указанного дома. Однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону на летнюю кухню в нотариальном порядке они не могут, поскольку на нее у наследодателя отсутствуют правоудостоверяющие документы, объект не числится на кадастровом учете. Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем исполкома Новощербиновского сельского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру <данные изъяты>, Т А.А. приобрел в собственность жилой дом с летней кухней, находящиеся по <адрес>; договор был зарегистрирован в соответствии с действовавшим в то время законодательством. В последующем данный жилой дом ввиду его ветхости был снесен. Согласно справке ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке п...

...о <адрес>, имеется объект недвижимости «Летняя кухня» общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящий из летней кухни под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. м., пристройки под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., сарая под литером «<данные изъяты>», погреба под литером «<данные изъяты>». Истцы просили суд признать в порядке наследования по закону имущества Т А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на объект недвижимости «Летняя кухня» общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящий из летней кухни под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров, сарая под литером «<данные изъяты>», погреба под литером «<данные изъяты>», находящихся по адресу: <адрес>.

Истец Татьянко Т.М. в предварительном судебном заседании 1.10.2015 года уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в спорном имуществе, как пережившей <данные изъяты>, поскольку спорный объект был приобретен <данные изъяты>, а также в порядке наследования по закону имущества Т А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю, то есть всего на <данные изъяты> доли объекта недвижимости - здание, назначение – <данные изъяты>, наименование – «Летняя кухня с пристройкой», литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящего из летней кухни под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров, сарая под литером «<данные изъяты>», погреба под литером «<данные изъяты>», находящихся по адресу: <адрес>.

Истцы Лейба О.А., Татьянко В.А. в предварительном судебном заседании уменьшили свои требования, просили суд признать за каждым из них право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в спорном объекте.

В судебном заседании истец Татьянко Т.М. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что она <данные изъяты> с Т А.А. с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> Т А.А. по договору купли-продажи был приобретен жилой дом с постройками по <адрес>, в <адрес>; сам жилой дом из-за ветхости развалился, и в настоящее время ей, как <данные изъяты> и наследнику первой очереди по закону, и другим наследникам необходимо подтвердить наследственные права на оставшиеся на неприватизированном земельном участке строения; необходимо поставить на кадастровый учет здание нежилого назначения наименованием «летняя кухня с пристройкой». Просила иск удовлетворить, указав, что согласна с исковыми требованиями Лейба О.А. и Татьянко В.А.

Истец Лейба О.А. поддержала свои исковые требования с учетом их уточнения, подтвердив обстоятельства, указанные истцом Татьянко Т.М.

Истец Татьянко В.А., представители ответчика администрации Новощербиновского сельского поселения и третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Татьянко Т.М., Лейба О.А., Татьянко В.А. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т А.А. <данные изъяты> с Т Т.М., супругам присвоены фамилии «Ф.И.О.11», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> №.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенному секретарем исполкома Новощербиновского сельского Совета народных депутатов Щербиновского района, № в реестре <данные изъяты>, Т А.А. купил у М Н.А. домовладение, расположенное в <адрес>, состоящее из дома саманного площадью <данные изъяты> кв.м., летней кухни кирпичной, расположенных на земельном участке <данные изъяты> кв.м., предоставленном в пользование колхозом имени Димитрова. Договор купли-продажи зарегистрирован в Новощербиновском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 134 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, т. е. все его служебные (вспомогательные) строения и сооружения, является единым объектом. Составной частью жилого дома помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, расположенные на земельном участке, примыкающие или не примыкающие к дому, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ, ст.139 ГК РСФСР), которые в своем единстве образуют жилищно-хозяйственный комплекс, связанный общим назначением.

Как следует из справки Щербиновского филиала ГУП «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 27.08.2002 года, технического паспорта домовладения № по <адрес> в <адрес>, объяснений истца Татьянко Т.М., на момент заключения договора купли-продажи в состав объекта недвижимости «жилой дом» входили не указанные в договоре купли-продажи пристройка кирпичная литер «<данные изъяты>», сарай кирпичный литер «<данные изъяты>», погреб кирпичный литер «<данные изъяты>», сооружения.

Из справки администрации Новощербиновского сельского округа от 22.05.2003 года № 3121 следует, что домовладение № по <адрес> было списано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета Новощербиновского сельского совета от 27.05.1988 года № 86 Т А.А. разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, предоставленном по решению собрания уполномоченных членов колхоза им. Димитрова от 21.02.1988 года Т А.А. для жилищного строительства.

Т А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ему принадлежал, в числе прочего, объект недвижимости - здание, назначение – нежилое, одноэтажное, материал стен - кирпичное, наименование – «Летняя кухня с пристройкой», литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящий из летней кухни под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров, а также сарая под литером «<данные изъяты>», погреба под литером «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1142, ч.2 ст.1141 ГК РФ доли в наследственном имуществе являются равными.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Как следует из сообщения № 1127 от 18.09.2015 года нотариуса Щербиновского нотариального округа Левенец В.А., копий материалов наследственного дела №, нотариусу поступили заявления о принятии наследства по закону после смерти Т А.А. от наследников первой очереди по закону: ДД.ММ.ГГГГ - от Татьянко Т.М. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – от Татьянко В.А. ДД.ММ.ГГГГ Татьянко Т.М. подала заявление нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе, нажитым ею совместно с <данные изъяты> Т А.А. Татьянко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности <данные изъяты> на жилой <адрес> в <адрес>. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> на денежные вклады и денежные компенсации (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом права Татьянко Т.М., как <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю в <данные изъяты>, равенства долей трех наследников первой очереди по закону, принявших наследство, исковые требования <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Татьянко ТМ, Лейба ОА, Татьянко ВА к администрации Новощербиновского сельского поселения о признании права собственности на недвижимость– удовлетворить.

Признать за Татьянко ТМ право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, за Лейба ОА, Татьянко ВА право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым: на объект недвижимости - здание, назначение – нежилое, одноэтажное, материал стен - кирпичное, наименование – «Летняя кухня с пристройкой», литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящего из летней кухни под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки под литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров, а также сарай под литером «<данные изъяты>», погреб под литером «<данные изъяты>», находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки объекта недвижимости - здание «Летняя кухня с пристройкой» на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2015 года.

Судья: Н.В. Деревянченко