Лейхнер Игорь Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25апреля 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.,

при секретаре: Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волощенко Татьяны Михайловны к Лейхнер Игорю Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волощенко Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Лейхнера И.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

26 апреля 2022 года от истца Волощенко Т.М. потупило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании истец поддержала заявленное ходатайство.

Представитель ответчика Васильева Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 29-30), в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, по делу истцу известны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются все основания для приня...

...тия отказа от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для возвращения уплаченной Волощенко Татьяной Михайловной государственной пошлины в сумме 1 400 рублей (2 000 руб. х 70%), согласно чек-ордера от 05 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Волощенко Татьяны Михайловны к Лейхнер Игорю Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить Волощенко Татьяне Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 1 400 рублей, уплаченную согласно чек-ордера от 05 февраля 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: Сергеев Ю.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 18 февраля 2022 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., с участием представителя по доверенности Лейхнера И.А.- Васильевой Н.Н., рассмотрев в отношении Лейхнер Игоря Александровича, родившегося 08 января.1967 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>30, работающего Охранное агентство «Ураган» <адрес>, паспорт серия №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Лейхнер И.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 минут на <адрес> Лейхнер И.А., управляя автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN г/н № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра поворот налево не выполнил требование дорожной разметки 1.1. «сплошная линия», не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA г/н № под управлением Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении с последующим наездом на автомобиль LADA GRANTA г/н № на стоящий автомобиль GEELY EMGRAND г/н №. В результате ДТП пассажиру автомобиля LADA GRANTA г/н № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лейхнер И.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного ...

...заседания не явились, о причинах не явки не сообщили, каких-либо ходатайств в суд не подавали, на своем участии при рассмотрении данного дела не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Лейхнер И.А. в его отсутствие, в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», а также в отсутствие Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7

Представитель Лейхнер И.А. по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Лейхнер извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, пояснив, что вину в совершении вмененного административного правонарушения он признает полностью, раскаивается, просит суд назначить наказания в виде штрафа.

Так, вина Лейхнер И.А. в совершении данного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лейхнер И.А.

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- рапортами сотрудников МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта дорожно – транспортного происшествия с пострадавшим,

- объяснениями Лейхнер И.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО6,, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия;

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста на состояние опьянения отношении Потерпевший №1

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста на состояние опьянения отношении Лейхнер И.А.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лейхнер И.А.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксирована обстановка на месте происшествия, траектории движения транспортного средства, а также место совершения дорожно – транспортного происшествия;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки в области нижней челюсти слева-1, на слизистой поверхности нижней губы слева -1, на наружной поверхности правого плеча-1, на передней поверхности грудной клетки-1, на наружной поверхности левого плеча-1, на передней поверхности левой голени-1, ссадины передней поверхности верхнего трети левой голени-3, рана передней поверхности верхней трети левой голени-1. Данные травмы расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 разд. 2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ.

заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рана передней поверхности верхней трети левой голени, осложнившаяся развитием инфекционного процесса повлекла временную нетрудоспособности продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- справкой ОГИБДД в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОГИБДД в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОГИБДД в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОГИБДД в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОГИБДД в отношении Лейхнер И.А. об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 минут на <адрес> Лейхнер И.А., управляя автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN г/н № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра поворот налево не выполнил требование дорожной разметки 1.1. «сплошная линия», не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA г/н № под управлением Потерпевший №1, которая двигалас во встречном направлении с последующим наездом на автомобиль LADA GRANTA г/н № на стоящий автомобиль GEELY EMGRAND г/н №. В результате ДТП пассажиру автомобиля LADA GRANTA г/н № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом, между действиями водителя Лейхнер И.А. допустившего нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей ФИО7 имеется прямая причинно - следственная связь.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя Лейхнер И.А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для признания совершенного Лейхнер И.А. административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, судьей не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Лейхнер И.А. считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении Лейхнер И.А. считаю необходимым учесть полное признание указанным лицом своей вины, раскаяние, а также совершения рассматриваемого судом административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Лейхнер И.А. не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Лейхнер И.А., имеющего постоянный источник дохода, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Лейхнер И.А. наказание в виде административного штрафа в размере, достаточном для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лейхнер Игоря Александровича, родившегося 08 января.1967 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>219, проживающего по адресу: <адрес>30, работающего Охранное агентство «Ураган» <адрес>, паспорт серия №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению: №

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья Гаврилюк Л.А.

Копия Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирнова Т.П.

при секретаре Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО10 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 ФИО12 о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности охранника в ООО ОА «Сокол» вахтовым методом. Заработная плата составляла <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал на охраняемой площадке ФИО13» <адрес> на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на охраняемой площадке <данные изъяты> <адрес> на основании сроного договора от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой площадке <данные изъяты> <адрес>, о чем имеется запись в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой площадке <данные изъяты> <адрес>, о чем имеется запись в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой площадке ТНК ВП <адрес>, на охраняемой площадке <адрес>, о чем имеется запись в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой площадке ТНК ВП <адрес>, на охраняемой площадке <адрес>, о чем имеется запись в трудовой книжке. В декабре 2009 года генеральный директор ФИО4 предложил истцу уволиться по собственному желанию, поскольку образовалось две фирмы: ФИО14 и ФИО15 предложил ему продолжить трудовую деятельность у него в фирме ФИО16. В мае 2010 года генеральный директор ФИО4 вызвал истца на работу в ФИО17 где он выполнял свои трудовые обязанности, согласно договорам в местах, приравненных к районам Крайнего севера. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. Истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на объекте ФИО18», на основании срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на объекте ФИО19, о чем имеется запись в трудовой книжке.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на объекте ФИО20 на основании трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на объекте ФИО21 о чем имеется запись в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на объекте ФИО22 о чем имеется запись в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> база <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ С февраля 2011 года генеральный директор ФИО4 предложил истцу и другим работникам перейти на «черную» и «белую» заработные платы, с целью сокращения налоговых выплат., но пообещал, что фиксированную сумму <данные изъяты> истец будет получать. Сумма <данные изъяты> перечислялись на расчётный счет истца, остальная часть выдавалась наличными по ведомостям или по расчетным ордерам. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на имя генерального директора ФИО4 с просьбой выдать справку о начисленной заработной платы за 2008-20011гг., расчетный листок начислений неиспользованно...

...го отпуска, справку 2-НДФЛ за 2008-2011гг., справку о задолженности ФИО1, справку о доходах за два года, справку о работе в районе Заполярьея за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о работе в районе Крайнего Севера с 2010 по 2011<адрес> было отказано в получении указанных справок, а также в выдаче заработной платы в размере <данные изъяты>. В августе 2011 года истец обратился в ПФП в <адрес> и <адрес> за выпиской из лицевого счета застрахованного лица, из указанной выписки истцу стало известно, что работодатель не подает сведения о выполнении трудовых обязанностей ФИО1 в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи, с чем отчисления на лицевой счет застрахованного лица значительно занижены.На основании изложенного истец просит: понудить ФИО23 подать в Управление пенсионного фонда <адрес> и <адрес> о выполнении трудовых обязанностей ФИО1 в районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; понудить ФИО24 произвести доплату на страховую часть трудовой пенсии на лицевой счет застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понудить ФИО25 подать в Управление пенсионного фонда <адрес> и <адрес> о выполнении трудовых обязанностей ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Понудить ФИО26 произвести доплату на страховую часть трудовой пенсии на лицевой счет застрахованного лица ФИО1 за периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Понудить ФИО27 внести запись в трудовую книжку за период, отработанный истцом на базе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Понудить ФИО28 выдать справку 2-НДФЛ за 2010-2011гг., справку о доходах за 2 года работы, справку о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последним уточнением истец просит:

Обязать ФИО29 предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сведения о выполненных трудовых обязанностей ФИО1 вахтовым методом в районах Крайнего севера (заполярье) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО30» доначислить и перечислить страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца за 2008 год в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в сумме <данные изъяты> в том числе на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>, на накопительную - <данные изъяты>

Обязать ФИО31 доначислить и перечислить страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца за 2009 год в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в сумме <данные изъяты> в том числе на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>, на накопительную - <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО32 доначислить и перечислить страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца за 2010 год в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственноеучреждение) в <адрес> в сумме <данные изъяты>, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>, на накопительную - <данные изъяты>

Обязать Соответчика ФИО34 доначислить и перечислить страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца за 2011год в - управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственноеучреждение) в <адрес> в сумме ФИО33, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>, на накопительную - <данные изъяты>

Обязать ФИО35 предоставить в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сведения о выполнении трудовых обязанностей ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО36 внести запись в трудовую книжку о работе истца вахтовым методом в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО37 выдать ФИО1 справку 2-НДФЛ за 2010-2011г., справку о доходах за 2 года работы, справку о работе в местах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать соответчика ФИО38 выдать ФИО1 справку о периодах работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера (в Заполярье) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1 – Коваленко Г.А. (полномочия проверены судом) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по вышеизложенным основаниям в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО39 ФИО40» ФИО6 (полномочия проверены судом) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ Пенсионного фонда РФ <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГУ Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующее условие: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ № 27-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что организация, производящая выплаты физическим лицам, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, на нее возложена обязанность по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов- организаций и индивидуальных предпринимателей, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателем, адвокатом, нотариусами настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов- организаций, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов истец состоял в трудовых отношениях в ФИО41» и ФИО42 в должности охранника, что подтверждается срочными договорами и трудовыми договорами (л.д. 10-52), трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 68-71).

Из материалов дело усматривается, что ФИО43 и ФИО44 предоставляли сотрудникам ФИО45» жилые помещения для охранников в собственных вахтовых поселках на безвозмездной основе, что подтверждается договорами на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19, л.д. 36-46, л.д. 64-74, л.д. 78-82). ФИО46 оплачивалось перелет сотрудникам к местам оказания охранных услуг, согласно список пассажиров, заявкам на авиаперевозки, авиабилетам, данные документы, подтверждают выполнение ФИО7 перелета к месту оказания охранных услуг в периодах указанном в исковом заявлении (л.д.85-146). Трудовые отношения ФИО47 с истцом были прекращены в декабре 2009 года, а в ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата истцу перечислялась на его индивидуальный лицевой счет ( л.д. 53-55).

Таким образом, факт выполнения трудовых обязанностей в ФИО49» истцом вахтовым методом в районах Крайнего Севера (Заполярья) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факт выполнения трудовых обязанности ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение материалами дела.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N794/33-82 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», вахтовый метод – это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников.

Направление работника на вахту не является служебной командировкой.

Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке).

Совокупность исследованных доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает то, что ФИО1 в указанные периоды работал вахтовым методом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца: ФИО50 предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сведения о выполненных трудовых обязанностей ФИО1 вахтовым методом в районах Крайнего севера (заполярье) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО51 предоставить в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сведения о выполнении трудовых обязанностей ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно срочному трудовому договору охранника (работа вахтовым методом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем ФИО52 и ФИО1, истец работал вахтовым методом в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, суд, считает, исковые требования истца о внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о работе вахтовым методом в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования истца об обязании ответчика ФИО53 выдать ФИО1 справку 2-НДФЛ за 2010-2011г., справку о доходах за 2 года работы, справку о работе в местах, приравненных к районам Крайнего Севера; ФИО54 выдать ФИО1 справку о периодах работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера (в Заполярье) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки Сбербанка России, Восточно-сибирский банк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174), выписки Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189), платежных поручений (л.д. 190-203; 219-227) ответчиками перечислялась заработная плата на расчетный счет ФИО1 за период работы истца, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно справки ГУ Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками производились страховые взносы за периоды 2008-2011 года.

Согласно ответу Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, задолженность по выплатам страховых взносов работодателем ФИО55 за период с 2008г. по 20011г. в отношении ФИО1 составляет <данные изъяты>., в том числе по страховой части <данные изъяты> по накопительной части <данные изъяты>. Задолженность по выплатам страховых взносов работодателем ФИО56 за период с 2008г. по 2011г. в отношении ФИО1 отсутствует.

Согласно п.1 ч.2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы, всети в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом, предоставляет в органы Пенсионного Фонда РФ по месту его регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, если первичными бухгалтерскими документами- расчётными листами, табелями учета рабочего времени, расходными кассовыми ордерами и другими документами доказывается факт присутствия задолженностям ответчиков по заработной плате перед истцом, то, соответственно имеется задолженность по взносам в соответствующие фонды.

Из представленных материалов следует, что согласно данным Сбербанка РФ, ФИО57 в 2010 году в счет погашения задолженности перед истцом по выплате заработной платы за 2009 год перечислено на расчетный счет истца денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. С этой суммы следовало начислить и уплатить страховые отчисления на страховую часть трудовой пенсии истца в размере 8%, что составляет <данные изъяты>, и на накопительную часть трудовой пенсии истца в размере 6%, что составляет <данные изъяты>

Фактически (согласно данным УПФР РФ) ответчик (ФИО58 сведений о начислении страховых отчислений за 2010 год не представил, корректировочных сведений о дополнительном начислении страховых отчислений за 2009 не представил.

Таким образом, за 2010 год ответчиком не начислено, исходя из фактически выплаченных истцу в 2010 году сумм заработной платы за 2009 год, на страховую часть трудовой пенсии истца <данные изъяты>., на накопительную часть не начислено <данные изъяты>, всего ответчиком необоснованно не начислено страховых отчислений на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца за 2010 год в общей сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ФИО59 доначислить и перечислить страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца за 2009 год в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в сумме <данные изъяты> в том числе на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> на накопительную - <данные изъяты>

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания и материалами дела установлено, что задолженности у ответчиков перед истцом по заработной плате не имеется, сведения о суммах начисленных страховых взносов в пользу истца ответчиками были представлены в ГУ Пенсионного фонда в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, где указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца:

Обязать ФИО60 доначислить и перечислить страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца за 2008 год в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в сумме <данные изъяты> в том числе на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>, на накопительную - <данные изъяты>

Обязать ФИО61 доначислить и перечислить страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца за 2010 год в управление Пенсионного фонд Российской Федерации (государственноеучреждение) в <адрес> в сумме <данные изъяты> в том числе на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты>, на накопительную - <данные изъяты>

Обязать Соответчика ФИО62 доначислить и перечислить страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца за 2011год в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в сумме <данные изъяты>, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> на накопительную - <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В судебном заседании представитель истца поясняла, что истец сначала работал в ФИО71», затем в ФИО72 при увольнении из ФИО73» трудовая книжка ему на руки не выдавалась, он был принят на работу в ФИО74 С записями в трудовой книжке он не был ознакомлен. Только после увольнения в 2011 году он ознакомился с записями в его трудовой книжке и затем обратился в пенсионный фонд. После чего в пределах трехмесячного срока он обратился в суд с иском. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит причины пропуска для обращения в суд срока уважительными, и считает возможным восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО63 ФИО64 о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать ФИО65» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сведения о выполненных трудовых обязанностей ФИО1 вахтовым методом в районах Крайнего севера (Заполярье) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО66 доначислить и перечислить страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии истца за 2009 год в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в сумме <данные изъяты> в том числе на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на накопительную - <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО67 предоставить в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сведения о выполнении трудовых обязанностей ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО68 внести запись в трудовую книжку о работе ФИО1 вахтовым методом в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО69 выдать ФИО1 : справку 2-НДФЛ за 2010-2011г., справку о доходах за 2 года работы, справку о работе в местах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать ФИО70» выдать ФИО1 справку о периодах работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера (в Заполярье) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня получения сторонами копии мотивированного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Т.П. Смирнова