Лейкин Илья Аркадьевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1449/2020

(2-3980/2019 ~ М-4203/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 марта 2020 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Лейкина Ильи Аркадьевича на решение Октябрьского районного суда от 06 сентября 2019 г. по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лейкину Илье Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

установил:

13.08.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и И.А. Лейкиным заключен договор № 78059094 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующих с 19.05.2010 года с изменениями, утвержденными приказом №421/2 от 19.03.2010 года, и Тарифах по картам.

Заявление, Условия и Тарифы содержали все существенные условия договора. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств клиента.

Карта заемщиком активирована 22.08.2008 года путем обращения с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать осн...

...овной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счета выписки (п.5.22 Условий).

Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не ниже минимального платежа.

Денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании договора, банк по окончании расчетного периода предоставляет клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Кредитор обратился в суд с названным иском, сославшись на то, что заемщик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей. На основании п.5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика Заключительное требование, которое заемщиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте на основании п.5.28 Общих условий, за период с 12.07.2010г. по 20.09.2010 года начислена неустойка в размере 0.2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки.

Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № 78059094 в размере 101 780.30 руб., из них: 96 813.45 руб. - основной долг, просроченные проценты, платы - 2 966.85 руб., неустойка /плата за пропуск платежа - 2 000 руб.

Кроме этого просил взыскать неустойку за период с 12.07.2010г. по 20.09.2010г.- 14 943.44 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 3 534.47 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика по кредитной карте составляет 101 780.30 руб., из них: 96 813.45 руб.-основной долг, просроченные проценты, платы- 2 966.85 руб., неустойка /плата за пропуск платежа- 2 000 руб., неустойка за период с 12.07.2010г. по 20.09.2010г.- 14 943.44 руб.

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Доводы, что в адрес ответчика судом первой инстанции не направлялось определение о принятии искового заявления к производству суда, несостоятельны.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, исковой материал и все судебные документы ответчику отправлялись по двум адресам: <адрес> (указанному в иске), и по адресу регистрации в <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 23.07.2019 года И.А. Лейкин снят с регистрационного учета по адресу: г. Белгород, ул. Лермонтова, д.11 18.10.2013 года в г. Воронеж.

Иного адреса, кроме названных, суду представлено не было.

В анкете на получение карты заемщиком указан его номер телефона 910 324 53 79, по которому дозвониться ему не представилось возможным, что подтверждается справкой секретаря.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным.

Кроме того, пунктом 12.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрена договорная подсудность в Октябрьском районном суде г. Белгорода.

При таких обстоятельствах, доводы о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности, неубедительны.

Доводы, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, не подлежат оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу ответчик о применении срока исковой давности не заявлял.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение Октябрьского районного суда от 06 сентября 2019 г. по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лейкину Илье Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Стефановская

Дело № 2-3980/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лейкину Илье Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

установил:

13.08.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и И.А. Лейкиным заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующих с 19.05.2010 года с изменениями, утвержденными приказом №№ от 19.03.2010 года, и Тарифах по картам.

Заявление, Условия и Тарифы содержали все существенные условия договора. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств клиента.

Карта заемщиком активирована 22.08.2008 года путем обращения с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку ( погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользов...

...ание кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счета выписки (п.5.22 Условий).

Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не ниже минимального платежа.

Денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании договора, банк по окончании расчетного периода предоставляет клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Кредитор обратился в суд с названным иском, сославшись на то, что заемщик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей. На основании п.5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика Заключительное требование, которое заемщиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте на основании п.5.28 Общих условий, за период с 12.07.2010г. по 20.09.2010 года начислена неустойка в размере 0.2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № № в размере 101780.30 руб., из них: 96 813.45 руб.-основной долг, просроченные проценты, платы- 2966.85 руб., неустойка /плата за пропуск платежа- 2000 руб.

Кроме этого просит взыскать неустойку за период с 12.07.2010г. по 20.09.2010г.- 14943.44 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд 3534.47 руб.

В соответствии со ст. 2323 ГПК РФ определением судьи от 15 июля 2019 года иск принят в порядке упрощенного судопроизводства и сторонам установлено в срок до 06 августа 2019 года предоставить в суд и друг другу доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, также предоставлен срок до 22 августа 2019 года для предоставления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые не были представлены в срок до 06 августа 2019 года.

Исковой материал и все судебные документы ответчику отправлялись по двум адресам: указанному в иске: <адрес>, и по адресу регистрации в <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 23.07.2019 года И.А. Лейкин снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 18.10.2013 года в <адрес>.

Иного адреса, кроме названных, суду неизвестно.

В анкете на получение карты заемщиком указан его номер телефона №, по которому дозвониться ему не представилось возможным, т.к. никто не ответил на звонок, что подтверждается справкой секретаря.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным.

Пунктом 12.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрена договорная подсудность в Октябрьском районном суде г. Белгорода.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Статьей809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу долг в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Названные нормы закона предусматривают надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 819-821 ГК РФ регулируются правоотношения между банками, кредитными организациями и заемщиками, на которые распространяются все требования ГК РФ, предусматривающие правоотношения по займу, в том числе право кредитной организации на получение прибыли в виде процентов.

Из абзаца второго пункта первого статьи 810 ГК РФ следует, в случае, когда срок возврата договором определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Последний платеж заемщиком в счет погашения ежемесячной задолженности по кредиту произведен 12.06. 2010 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.5.22-5.26 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Заключительное требование банка содержит в себе полную информацию о задолженности клиента перед банком, является суммой полной задолженностью клиента перед банком и содержит указание на сроки, в которые эта задолженность должна быть погашена.

Заключительный счет-выписка сформирован заимодавцем 13.06.2010 года на сумму 105235.49 руб. и предложено оплатить заемщику до 12 июля 2010 года, соответственно срок исковой давности начинает течь с 13 июля 2010 года и заканчивается трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, 13 июля 2013 года.

Обращение за выдачей судебного приказа от заимодавца в мировой суд последовало в октябре 2017 года, спустя практически пять лет после истечения срока исковой давности, т.к. 03.11. 2017 года выдан судебный приказ, отменный 01 февраля 2018 года определением мирового судьи по заявлению должника.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает право суда отказать в удовлетворении иска по этому основанию без исследования иных обстоятельство дела.

Но учитывая отсутствие позиции ответчика по настоящему иску, его заявления о применении срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленными доказательствами и расчетом, который соответствует условиям договора и выписке по лицевому счету.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Лейкину Илье Аркадьевичу удовлетворить.

Взыскать с Лейкина Ильи Аркадьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 13.08.2008 г. задолженность по основному долгу в размере 96813 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 2 966 руб. 85 коп., плату за пропуск платежа в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 943 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 47 коп., а всего: 120 258 руб. 21 коп.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Т.В. Борка