Лекбедева Дарья Александровна

Дело № 1-93/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 5 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Лебедевой Д.А., Шубина Е.В.,

подсудимого Назарова В.А.,

защитника подсудимого Назарова В.А. – адвоката Костикова В.М.,

потерпевшего Понаровкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Назарова В.А., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Назаров В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, Назаров В.А. по просьбе его знакомой П.., прибыл по месту жительства последней, расположенному по адресу: <адрес>, с целью успокоить супруга П. - П1.., который находился дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения и провоцировал ссору с П. Примерно в 12 часов 05 минут 11 сентября 2016 года, П1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев в квартире Назарова В.А., стал выгонять того из квартиры, в результате чего между ними произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе, которой П1.., в указанное выше время, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, нанёс Назарову В.А. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, в свою очередь, Назаров В.А., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П1.., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанёс П1. не менее одного удара кулаком в область головы, от кот...

...орого П1. упал на пол. После этого, Назаров В.А. нанёс П1.. не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, живота, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>), которые согласно заключению эксперта №№ и/б от 28 декабря 2016 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н п. 6.1.16; 6.1.10) и возникли от ударного (не менее трёх) действия твёрдыми тупыми предметами. После чего Назаров В.А. с места совершения преступления скрылся, а П1.. 12 сентября 2016 года доставлен в медицинское учреждение с диагнозом: <данные изъяты>.

Подсудимый Назаров В.А. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Костиков В.М. поддержал заявленное подсудимым Назаровым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший П1.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Назарова В.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Назарову В.А., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Назаровым В.А. относится к категории тяжких.

Назаров В.А. не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назарову В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Назарова В.А., мнения потерпевшего П1., который просил не лишать подсудимого свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Назарова В.А., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении Назарову В.А. наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же ч. 2 ст. 62 УК РФ о том, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Назарову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого Назарова В.А. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения Назарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалоба (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый справе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осуждённый и иные лица, обладающие правом на обжалование приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко