Леханова Мария Георгиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/15 по иску Андриянова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Лехановой М.Г. и находящийся под управлением Леханова В.В. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащий и находящийся под управлением Андриянова В.В. Виновным лицом в данном ДТП признан Леханов В.В., Андриянов В.В., что подтверждается постановлениями ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Андриянову В.В., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ответственность Андриянова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». М.И.Р. извести страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Осмотра ООО «Росгосстрах» произведено не было, в связи с чем Андриянов В.В. обратился к услугам независимого эксперта ИП А.Д.Л., который определил, что в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, стоимость материального ущерба составит с учетом износа <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Также независимый эксперт определил, что в результате ДТП автомобиль № понес утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая была доставлена ДД.ММ.ГГГГ г., однако по истечению <данные изъяты> дней – ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения не осуществил. Понес судебные расходы, а именно, для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля обратился к услугам независимого оценщика, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Подтверждением данного факта является экспертное заключение № и №,, также для защиты своих прав истец к услугам представителя, стоимость ко...

Показать ещё

...торого составила <данные изъяты> руб., вследствие чего сделана доверенность на право представления интересов, стоимость которой составила <данные изъяты> руб., кроме того истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>. на отправку досудебной претензии. В результате действий ответчика истцу причинен и моральный вред: затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение юриста, нотариуса, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу не выплаченную сумму стоимости ремонта автомобиля № в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы в пользу потребителя, убыток в размере <данные изъяты> руб. - стоимость услуг ИП А.Д.Л. по экспертизе поврежденного автомобиля, судебные расходы в размере: <данные изъяты> руб. - стоимость услуг представителя; <данные изъяты> руб. - расходы на составление доверенности, <данные изъяты>. - почтовые расходы.

Андриянов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, предоставив ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Сорокин М.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, предоставив ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ранее направлял в суд копию выплатного дела, а также отзыв на исковое заявление о возражение относительно заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Леханова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Леханов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Андриянову В.В.

Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортными средства третьим лицом Лехановым В.В. - подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащий Лехановой М.Г. и находящийся под управлением Леханова В.В. и автомобиля № принадлежащий и находящийся под управлением Андриянова В.В.

Виновными в ДТП признаны Леханов В.В. и Андриянов В.В., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Андриянову В.В. на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами выплатного дела, направленного в адрес суда ответчиком подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы в ООО «Росгосстрах».

Согласно заявления о возмещении убытков по ОСАГО Андриянов через своего представителя Сорокина подал заявление. Данное заявление было принято ответчиком к рассмотрению. Заявление изложено на стандартном бланке и включает в себя обязательные пункты для заполнения. Согласно буквального толкования текста бланка заявления страховщик предлагает страхователю два варианта предоставления транспортного средства: «транспортное средство может быть предоставлено для осмотра страховщику» и «повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении. Осмотр может быть произведен по адресу: предложено поле для самостоятельного указания адреса нахождения транспортного средства.

В заявлении Андриянова стоит отметка о невозможности передвижения транспортного средства и указан адрес: <адрес>.

Заявление направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией.

Заявление принято страховщиком к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ

К заявлению истцом приложены все предусмотренные законом документы, в том числе доверенность на представление интересов Андриянова В.В. – Сорокиным М.Н.

Из материалов выплатного дела следует, что ответчик известил истца об отказе в выплате, поскольку для решения вопроса потерпевшему необходимо представить документ удостоверяющую личность Сорокина М.Н., также указано на необходимость предоставления транспортного средства по месту нахождения страховщика или эксперта. Указано, что в случае непредоставления поврежденного транспортного средства, ответчик оставляет за собой право не производить страховую выплату.

Доказательств направления данного письма в адрес истца ответчиком не представлено.

Оценивая данные действия ответчика с позиции положений закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме противоречат нормам действующего законодательства.

Потерпевший не обязан предоставлять транспортное средство по месту нахождения страховщика, либо предположительного нахождения неизвестного ему эксперта, что кроме того согласуется с заявлением на страховую выплату, а также документы удостоверяющие личность доверителя

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не соглашаясь с отказом ответчика, для определения действительного размера ущерба и размера выплаты страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к услугам независимого эксперта ИП А.Д.Л.

Эксперт и истец извещали страховщика о времени и месте проведения осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ телеграммой, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ как следует из материалов выплатного дела ответчик извещал истца о невозможности выплаты в связи с непредоставлением транспортного средства для осмотра.

Доказательств направления данного уведомления в адрес потерпевшего страховщиком не представлено.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для самостоятельного осмотра поврежденного транспортного средства, а также организации независимой экспертизы, что в полном объеме было ответчиком проигнорировано.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ИП А.Д.Л. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключения № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № понес утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Суд согласен с представленным истцом отчетом и заключением эксперта, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, прошедшим добровольную сертификацию негосударственных судебных экспертов. Заключение выполнено в соответствии с нормативными и методическими материалами, используемыми при производстве данного вида экспертиз, с учетом данных о стоимости запасных частей и авторемонтных работ в регионе по данным интернет ресурсов и торговых предприятий. Заключение эксперта соотносится с совокупностью иных доказательств по делу.

Суд считает, что самостоятельное обращение истца к независимому оценщику являлось правомерным, и соответствовало вышеприведенным положениям закона об ОСАГО.

Ответчик получил данный отчет и заключение ДД.ММ.ГГГГ г., но никаких действий по добровольной выплате истцу страхового возмещения, не предпринял. Перед судом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, а также возражений по отчету и заключению эксперта не представил.

Изучив возражение ответчика на исковое заявление, суд полагает необходимым отметить, что оно является формальным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и материалам выплатного дела.

Так ответчик указывает на нарушение истцом положений закона о прямом урегулировании убытков, что в полной мере опровергается как заявлением истца о страховой выплате, так и ответом страховщика в адрес потерпевшего в материалах выплатного дела.

Никаких действий по исполнению страховщиком своих обязанностей, предусмотренных законом об ОСАГО, предпринято ответчиком до настоящего времени не было.

Суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности у ответчика в исходе настоящего дела.

Ответчик своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований и определенного размера ущерба не представил, ходатайств о проведении экспертиз не заявлял.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявление на страховую выплату подано истцом ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей - расходов на оплату услуг оценщика, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования истца ответчик в добровольном порядке в установленные законом сроки и до настоящего времени не исполнил.

Суд полагает необходимым отметить, что у ответчика имелось достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования спора и выплаты страхового возмещения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств: установлено место и время ДТП, сам факт происшествия, участники ДТП, виновные лица, привлечение виновников к административной ответственности, указано, как и при каких обстоятельствах произошло ДТП, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Таким образом, имеется достаточно доказательств, для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку установлены все имеющие для дела обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод об обстоятельствах ДТП, виновных лицах, причинно- следственной связи между ДТП и наступившими вредными воздействиями для автотранспортного средства истца, установлен объем механических повреждений автомобиля истца.

Согласно ст. 16.1 закона об ОСАГО претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о незаконности отказа в выплате страхового возмещения.

В силу ст.ст. 11, 13 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, предоставленного страховщику для добровольного исполнения требований потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик имел фактическую возможность представить в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, доказательства, что сделано за время рассмотрения настоящего гражданского дела не было.

Требования истца ответчик в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнил.

В соответствии с п.15 ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено нарушение прав Андриянова В.В., а также необходимость истца за обращением с настоящим иском в суд и обоснованность заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Из п.14 ст. 12 закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела в полном объеме подтверждены расходы истца на проведение независимой экспертизы в общем размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, из суммы невыплаченной на момент обращения с иском в суд в размере 83 418,25 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 709,12 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав Андриянова В.В. как потребителя.

В результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, связанный с затратами времени на поездки по оценке автомобиля, посещением юриста, нотариуса, неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, который подлежит взысканию частично в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами гражданского дела подтверждены расходы Андриянова В.В. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договоры на оказание юридических услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, позиции ответчиков, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности на представление интересов Андриянова В.В. в суде при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> руб., подтверждается соответствующей записью в самой доверенности, так же материалами дела подтверждены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец был освобожден при подачи искового заявления за требования имущественного характера <данные изъяты> рублей, за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриянова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андриянова В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андриянова В.В. штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета ГО <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Свернуть