Лехкий Михаил Николаевич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7486/2024

Номер дела 2-1353/2024

УИД: 36RS0004-01-2023-010165-32

Строка № 104 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Квасовой О.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело №2-1353/204 по исковому заявлению Лёхкого Михаила Николаевича к Министерству социальной защиты Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Лыгиной Л.И. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2024 года

(судья Николенко Е.А.)

установил:

решением Ленинского районного суда города Воронежа от 07 мая 2024 года с Министерства социальной защиты Воронежской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Воронежской области в пользу Лехкого М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

07.06.2024 от имени истца Лехкого М.Н. в адрес Ленинского районного суда г.Воронежа поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем истца по доверенности Лыгиной Л.И.

17.06.2024 суд первой инстанции вышеуказанную апелляционную жалобу оставил без движения, указав на необходимость стороне истца предоставить, в том числе, надлежащим образом заверенную копию диплома о наличии высшего юридического образования представителя Лыгиной Л.И.

09.07.2024 в суд от имени истца Лехкого М.Н. во исполнение определения судьи от 17.06.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения, пост...

...упила апелляционная жалоба, подписанная адвокатом ФИО6, на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от 15.07.2024, с учетом определения об исправлении описки от 20.09.2024, апелляционная жалоба истца была возвращена заявителю, в связи с тем, что к данной жалобе не было приложено соглашение, из которого бы усматривалось, что истец Лехкий М.Н. поручил представление своих интересов адвокату ФИО6 (л.д.85-87).

Лехкий М.Н. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает его право на обжалование решения суда (л.д.132-134).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения

Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2024 года постановлено решение суда, которым частично удовлетворены исковые требования Лехкого М.Н. к Министерству социальной защиты Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с постановленным решением, истец в лице своего представителя по доверенности Лыгиной Л.И., обратился в суд с апелляционной жалобой (л.д.61-65).

Определением от 17.06.2024 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, с указанием на необходимость стороне истца предоставить, помимо прочего, надлежащим образом заверенную копию диплома о наличии высшего юридического образования представителя Лыгиной Л.И.

09.07.2024 в суд от имени истца Лехкого М.Н. во исполнение определения судьи от 17.06.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения, поступила апелляционная жалоба, подписанная адвокатом ФИО6

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не устранил все имеющиеся недостатки апелляционной жалобы: а именно заявителем не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

09.07.2024 во исполнение определения суда от 17.06.2024 стороной истца была подана апелляционная жалоба, подписанная адвокатом ФИО6

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, заявителем не были устранены недостатки первоначальной жалобы, поскольку не представлен документ о наличии высшего юридического образования представителя Лыгиной Л.И.

Из содержания апелляционной жалобы от 09.07.2024 следует, что у представителя истца Лыгиной Л.И. отсутствует высшее юридическое образование, в связи с чем истец поручил подписание жалобы адвокату ФИО6 по ордеру.

Между тем, частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, удостоверяется только право адвоката на выступление в суде в качестве представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий по обжалованию судебного постановления должен быть уполномочен на это доверенностью, выданной от имени представляемого им лица.

Однако к подписанной адвокатом ФИО6 апелляционной жалобе от 09.07.2024 доверенность, выданная ей истцом и подтверждающая, что он уполномочил данного представителя на обжалование решения суда по настоящему делу, не приложена.

Нотариальная доверенность, выданная истцом своему представителю Лыгиной Л.И. содержит запрет на передоверие полномочий по ней другим лицам.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении апелляционной жалобы Лехкого М.Н. ввиду отсутствия у представителя полномочий на подачу апелляционной жалобы от имени истца, является обоснованным.

Обжалуемое определение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Воронежский областной суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2024 года, с учетом определения суда от 07 мая 2024 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Лыгиной Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Квасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Дело № 3а-644/2024

УИД 23OS0000-01-2023-000694-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лехкого Михаила Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Лехкий М.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 17.04.2014 года на администрацию муниципального образования Динской район возложена обязанность предоставить Лехкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма по мере поступления в бюджет муниципального образования денежных средств из бюджета Краснодарского края. На основании указанного решения суда 01.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № ......... Указывает, что ему не было известно о вынесенном решении, поскольку он проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, копию решения суда не получал. После службы в ноябре 2014 года он уехал в ............, где и стал проживать. В июле 2021 года зарегистрировал брак, выбрал местом жительства г. Воронеж. Осенью 2021 года Лехкий М.Н. обратился в департамент соцзащиты Воронежской области с целью включения его в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения. Право на жилищное обеспечение ему пришлось доказывать в судебном порядке в 2023 году, и при рассмотрении данного спора он узнал о состоявшем...

...ся в 2014 году решении. Общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения на дату подачи иска превысила 9 лет, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 04.12.2023 года в удовлетворении административных исковых требований Лехкого М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Дополнительным решением Краснодарского краевого суда от 17.04.2024 года требование Лехкого М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, оставлено без рассмотрения.

03.07.2024 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Краснодарского краевого суда от 04.12.2023 года, дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 17.04.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ермаков Н.А. просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования Динской район по доверенности Никифорова Л.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем Министерства труда и социального развития Краснодарского края по доверенности Кравченко И.В. направлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Начальником финансового управления администрации муниципального образования Динской район Гладковой Т.Б. направлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть административное дело без участия представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-783/2014, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 установлено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дел, что приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 26.09.2013 года № 2479-жс «О включении Лёхкого М.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» Лёхкий М.Н. включен в соответствующий список с даты подачи заявления - 22.08.2013 года.

08.10.2013 года копия приказа направлена заместителю главы администрации муниципального образования Динской район по вопросам строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 17.04.2014 года удовлетворен иск прокурора Динского района в интересах Лехкого М.Н. к администрации муниципального образования Динской район об обязании предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение.

Суд обязал администрацию муниципального образования Динской район предоставить Лехкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Динской район, по мере поступления в бюджет муниципального образования Динской район денежных средств из бюджета Краснодарского края, согласно очередности.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке не было и вступило в законную силу 20.05.2014 года.

01.09.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № ........ от 26.08.2014 года возбуждено исполнительное производство № ........ в отношении администрации муниципального образования Динской район. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда не было исполнено. Должник был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Динского районного отделения судебных приставов составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный лист направлен для исполнения в СОСП по Краснодарскому краю № 1.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Представителем администрации муниципального образования Динской район были представлены данные о списках граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Так, приказом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район от 29.12.2015 года во исполнение Закона Краснодарского края № 1748-КЗ в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 10 квартир.

Согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании Динской район на 2015 год порядковый номер Лёхкого М.Н. был 203.

Приказом управления сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 30.08.2016 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 10 квартир.

Согласно списку на 2016 год Лёхкий М.Н. числился под номером 134.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 23.06.2017 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 23 квартиры.

Согласно списку на 2017 год Лёхкий М.Н. числился под номером 122.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 12.10.2018 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 28 квартир.

Согласно списку на 2018 год Лёхкий М.Н. числился под номером 96.

Приказами управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 2019 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 45 квартир.

Согласно списку на 2019 год Лёхкий М.Н. числился под номером 67.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 14.01.2020 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 2 квартиры.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 17.01.2020 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 1 квартира.

Согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании Динской район на 2020 год Лёхкий М.Н. числился под номером 28.

По мнению административного ответчика, согласно очередности Лёхкий М.Н. стал претендентом на получение жилого помещения в 2020 году.

16.07.2020 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17.04.2014 года, в обоснование которого указала на сложности исполнения и недостаточность финансовых средств.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24.07.2020 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.03.2021 года.

31.05.2021 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указала на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лехкого М.Н. и непредставления им обновленных документов.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

18.11.2021 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указала на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лехкого М.Н. и непредставления им обновленных документов.

Определением Динского районного суда от 31.03.2023 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2023 года.

Помимо этого, администрацией в целях исполнения решения суда были осуществлены следующие действия.

28.11.2019 года в адрес Лехкого М.Н. (............) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

03.12.2019 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина Лехкого М.Н. по адресу его регистрации: .............

Посещение было осуществлено в связи с тем, что Лехкий М.Н. является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году. На момент посещения из домовладения никто не вышел. Со слов соседа, дом продан в ноябре 2019 года, в связи с чем, копию извещения об обновлении документов передать Лехкому М.Н. не представилось возможным.

05.12.2019 года в ответ на запрос администрации ГБУ КК «КТИ-Краевое БТИ» представлены сведения о том, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............, числится ...........9

14.02.2020 года в адрес Лехкого М.Н. (............) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

19.02.2020 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина Лехкого М.Н. по адресу его регистрации: .............

Посещение было осуществлено в связи с тем, что Лехкий М.Н. является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году.

На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон Лехкого М.Н. не доступен, извещение о предоставлении обновленных документов было оставлено в почтовом ящике.

13.07.2020 года администрацией составлено заключение о необходимости пропуска Лехкого М.Н. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году.

25.02.2021 года в адрес Лехкого М.Н. (............) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

18.06.2021 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина Лехкого М.Н. по адресу его регистрации: .............

Посещение было осуществлено в связи с тем, что Лехкий М.Н. является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году.

На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон Лехкого М.Н. не доступен, извещение о предоставлении обновленных документов оставлено по адресу.

02.07.2021 года администрацией составлено заключение, согласно которому в связи с непредставлением Лехким М.Н. обновленных документов его необходимо пропустить в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2021 году.

24.02.2022 года в адрес Лехкого М.Н. (............) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

15.06.2022 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина Лехкого М.Н. по адресу его регистрации: .............

Посещение было осуществлено в связи с тем, что Лехкий М.Н. является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году.

На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон Лехкого М.Н. не доступен, извещение оставлено по адресу.

01.07.2022 года администрацией составлено заключение, согласно которому в связи с непредставлением Лехким М.Н. обновленных документов его необходимо пропустить в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2022 году.

01.02.2023 года в адрес Лехкого М.Н. (............) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

16.05.2023 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина Лехкого М.Н. по адресу его регистрации: .............

Посещение было осуществлено в связи с тем, что Лехкий М.Н. является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году.

На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон Лехкого М.Н. не доступен, извещение о предоставлении обновленных документов оставлено по адресу.

26.05.2023 года администрацией составлено заключение, согласно которому в связи с непредставлением Лехким М.Н. обновленных документов его необходимо пропустить в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2023 году.

23.08.2023 года в администрацию поступила адресная справка о том, что Лехкий М.Н. с 25.07.2009 года зарегистрирован по адресу: .............

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2023 года, вступившим в законную силу 01.08.2023 года, исковые требования Лехкого М.Н. удовлетворены частично, признан незаконным приказ Департамента социальной защиты Воронежской области № ........ от 31.08.2022 года «Об отказе Лехкому М.Н. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области, на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность включить Лехкого М.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области, по новому месту жительства Лехкого М.Н.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2023 года установлено, что Лехкий М.Н. в период с 02.12.2014 года по 09.12.2016 года осуществлял трудовую деятельность на территории Воронежской области в ................». В период с 19.06.2017 года по 13.10.2021 года истец Лёхкий М.Н. проходил военную службу по контракту. Лехкий М.Н. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ............ на срок с 15.03.2022 года по 10.02.2025 год.

приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 17.08.2023 года № ........ Лехкий М.Н. включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области с 12.08.2022 года.

07.09.2023 года на основании приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края № ........ Лёхкий М.Н. исключен из списка в связи с включением его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области.

05.02.2024 года приказом Министерства социальной защиты Воронежской области № ........ во исполнение вышеуказанного решения суда, а также в целях реализации п. 9.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закрепляющего преимущественное право по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимающих участие в специальной военной операции, Лехкому М.Н. предоставлена квартира общей площадью ................ кв.м, расположенная по адресу: ............, специализированного жилищного фонда Воронежской области.

28.02.2024 года приказом Министерства социальной защиты Воронежской области Лехкий М.Н. исключен из списка в связи с предоставлением жилого помещения.

По смыслу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения суда - 20.05.2014 года по дату исключения Лёхкого М.Н. из списка в связи с включением его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области - 07.09.2023 года и составляет 9 лет 3 месяца 18 дней, а до даты предоставления жилого помещения - 05.02.2024 года – 9 лет 8 месяцев 16 дней.

Реализация администрацией муниципального образования Динской район мероприятий во исполнение решения суда в течение столь длительного времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Лехкому М.Н. жилого помещения, а в конечном итоге, привела к утрате необходимости его исполнения, поскольку 12.08.2022 года Лехкий М.Н. был включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в другом субъекте Российской Федерации.

Длительность исполнения судебного акта не была связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Судом принимается во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года, согласно которой право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений гарантировано федеральным законом детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа. Федеральное законодательство, а также нормативные правовые акты субъекта Федерации очередность реализации данной категорией граждан права на предоставление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не предусматривают, в том числе очередность внутри списка таких граждан (пункт 8).

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда от 17.04.2014 года содержит указание на очередность предоставления Лехкому М.Н. жилого помещения по мере поступления в бюджет муниципального образования Динской район денежных средств из бюджета Краснодарского края. Однако период исполнения администрацией муниципального образования Динской район указанного решения суда на протяжении более 9 лет, даже с учетом установленной очередности, безусловно, свидетельствует о чрезмерности общей продолжительности исполнения судебного акта.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика, формирование списков детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, осуществляется исключительно в целях учета подобных граждан. Формирование «очереди», при том, что законом и подзаконными актами не предусмотрена возможность отложения предоставления жилых помещений, не умаляет право Лехкого М.Н. на реализацию его жилищных прав, гарантированных законом.

Отсутствие финансирования и наличие очередности не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в разумный срок.

При оценке действий административного истца, суд учитывает его пассивное поведение, поскольку он не уведомил администрацию о месте фактического проживания, о смене номера телефона, с целью извещения его как лица, включенного в список на получение жилого помещения.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, степени сложности исполнительного производства, поведения сторон, категории граждан, к которой относится административный истец, продолжительности периода исполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 100 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования Лехкого М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования Лехкого М.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Лехкого Михаила Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить Лехкому Михаилу Николаевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 100 300 (ста тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на его имя в ............», БИК ........, ИНН ........, КПП ........, корр. счет .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению администрацией муниципального образования Динской район за счет средств бюджета муниципального образования Динской район.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок не более чем десять рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 1 октября 2024 года.

к делу № 2-479/2025 УИД 23RS0014-01-2024-03653-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 17 апреля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Никоненко Н.Н.,

с участием представителя истца Лыгиной Л.И.,

представителя ответчика администрации МО Динской район

Никифоровой Л.Н.,

старшего помощника прокурора Динского района Кругляковой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лехкого М.Н. к администрации муниципального образования Динской район, Министерству труда и социального развития Краснодарского края и Министерству финансов Краснодарского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом измененных требований просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, вытекающего из действий органа социальной защиты населения Динского района в размере 1000000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В обосновании иска указал, что относится к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. 22.08.2013 года в 10 часов 30 минут истец, присутствуя в администрации МО Динской район, написал заявление о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. На основании приказа Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 26.09.2013 года № 2479-жс включ...

...ен в такой список.

В период с 21.10.2013 года по 21.10.2014 года проходил службу по призыву в рядах ВС РФ. В октябре 2014 года, закончив службу, прибыл в администрацию МО Динской район для того, чтобы отметиться после службы. В ноябре 2014 года истец уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где уже проживала одна из его сестер. В феврале 2015 года опять приезжал к Краснодарский край и посещал УСЗН Динского района для передачи данных нового паспорта, а в июле 2021 года зарегистрировал брак в г. Воронеже.

Осенью 2021 года Лехкий М.Н. обратился в департамент социальной защиты населения Воронежской области для перевода его очереди на жилье в г. Воронеж. Право на это ему пришлось доказывать в суде, где в судебном заседании 24.01.2023 года ему стало известно о том, что в 2014 году проходило судебное разбирательство и его разыскивают почте 9 лет. На адрес его регистрации (<адрес>) направлялись повестки. Однако по данному адресу семья истца уже не проживала, однако номер телефона и адрес истца в г. Воронеже у представителей УСЗН Динского района имелся.

До января 2023 года истец был в неведении о том, что в отношении него имеется вступившее в законную силу решение Динского районного суда и возбужденное исполнительное производство. Выяснилось, что на протяжении около 10 лет жилье истцу не выделялось и, начиная с 2020 года, решением государственных и муниципальных органов пропускался в очереди на предоставление жилого помещения.

Такая ситуация возмутила и расстроила истца, после чего он обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и компенсации морального вреда, вытекающего из данных обстоятельств, в ходе которого истец узнал, что его заявления, поданные в прокуратуру Динского района и администрацию МО Динской район на включение в список детей-сирот и подписи были подделаны. 04.12.2023 г. решением Краснодарского краевого суда в удовлетворении указанного административного иска отказано, которое было обжаловано Лехким М.Н.

Из-за всех выше перечисленных событий, ввиду отсутствия у истца в собственности какого-либо жилого помещения, ставило его в трудную жизненную ситуацию. Не имея родственников, у которых он мог бы проживать, истцу приходится снимать жилье для проживания его и его семьи, нести дополнительные расходы, что негативно влияет на качество жизни его семьи.

Виновными в такой ситуации считает работников соцзащиты, которые подделали заявления и его подписи и не проинформировали истца о судебном разбирательстве, в результате чего его жизнь изменилась в худшую сторону.

В судебном заседании представитель истца доводы, указанные в иске поддержала, настаивала на их удовлетворении, а также пояснила, что в связи с тем, что подписи на заявлениях в администрацию МО Динской район в 2013 году и в прокуратуру Динского района в 2014 году выполнены не Лёхким М.Н. а иным лицом, то есть его имя было использовано без его ведома, что причинило ему моральный вред, который выразился в отрицательных эмоциях, переживаниях и ухудшении его жизни.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация МО Динской район) Никифорова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представив возражения на иск, в которых указано, что приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 26 сентября 2013 г. № 2479-жс «О включении ФИО14 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» Лёхкий М.Н. включен в соответствующий список с даты подачи заявления - 22 августа 2013 г.

Решением Динского районного суда от 17.04.2014 г. администрацию МО Динской район суд обязал предоставить Лёхкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Динской район, по мере поступления в бюджет муниципального образования Динской район денежных средств из бюджета Краснодарского края, согласно очередности.

01.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № 3 0593/14/23 03 3-ИП.

Определениями Динского районного суда Краснодарского края исполнение вышеуказанного решения отсрочено до 31.12.2023 г.

На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.08.2023 г. Лёхкий М.Н. приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 17.08.2023 г. № 2787/0Д включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области с 12.08.2022 г., в связи с чем приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 07.09.2023 г. № 1563-жс исключен из соответствующего списка в Динском районе.

Считает, что морального вреда администрацией МО Динской район Лёхкому М.Н. причинено не было, материалы дела доказательств этого не содержат.

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Краснодарского края (далее - министерство) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения относительно исковых требований, в которых указал, что Лехкий М.Н. включен в список приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 26 сентября 2013 г. № 2479-жс в муниципальном образовании Динской район.

В заявлении о включении в список, находящемся в учетном деле Лехкого М.Н., указан адрес его места жительства: <адрес>, а также указан контактный номер телефона: №. Иные сведения об адресе регистрации Лехкого М.Н. по месту жительства, адресе его фактического проживания и контактных телефонах в материалах учетного дела отсутствуют. В январе 2017 года Лёхким М.Н. была предоставлена ксерокопия паспорта, выданного ему в связи достижением 20-летнего возраста, в котором указано аналогичное место жительства.

На момент предоставления Лехким М.Н. копии паспорта в январе 2017 года в учетном деле отсутствовало вступившее в законную силу решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года по иску прокурора Динского района в интересах Лехкого М.Н. к администрации муниципального образования Динской район об обязании предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилое помещение.

В декабре 2019 года в связи необходимостью исполнения решения суда от 17 апреля 2014 года указанное решение суда было передано правовым управлением администрации муниципального образования Динской район ФИО7 для приобщения решения суда в учетное дело Лехкого М.Н. для учета при распределении жилых помещений в 2020 году.

Решение суда от 17 апреля 2014 года приобщено к материалам учетного дела Лехкого М.Н. в декабре 2019 года.

Детям-сиротам, которым в текущем финансовом года планируется предоставление жилого помещения по договору найма жилого помещения (претенденты) в соответствии с Порядком предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 апреля 2013 г. № 384 (в редакции от 5 декабря 2018 года), уполномоченный орган местного самоуправления вручает нарочно или направляет заказным письмом по их месту жительства, указанному в учетных делах, извещение о необходимости представления документов, установленных пунктом 1.5 Порядка либо вручается.

В извещении указываются документы, установленные пунктом 1.5 раздела 1 настоящего Порядка, и срок представления документов в уполномоченный орган местного самоуправления.

По состоянию на 2020 год Лехкий М.Н. являлся претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году.

В целях реализации права Лёхкого М.Н. на обеспечение жилым помещением в 2019 году ведущим специалистом ФИО7 Лёхкому М.Н. почтой России направлено извещение по имеющемуся в учетном деле адресу регистрации по месту жительства: <адрес>

Кроме того, комиссией в составе ведущего специалиста управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Динской район ФИО8, начальника отдела топливно-энергетического комплекса, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации муниципального образования Динской район ФИО9, ведущего специалиста по ведению учета граждан отдельных категорий граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрации муниципального образования Динской район Шищенко М.В3 декабря 2019 года осуществлен выход по месту жительства Лёхкого М.Н. (по адресу его регистрации: <адрес>

Поскольку, Лёхкий М.Н. по месту жительства (регистрации) отсутствовал (со слов соседа, дом продан в ноябре 2019 года, копию извещения об актуализации документов (сведений) передать Лёхкому М.Н. не представилось возможным.

По результатам выхода комиссии составлен акт от 3 декабря 2019 года, копия которого имеется в материалах учетного дела Лёхкого М.Н.

В связи с непредоставлением Лёхким М.Н. обновленных документов ведущим специалистом ФИО7 было направлено в министерство заключение о необходимости пропуска Лёхкого М.Н. в списке подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году.

Аналогичная ситуация повторилась в 2021, 2022 и 2023 годах, что подтверждается материалами учетного дела Лёхкого М.Н.

Приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 17 августа 2023 Лёхкий М.Н. включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области с 12 августа 2022 года.

Приказом министерства от 7 сентября 2023 года № 1563-жс Лёхкий М.Н. исключен из списка.

Для разрешения требования о компенсации морального вреда, причиненного Лёхкому М.Н, вытекающего из действий администрации муниципального образования Динской район, необходимо установление факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав Лехкого М.Н. в результате действий администрации муниципального образования Динской район.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, Лёхкий М.Н. ссылался на: непростую материальную ситуацию его и его семьи, которая могла бы быть значительно лучше, если бы Лёхкий М.Н. имел свое жилье, необходимость решать регулярно вопросы с подбором съемного жилья, с малолетним ребенком и так далее.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, как на основание для взыскания денежной компенсации морального вреда, находятся за рамками положении статьи 1100 ГК РФ. Лёхкий М.Н. не представил каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Таким образом, нарушений каких-либо нематериальных благ подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не может быть установлено, поскольку соответствующих надлежащих доказательств истцом не представлено. Кроме того, в производстве Краснодарского краевого суда находится административное дело по аналогичному предмету иску.

Представитель ответчика Министерства финансов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Согласно поступившего в суд отзыва на иск, министерство финансов исковые требования Лёхкого М.Н. не признает, просит отказать в их удовлетворении, указав, что не представляется возможным установить какие конкретно действия или бездействие администрации МО Динской район либо УСЗН в Динском районе нанесли моральный вред Лёхкому М.Н.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора Динского района Кругляковой К.Б., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд полагает необходимым оставить иск без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регламентирующим осуществление дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение для детей-сирот, в виде обеспечения последних жилыми помещениями является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со статьей 8 Закона № 159-ФЗ жилые помещения для указанной категории граждан предоставляются в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц.

На территории Краснодарского края данные правоотношения регулируются Законом Краснодарского края от 3 июня 2009 г. № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае».

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Краснодарского края осуществляющим отдельные государственные полномочия Краснодарского края в области обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в соответствующем муниципальном образовании Краснодарского края, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по месту их жительства в порядке, установленным уполномоченным органом местного самоуправления.

Предоставление жилых помещений осуществляется в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Включение граждан в список носит заявительный характер, заявление подается в уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющий отдельные государственные полномочия в области обеспечения жилыми помещениями, по месту жительства заявителем либо его законным представителем.

Законом Краснодарского края от 15 декабря 2004 г. № 805-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы» органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края наделены отдельными государственными полномочиями по решению вопросов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лип из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом № 1748-КЗ в части приобретения, строительства (в том числе участия в долевом строительстве) и предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального среда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Судом установлено, что истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 26 сентября 2013 г. № 2479-жс «О включении Лехкого М.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» Лёхкий М.Н. включен в соответствующий список с даты подачи заявления - 22 августа 2013 года.

26.02.2014 года истец обратился в прокуратуру Динского района с заявлением о направлении искового заявления в его интересах в Динской районный суд о предоставлении специализированного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 17.04.2014 года удовлетворен иск прокурора Динского района в интересах Лёхкого М.Н. к администрации МО Динской район об обязании предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение.

Суд обязал администрацию МО Динской район предоставить Лёхкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Динской район, по мере поступления в бюджет муниципального образования Динской район денежных средств из бюджета Краснодарского края, согласно очередности.

01.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № 3 0593/14/23033-ИП.

16.07.2020 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17.04.2014 года, в обоснование которого указала на сложности исполнения и недостаточность финансовых средств.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24.07.2020 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.03.2021 года.

31.05.2021 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указала на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лёхкого М.Н. и непредставления им обновленных документов.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

18.11.2021 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указала на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лёхкого М.Н. и непредставления им обновленных документов.

Определением Динского районного суда от 31.03.2023 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2023 года.

Кроме того, в целях исполнения решения суда от 17.04.2014 года администрацией МО Динской район неоднократно направлялись в адрес истца извещения о предоставлении обновленных документов, а также неоднократно осуществлялись выезды комиссии по указанному Лёхким М.Н. адресу места его регистрации.

Так, 28.11.2019 года в адрес Лёхкого М.Н. (<адрес>) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

03.12.2019 года согласно акту посещения гражданина комиссией произведено посещение гражданина Лёхкого М.Н. по адресу его регистрации: <адрес>.

Посещение было осуществлено в связи с тем, что Лёхкий М.Н. является претендентом на заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в текущем финансовом году. На момент посещения из домовладения никто не вышел. Со слов соседа, дом продан в ноябре 2019 года, в связи с чем, копию извещения об обновлении документов передать Лехкому М.Н. не представилось возможным.

05.12.2019 года в ответ на запрос администрации ГБУ КК «КТИ- Краевое БТИ» представлены сведения о том, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, числится ФИО10

Аналогичные действия предпринимались сотрудниками администрации МО Динской район в период с 2020 по 2023 годы.

23.08.2023 года в администрацию поступила адресная справка о том, что Лёхкий М.Н. с 25.07.2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из указанного видно, что истец не принял меры к уведомлению администрации МО Динской район о смене своего места жительства и номера телефона. Доказательств обратного, суду не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2023 года, вступившим в законную силу 01.08.2023 года, исковые требования Лёхкого М.Н. удовлетворены частично, признан незаконным приказ Департамента социальной защиты Воронежской области № 1946/0Д от 31.08.2022 года «Об отказе Лёхкому М.Н. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области, на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность включить Лёхкого М.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области, по новому месту жительства Лёхкого М.Н.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2023 года установлено, что Лёхкий М.Н. в период с 02.12.2014 года по 09.12.2016 года осуществлял трудовую деятельность на территории Воронежской области в ООО «Богучарский ЗРМ». В период с 19.06.2017 года по 13.10.2021 года истец Лёхкий М.Н. проходил военную службу по контракту и с 15.03.2022 года по 10.02.2025 год Лёхкий М.Н. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 17.08.2023 года № 2787/ОД Лёхкий М.Н. включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области с 12.08.2022 года.

07.09.2023 года на основании приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 1563-же Лёхкий М.Н. исключен из списка в связи с включением его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области.

В феврале 2024 года Лёхкому М.Н. предоставлена квартира в <адрес> из специализированного жилищного фонда Воронежской области.

28.02.2024 года приказом Министерства социальной защиты Воронежской области Лёхкий М.Н. исключен из списка в связи с предоставлением жилого помещения.

Согласно заключению судебного эксперта № 26-07/2-25 ПВЭ рукописные записи и подпись от имени Лёхкого М.Н. в строках заявления о включении в список детей-сирот от 22.08.2013 года и рукописные записи и подпись от имени Лёхкого М.Н., изображения которых имеются в копии заявления на имя прокурора Динского района, зарегистрированного 26.02.2014 года, выполнены не Лёхким М.Н., а другим лицом. Однако, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика и не является основанием для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 17.09.2024 года административное исковое заявление Лёхкого М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично, ему присуждена компенсация в размере 100000 рублей, в компенсации морального вреда отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Кроме того, доказательства, причинения истцу нравственных и (или) физических страданий суду предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказано причинение ему нравственных и (или) физических страданий, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав Легкого М.Н. законом не допускается, суд полагает исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лехкого М.Н. к администрации муниципального образования Динской район, Министерству труда и социального развития Краснодарского края и Министерству финансов Краснодарского края о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья

Динского районного суда Максименко О.А.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-6460/2025 (88а-9329/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 3а-644/2024

(УИД 23OS0000-01-2023-000694-04)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Поляковой Е.А., Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования Динской район и Лехкого М.Н., поступившие в суд первой инстанции 18 февраля 2025 года и 25 марта 2025, на решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Лехкого М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя администрации муниципального образования Динской район Никифоровой Л.Н., представителя Лехкого М.Н. по доверенности Лехкой М.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лехкий М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года административное исковое заявление удовлет...

...ворено частично.

Судом присуждена Лехкому М.Н. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 100 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Судом указано, что решение подлежит исполнению администрацией муниципального образования Динской район за счет бюджета муниципального образования Динской район.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2025 года оставлено без изменения решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования Динской район Никифорова Л.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лехкий Н.М. просит изменить решение суда первой и апелляционной инстанции, удовлетворив требования в полном объеме.

От представителя министерства финансов Краснодарского края Сареева А.В. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы Лехкого Н.М.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель администрации муниципального образования Динской район Никифорова Л.Н., доводы кассационной жалобы администрации поддержала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель Лехкого М.Н. по доверенности Лехкая М.А., доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы (представление) не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 26.09.2013 года №2479-жс Лехкий М.Н. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями с даты подачи заявления – 22 августа 2013 года.

8 октября 2013 года копия приказа направлена заместителю главы администрации муниципального образования Динской район по вопросам строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года удовлетворен иск прокурора Динского района в интересах Лехкого М.Н. к администрации муниципального образования Динской район об обязании предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение.

Суд обязал администрацию муниципального образования Динской район предоставить Лехкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Динской район, по мере поступления в бюджет муниципального образования Динской район денежных средств из бюджета Краснодарского края, согласно очередности.

Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2014 года.

1 сентября 2014 года года постановлением судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения судебных приставов на основании исполнительного листа ВС 034486235 от 26 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство №30593/14/23033-ИП в отношении администрации муниципального образования Динской район.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда не было исполнено. Должник был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

5 апреля 2024 года года судебным приставом-исполнителем Динского районного отделения судебных приставов составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный лист направлен для исполнения в СОСП по Краснодарскому краю № 1.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании Динской район на 2015 год порядковый номер Лехкого М.Н. был 203, на 2016 год - № 134, на 2017 год - № 122, на 2018 год – № 96, на 2019 год - № 67, на 2020 год - № 28.

16 июля 2020 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17 апреля 2014 года, в обоснование которого указала на сложности исполнения и недостаточность финансовых средств.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 марта 2021 года.

31 мая 2021 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указала на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лехкого М.Н. и непредставления им обновленных документов.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

18 ноября 2021 года года администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указала на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лехкого М.Н. и непредставления им обновленных документов.

Определением Динского районного суда от 31 марта 2023 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2023 года, вступившим в законную силу 01.08.2023 года, исковые требования Лехкого М.Н. удовлетворены частично, признан незаконным приказ Департамента социальной защиты Воронежской области № 1946/ОД от 31.08.2022 года «Об отказе Лехкому М.Н. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области», на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность включить Лехкого М.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области, по новому месту жительства Лехкого М.Н.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 9 февраля 2023 года установлено, что Лехкий М.Н. в период с 2 декабря 2014 года по 9 декабря 2016 года осуществлял трудовую деятельность на территории Воронежской области в ООО «Богучарский ЗРМ». В период с 19 июня 2017 года по 13 октября 2021 года истец Лехкий М.Н. проходил военную службу по контракту. Лехкий М.Н. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: г<адрес>, на срок с 15 марта 2022 года по 10 февраля 2025 года.

Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 17 августа 2023 года № 2787/ОД Лехкий М.Н. включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области с 12 августа 2022 года.

7 сентября 2023 года года на основании приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края №1563-жс Лехкий М.Н. исключен из списка в связи с включением его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области.

5 февраля 2024 года приказом Министерства социальной защиты Воронежской области № 516/ОД во исполнение вышеуказанного решения суда, а также в целях реализации пункта 9.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закрепляющего преимущественное право по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимающих участие в специальной военной операции, Лехкому М.Н. предоставлена квартира общей площадью 37,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, специализированного жилищного фонда Воронежской области.

28 февраля 2024 года приказом Министерства социальной защиты Воронежской области Лехкий М.Н. исключен из списка в связи с предоставлением жилого помещения.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения суда – 20 мая 2014 года по дату исключения Лехкого М.Н. из списка в связи с включением его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области – 7 сентября 2023 года и составляет 9 лет 3 месяца 18 дней, а до даты предоставления жилого помещения – 5 февраля 2024 года – 9 лет 8 месяцев 16 дней.

Судами нижестоящих инстанций было установлено, что реализация администрацией муниципального образования Динской район мероприятий во исполнение решения суда в течение столь длительного времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Лехкому М.Н. жилого помещения, не была связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, степени сложности исполнительного производства, поведения сторон, категории граждан, к которой относится административный истец, продолжительности периода исполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суды нижестоящих инстанций применили положения федерального законодательства, установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 29 апреля 2025 года.

№ 66а-1143/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 3 июля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.,

судей Горобца С.В., Сумбаевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-797/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000694-04) по административному исковому заявлению Лехкого М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Лехкого М.Н. на решение Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Лехкий М.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указал, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 г. на администрацию муниципального образования Динской район возложена обязанность предоставить Лехкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма по мере поступления в бюджет муниципального образования денежных средств из бюджета Краснодарского края. На основании указанного решения суда 1 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Указывает, что ему не было известно о вынесенном решении, поскольку он проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, копию решения суда не получал. После службы в ноябре 2014 г. он уехал в г. Богучар Воронежской области, где и стал проживать. В июле 2021 г. зарегистрировал брак, выбрал местом жительства г. Воронеж. Осенью 2021 г. Лехкий М.Н. обратился в департамент соцзащиты Воронежской области с целью включения его в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся ...

...без попечения родителей, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения. Право на жилищное обеспечение ему пришлось доказывать в судебном порядке в 2023 году, и при рассмотрении данного спора он узнал о состоявшемся в 2014 году решении. Общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения на дату подачи иска превысила 9 лет, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований Лехкого М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. административное дело снято с апелляционного рассмотрения, направлено в суд первой инстанции для принятия процессуального решения в отношении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Дополнительным решением Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2024 г. требование Лехкого М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Лехкий М.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить административные исковые требования. Выражает несогласие с выводами суда о наличии вины административного истца в неполучении жилого помещения, полагает, что задержка исполнения решения суда произошла исключительно по причине неэффективных действий администрации. Обращает внимание на формальный характер совершаемых администрацией мероприятий, указывает, что в действительности по месту жительства административного истца сотрудники администрации не выходили и действенных мер по уведомлению его о необходимости представления документов не совершали. Указывает на отсутствие у Лехкого М.Н. обязанности по обновлению документов и на несоответствие закону требований администрации о необходимости обновления пакета документов, необходимого для получения жилого помещения. Кроме того, указывает на имеющиеся в деле заявления от имени Лехкого М.Н., однако в даты составления он находился на службе и не имел возможности подписать и подать эти заявления. Полагает, что административный истец не мог контролировать исполнение решения суда, поскольку не знал о том, что такое решение есть.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Ермаков Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От Министерства труда и социального развития Краснодарского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела административного дела, материалы гражданского дела № 2-783/2014, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценивая приемлемость поданной от имени административного истца апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее. Как усматривается из материалов дела, административный истец проходит военную службу по контракту, в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции. Апелляционная жалоба подписана от его имени не имеющей юридического образования Лыгиной Л.И., к жалобе приложена нотариальная доверенность с правом подписи и подачи апелляционной жалобы. Жалоба также подписана адвокатом Ермаковым Н.А., с которым заключено соглашение и который предъявил ордер на представление интересов Лехкого М.Н. в суде апелляционной инстанции, что не противоречит положениям ст.ст. 55-57 КАС РФ. В такой ситуации у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем приведенные в возражениях на апелляционную жалобу Администрацией муниципального образования Динской район доводы о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 г. по делу № 2-783/2014 по иску прокурора Динского района в интересах Лехкого М.Н. к Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края требования истца удовлетворены. На администрацию муниципального образования Динской район возложена обязанность предоставить Лехкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, расположенное в муниципальном образовании Динской район, по мере поступления в бюджет муниципального образования Динской район денежных средств из бюджета Краснодарского края, согласно очередности. Указанное решение вступило в законную силу 20 мая 2014 г.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, 1 сентября 2014 г. возбуждено исполнительное производство, сведений о прекращении которого на момент рассмотрения судом спора не имеется.

16 июля 2020 г. Администрация муниципального образования Динской район обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указала на сложности исполнения и недостаточность финансовых средств. Определением Динского районного суда от 24 июля 2020 г. заявление было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 марта 2021 г.

31 мая 2021 г. Администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указало на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лехкого М.Н. и непредставления им обновленных документов. Определением Динского районного суда от 7 июня 2021 г. заявления было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

18 ноября 2021 г. Администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указало на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лехкого М.Н. и непредставления им обновленных документов. Определением Динского районного суда от 31 марта 2023 г. заявления было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г.

В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлены допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

В соответствии с Положением о финансовом управлении администрации муниципального образования Динской район, утвержденном решением Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края от 23 декабря 2009 № 1100-63\1, финансовое управление является юридическим лицом, обеспечивает соблюдение иммунитета бюджета и исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета (пункты 3, 1.11).

Финансовое управление администрации муниципального образования Динской район зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается исследованной судебной коллегией выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исполнение решения Динского районного суда от 17 апреля 2014 г., на основании которого Лехкий М.Н. предъявляет требования о компенсации, возложено на администрацию муниципального образования Динской район. При этом, финансовый орган, представляющий интересы органа местного самоуправления, к участию в деле не привлечен.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения положений пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Рассмотрение спора о присуждении компенсации без привлечения к участию в деле финансового органа - Финансового управления администрации муниципального образования Динской район - в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является существенным нарушением норм процессуального права и служит безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права. Так, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в период с сентября 2023 г. по ноябрь 2023 г. было проведено пять предварительных судебных заседаний, которые откладывались. В предварительном судебном заседании 28 ноября 2023 г. суд на основании части 2 статьи 139 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по существу и, после объявления перерыва до 4 декабря 2023 г., постановил решение. В судебном заседании 28 ноября 2023 г. принимали участие не все привлеченные к делу лица.

В силу части 2 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

По смыслу приведенной нормы закона, суд вправе в предварительном судебном заседании перейти к рассмотрению дела по существу лишь в том случае, если все неявившиеся лица извещены и просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Между тем, в материалах дела отсутствуют заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца Лехкого М.Н., третьих лиц: Прокуратуры Динского района, ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В такой ситуации суд был не вправе переходить к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда и дополнительного решения как его составной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, привлечь к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы муниципального образования Динской район, - Финансовое управление администрации муниципального образования Динской район, правильно определить обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую оценку всем заявленным административным истцом требованиям, а также представленным по делу доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суду следует руководствоваться положениями частей 1-3 статьи 1, части 8 статьи 3 Закона о компенсации, и установить срок исполнения решения суда по делу 2-783/2014, дать оценку эффективности действий органа местного самоуправления, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта на протяжении всего срока исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2023 г., дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2024 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи С.В. Горобец

А.В. Сумбаева

Судья Кириченко М.Б. Дело № 66а-45/2025

(УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 10 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

судей Печуриной Ю.А. и Сумбаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марьясисом И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Лехкого МН о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам административного истца Лехкого МН, администрации муниципального образования Динской район на решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Лехкий М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года на администрацию муниципального образования Динской район возложена обязанность предоставить Лехкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма по мере поступления в бюджет муниципального образования денежных средств из бюджета Краснодарского края.

На основании указанного решения суда 01.09.2014 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Фактически жилое помещение предоставлено истцу 5 фев...

...раля 2024 года в другом регионе России. Общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения на дату подачи иска превысила 9 лет, что нарушает право Лехкого М.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 04.12.2023 года в удовлетворении административных исковых требований Лехкого М.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Дополнительным решением Краснодарского краевого суда от 17.04.2024 года требование Лехкого М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, оставлено без рассмотрения.

03.07.2024 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Краснодарского краевого суда от 04.12.2023 года, дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 17.04.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Решением Краснодарского краевого суда от 17.09.2024 года административные исковые требования удовлетворены частично. С администрации муниципального образования Динской район за счет средств бюджета муниципального образования Динской район взыскана в пользу Лехкого М.Н. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный истец Лехкий М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер компенсации.

Администрация муниципального образования Динской район также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержал апелляционную жалобу своего доверителя на решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года в полном объёме, в удовлетворении апелляционной жалобы администрации муниципального образования Динской район просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 26.09.2013 года №-жс Лёхкий М.Н. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями с даты подачи заявления - 22.08.2013 года.

08.10.2013 года копия приказа направлена заместителю главы администрации муниципального образования Динской район по вопросам строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 17.04.2014 года удовлетворен иск прокурора Динского района в интересах Лехкого М.Н. к администрации муниципального образования Динской район об обязании предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение.

Суд обязал администрацию муниципального образования Динской район предоставить Лехкому М.Н. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Динской район, по мере поступления в бюджет муниципального образования Динской район денежных средств из бюджета Краснодарского края, согласно очередности.

Решение суда вступило в законную силу 20.05.2014 года.

01.09.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения судебных приставов на основании исполнительного листа ВС № от 26.08.2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального образования Динской район.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда не было исполнено. Должник был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Динского районного отделения судебных приставов составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный лист направлен для исполнения в СОСП по Краснодарскому краю № 1.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Приказом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район от 29.12.2015 года во исполнение Закона Краснодарского края № 1748-КЗ в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 10 квартир.

Приказом управления сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 30.08.2016 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 10 квартир.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 23.06.2017 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 23 квартиры.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 12.10.2018 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 28 квартир.

Приказами управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 2019 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 45 квартир.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 14.01.2020 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 2 квартиры.

Приказом управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 17.01.2020 года в муниципальную казну муниципального образования Динской район было принято 1 квартира.

Согласно списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании Динской район на 2015 год порядковый номер Лёхкого М.Н. был 203, на 2016 год - № 134, на 2017 год - № 122, на 2018 год – № 96, на 2019 год - № 67, на 2020 год - № 28.

16.07.2020 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17.04.2014 года, в обоснование которого указала на сложности исполнения и недостаточность финансовых средств.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24.07.2020 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.03.2021 года.

31.05.2021 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указала на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лехкого М.Н. и непредставления им обновленных документов.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

18.11.2021 года администрация муниципального образования Динской район обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого, в числе прочего, указала на невозможность исполнения решения по причине неизвестности местонахождения Лехкого М.Н. и непредставления им обновленных документов.

Определением Динского районного суда от 31.03.2023 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2023 года.

Также, администрацией в целях исполнения решения суда, 28.11.2019 года в адрес Лехкого М.Н. (<адрес>) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

03.12.2019 года комиссией произведено посещение гражданина Лехкого М.Н. по адресу его регистрации: <адрес>. На момент посещения из домовладения никто не вышел. Со слов соседа, дом продан в ноябре 2019 года, в связи с чем, копию извещения об обновлении документов передать Лехкому М.Н. не представилось возможным.

05.12.2019 года в ответ на запрос администрации ГБУ КК «КТИКраевое БТИ» представлены сведения о том, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, числится ФИО6 14.02.2020 года в адрес Лехкого М.Н. (<адрес>) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

19.02.2020 года комиссией произведено посещение гражданина Лехкого М.Н. по адресу его регистрации: <адрес>. На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон Лехкого М.Н. не доступен, извещение о предоставлении обновленных документов было оставлено в почтовом ящике.

13.07.2020 года администрацией составлено заключение о необходимости пропуска Лехкого М.Н. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году.

25.02.2021 года в адрес Лехкого М.Н. (<адрес>) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

18.06.2021 года комиссией произведено посещение гражданина Лехкого М.Н. по адресу его регистрации: <адрес>. На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон Лехкого М.Н. не доступен, извещение о предоставлении обновленных документов оставлено по адресу.

02.07.2021 года администрацией составлено заключение, согласно которому в связи с непредставлением Лехким М.Н. обновленных документов его необходимо пропустить в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2021 году.

24.02.2022 года в адрес Лехкого М.Н. (<адрес>) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

15.06.2022 года комиссией произведено посещение гражданина Лехкого М.Н. по адресу его регистрации: <адрес>. На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон Лехкого М.Н. не доступен, извещение оставлено по адресу.

01.07.2022 года администрацией составлено заключение, согласно которому в связи с непредставлением Лехким М.Н. обновленных документов его необходимо пропустить в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2022 году.

01.02.2023 года в адрес Лехкого М.Н. (<адрес>) направлено извещение о предоставлении обновленных документов.

16.05.2023 года комиссией произведено посещение гражданина Лехкого М.Н. по адресу его регистрации: <адрес>. На момент посещения из домовладения никто не вышел, контактный телефон Лехкого М.Н. не доступен, извещение о предоставлении обновленных документов оставлено по адресу.

26.05.2023 года администрацией составлено заключение, согласно которому в связи с непредставлением Лехким М.Н. обновленных документов его необходимо пропустить в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2023 году.

23.08.2023 года в администрацию поступила адресная справка о том, что Лехкий М.Н. с 25.07.2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2023 года, вступившим в законную силу 01.08.2023 года, исковые требования Лехкого М.Н. удовлетворены частично, признан незаконным приказ Департамента социальной защиты Воронежской области № 1946/ОД от 31.08.2022 года «Об отказе Лехкому М.Н. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области, на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность включить Лехкого М.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области, по новому месту жительства Лехкого М.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2023 года установлено, что Лехкий М.Н. в период с 02.12.2014 года по 09.12.2016 года осуществлял трудовую деятельность на территории Воронежской области в ООО «<данные изъяты>». В период с 19.06.2017 года по 13.10.2021 года истец Лёхкий М.Н. проходил военную службу по контракту. Лехкий М.Н. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 15.03.2022 года по 10.02.2025 год.

Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 17.08.2023 года № 2787/ОД Лехкий М.Н. включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области с 12.08.2022 года.

07.09.2023 года на основании приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края №-жс Лёхкий М.Н. исключен из списка в связи с включением его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области.

05.02.2024 года приказом Министерства социальной защиты Воронежской области № 516/ОД во исполнение вышеуказанного решения суда, а также в целях реализации п. 9.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закрепляющего преимущественное право по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимающих участие в специальной военной операции, Лехкому М.Н. предоставлена квартира общей площадью 37,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, специализированного жилищного фонда Воронежской области.

28.02.2024 года приказом Министерства социальной защиты Воронежской области Лехкий М.Н. исключен из списка в связи с предоставлением жилого помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения суда - 20.05.2014 года по дату исключения Лёхкого М.Н. из списка в связи с включением его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Воронежской области - 07.09.2023 года и составляет 9 лет 3 месяца 18 дней, а до даты предоставления жилого помещения - 05.02.2024 года – 9 лет 8 месяцев 16 дней.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно установил, что реализация администрацией муниципального образования Динской район мероприятий во исполнение решения суда в течение столь длительного времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Лехкому М.Н. жилого помещения, не была связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Судом первой инстанции принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года, согласно которой право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений гарантировано федеральным законом детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа. Федеральное законодательство, а также нормативные правовые акты субъекта Федерации очередность реализации данной категорией граждан права на предоставление им благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не предусматривают, в том числе очередность внутри списка таких граждан.

Отсутствие финансирования и наличие очередности не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, степени сложности исполнительного производства, поведения сторон, категории граждан, к которой относится административный истец, продолжительности периода исполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд первой инстанции верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска в размере 100 000 рублей.

Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи