logo

Искакова Ольга Владимировна

Дело 2-4500/2014 ~ М-3422/2014

В отношении Искаковой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-4500/2014 ~ М-3422/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Голомазовой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Искаковой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Искаковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4500/2014 ~ М-3422/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голомазова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ПЛЮС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Искакова Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС» к Исаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ответчику Исаковой О.В. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» и Исаковой О.В. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора за пользование чужими денежными средствами Исакова О.В. обязалась уплачивать <данные изъяты> руб., а кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми за каждый день просрочки в размере 10% от суммы займа и процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» Пургин В.С., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынес...

Показать ещё

...ения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Исакова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении займа № по которому истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. за пользование денежными средствами. Кроме того, в случае не возврата суммы займа и фиксированной суммы за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, договор считается продленным на 6 месяцев, а на сумму займа и сумму за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. устанавливается и начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10% за каждый день пользования денежными средствами ежемесячно до 1 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа (л.д. 4).

Факт получения Исаковой О.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату суммы займа, процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед кредитором составила по возврату суммы займа <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей 00 копеек из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа, который суд признает верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности основного долга, процентов являются обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» и Шалуниным Д.М., последний обязан оказать юридические услуги по составлению искового (л.д. 8). Оплата данных расходов подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). При указанных обстоятельствах суд считает возможным возместить истцу судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС» к Исаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Исаковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова

Свернуть
Прочие