Лехторович Игорь Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 02 октября 2018 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2018 г. по исковому заявлению Лехторовича И.С. к ООО «Кредитный Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лехтарович И. С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2017 г. между ним, как «Клиентом» и ООО «Кредитный Эксперт», в лице директора Эскиева И.Н., как «Исполнителем» был заключен договор № об оказании информационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора «Исполнитель» обязуется оказать «Клиенту» услуги, направленные на получение для «Клиента» решения «Банка» либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные «Клиентом».

Целью заключения договора об оказании информационных услуг являлось заключение ипотечного кредита между ним и «Банком» на сумму 1 500 000 рублей, все условия получения кредита были оговорены с ответчиком и прописаны в Приложении № к договору (данное приложение к договору не выдано). Других целей при заключении договора он не имел.

В силу п.4.1 договора в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств и в счет причитающихся с него по договору платежей (вознаграждения) «Клиент» обязан в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора внести «Исполнителю» предоплату в размере 20 400 руб.

В соответствии с п.5.1.1 договора минимальный размер ...

...вознаграждения не может составлять менее 45 000 руб.

Он, как «Клиент», исполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, а именно, оплатил ООО «Кредитный Эксперт» информационные услуги: согласно квитанции № от 17 октября 2017 г. в размере 500 руб.; согласно квитанции № от 17 октября 2017 г. в размере 15 000 руб.; согласно квитанции № от 17 октября 2017 г. в размере 5 400 руб.; согласно чека от 07 ноября 2017 г. в размере 24 600 руб., на общую сумму 45 500 руб.

Однако ООО «Кредитный Эксперт», как «Исполнитель», взятые на себя по договору обязательства выполнил ненадлежащим образом, а именно, не произвел поиск «Банка», предоставляющего кредиты на условиях, установленных соглашением сторон и приложением № к договору, не произвел переговоры с «Банком» об условиях предоставления кредита, не оказал ему содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в «Банк», не информировал его об этапах принятия «Банком» решения по кредиту.

Вся работа по договору со стороны сотрудников ООО «Кредитный Эксперт» сводилась к тому, что в период с 18 октября 2017 г. по 07 ноября 2017 г. они неоднократно звонили ему и просили оплатить оставшуюся часть вознаграждения в связи с тем, что в ближайшее время «Банк» даст согласие на оформление ипотечного кредита. 07 ноября 2017 г. сотрудник ООО «Кредитный Эксперт» в очередной раз позвонил ему и пояснил, что АО «Россельхозбанк» принято положительное решение о выдаче ему ипотечного кредита, что подтверждается письменной информацией, находящейся в их офисе, просил оплатить оставшуюся часть вознаграждения в сумме 24 600 руб. Он пояснил, что не находится в г. Красноярске и не сможет явиться в офис ООО «Кредитный Эксперт» в тот же день. На что сотрудник данной организации пояснил, что явиться к ним может любое уполномоченное им лицо, даже если оно не имеет доверенности на право представления его интересов. От его имени ФИО1 явилась в офис ООО «Кредитный Эксперт», где ей было предоставлено письмо, подписанное начальником СРПКП Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО2 в котором было указано об имеющемся положительном решении по заявке, поданной им в рамках программы «Ипотечный жилищный кредит» на приобретение вторичного жилья по программе «Молодая семья», при этом сумма кредита - не более 563 896,57 рублей, что уже не соответствовало условиям договора. ФИО1 сообщила ему по телефону о представленном ей письме АО «Россельхозбанк», в связи с чем 07 ноября 2017 г. он перечислил на счет ответчика оставшуюся сумму вознаграждения в размере 24 600 руб. Однако при обращении в Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» ему стало известно, что организация ООО «Кредитный Эксперт» не проводила с данным банком никакой работы, направленной на выдачу ему кредита, заявку на получение ипотечного кредита на его имя не подавала, источник происхождения вышеуказанного письма сотрудникам АО «Россельхозбанк» неизвестен. В итоге положительного решения «Банка» о выдаче ему ипотечного кредита он так и не получил, хотя срок договора об оказании информационных услуг давно истек.

Как указано в п. 7.1 договора он вступает в силу с момента перечисления суммы, указанной в п.4.1 договора на расчетный счет «Исполнителя» и действует в течение одного месяца. Денежные средства в сумме 20 400 руб., указанные в п.4.1 договора, были оплачены им ответчику 17 октября 2017 г., следовательно, договор действовал до 17 ноября 2017 г. включительно. Срок действия договора не продлялся. Акт сдачи-приемки услуг по договору им не подписывался.

В настоящее время он не хочет заключать ипотечный кредит с каким-либо «Банком», не желает, чтобы ответчик устранял недостатки оказанной услуги, отказывается от заключенного договора и желает вернуть денежные средства, уплаченные им по договору в полном объеме.

26 июля 2018 г. им в адрес ООО «Кредитный Эксперт» была направлена претензия с просьбой добровольно вернуть ему денежную сумму в размере 45 500 руб. Данная претензия была получена ответчиком 06 августа 2018 г. Следовательно, его законные требования о возврате денежных средств ответчик должен был выполнить в срок до 16 августа 2018 г. включительно. Однако денежные средства ему не возвращены до настоящего времени. В его адрес от директора ООО «Лайт Кредит» (до переименования ООО «Кредитный Эксперт») Эскиева И.Н. поступил ответ на претензию, в котором указано, что обязательства по договору на возмездное оказание услуг обществом оказаны надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, удовлетворение его просьбы о возврате денежных средств отклонено.

На день подготовки искового заявления (21 августа 2018 г.) исполнителем был просрочен срок выполнения законных требований потребителя на 5 дней. Следовательно, размер неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы на указанную дату составляет 6 825 рублей (45 500 рублей х 3% х 5 дней).

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении условий договора об оказании информационных услуг, ему были причинены нравственные и физические страдания, а именно, он переживал, волновался, был подавлен, в связи с чем, испытывал головные боли, у него нарушился сон. На основании чего желает взыскать с ООО «Кредитный Эксперт» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, он был вынужден обратиться к адвокату для составления искового заявления, в связи с чем понес расходы в сумме 3000 руб. Желает взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор № от 17 октября 2017 г. об оказании информационных услуг, заключенный между ООО «Кредитный Эксперт», в лице директора Эскиева Ислама Нармановича, и Лехторовича И.С., а также взыскать с ООО «Кредитный Эксперт» в пользу Лехторовича И.С., <данные изъяты> убытки в размере 45 500 рублей, неустойку в размере 6 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 28 662,5 рубля, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Истец Лехтарович И. С. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен настоящим образом и в установленный законом срок, просил дело рассмотреть без его участия, о чем подал соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Лайт Кредит» (до переименования - «Кредитный эксперт») Камылин В. С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что доводы истца, на которых он основывает свои требования, не состоятельны, ввиду следующих обстоятельств: между стороной исполнитель (ООО «Лайт Кредит») и стороной заказчик (Лехторовича И.С.) был заключен договор № от 17.10.2018г. об оказании информационных услуг и регулировался положениям ст. 779 ГК РФ. Предметом договора являлось оказание информационных услуг по подбору кредитных продуктов в заявленных клиентом кредитных (банковских) учреждениях, в которых клиент намеревался в будущем получить кредит. Договорные отношения с заказчиком были начаты 17.10.2018 г. Лехтарович И.С. была оказана устная консультация и составлена анкета, содержащая персональные данные клиента, данные о семейном, имущественном и финансовым состоянии, о чем свидетельствует Приложение № к договору от 17.10.2018 г. - Анкета - Заявление на получение кредита, заполненная со слов клиента (Приложение 1). Также сотрудником ООО «Лаит Кредит» был сделан запрос о данных клиента, которые могли повлиять на решение банков по данному вопросу. По завершению работы был заполнен и подписан сторонами Акт № от 17. 10.2018 г. о приеме выполненных работ и Клиент внес денежные средства в кассу Исполнителя за оказанные ему информационные услуги в полном объеме, о чем гласит содержание платежных документов. Ввиду вышеизложенного, требование истца о взыскании денежных средств в размере 45 500,00 руб., в связи с отсутствием оказанных информационных услуг, оставить без удовлетворения. Так как, персоналом ООО «Лайт Кредит» информационные услуги были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует Акт выполненных работ (Приложение №), квитанции о внесении клиентом средств в кассу общества. Следовательно, обязательства исполнителя выполнены надлежащим образом и в полном объеме согласно положению статьи 309 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, изложенную в их письменных заявлениях, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 3 статьи 4 указанного Закона).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 43 1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года между Лехторовича И.С., именуемым как «Клиентом» и ООО «Кредитный Эксперт», в лице директора Эскиева И.Н., как «Исполнителем» был заключен договор № об оказании информационных услуг.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанного договора «Исполнитель» обязуется оказать «Клиенту» услуги, направленные на получение для «Клиента» решения «Банка» либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные «Клиентом». Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п.2.1 Договора, исполнитель обязуется:

- по требованию клиента оказывать ему устные консультации по общим основаниям в предоставлении, либо отказе в предоставлении сотрудничающими Банками кредитов и способам обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитов;

- произвести поиск Банка, предоставляющего кредиты на условиях, установленных соглашением сторон в приложении № к договору;

- провести переговоры с Банком об условиях предоставления кредита;

- оказать содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в банк;

- осуществить контроль и устно информировать клиента об этапах принятия Банком решения по кредиту;

- устно уведомлять клиента о решении банка по кредиту;

- исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и в установленные сроки.

Согласно п. 2.2. вышеназванного Договора, исполнитель обязан:

- на условиях настоящего Договора поручить оказание услуг третьим лицам;

- требовать от Клиента исполнения принятых на себя по настоящему Договору обязательств;

- оказать содействие в сборе документов, необходимых для принятия Банком решения о кредите, проверить правильность их оформления на предмет соответствия требованиям Банка;

- получить денежное вознаграждение за оказанные услуги по настоящему Договору, а в случае непредставления денежного вознаграждения требовать от Клиента его передачи.

В обязанности клиента входит, в том числе принять по акту сдачи-приемки услуг все исполненное для него по договору; оплатить исполнителю услуги, оказанные во исполнение договора. Услуги считаются оказанными по факту подписания акта сдачи-приемки услуг (п.8.2 договора).

В обеспечение исполнения принятых на себя по настоящему Договору обязательств и в счет причитающихся с него по Договору платежей (вознаграждения) Клиент обязан в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего Договора внести Исполнителю предоплату в размере 20400 ( двадцать тысяч четыреста ) рублей (п. 4.1 Договора).

Вознаграждение Исполнителя состоит из фиксированной суммы по оказанию услуг, указанной в Акте сдачи-приемки услуг, и процентов от максимальной суммы размера кредита, установленной в решении Банка. Вознаграждение Исполнителя, в случае предоставления Банком положительного решения о кредите, составляет сумму в размере 3 (три) процента(-ов) от максимальной суммы размера кредита, установленной в решении Банка и должна быть уплачена Клиентом в течение З(трех) дней с даты получения решения Банка независимо от фактических действий Клиента по получению кредитных средств (п. 5.1 Договора).

При этом согласно п.5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств п.п.3.1-3.1.5 и 3.1.8 договора, сумму предоплаты, уплаченная клиентом в соответствии с п.4.1, возврату не подлежит и является штрафной санкцией за нарушение взятых на себя клиентом обязательств.

Согласно п.7.1 Договора договор вступает в силу с момента перечисления суммы, указанной в п.4.1 договора на расчетный счет исполнителя и действует в течение одного месяца.

Клиент вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, путем направления исполнителю заявления на расторжение договора, при этом внесенная клиентом в соответствии с п.4.1 Договора предоплата остается у исполнителя и засчитывается в качестве компенсации расходов по оказанию услуг (п. 9.3. договора).

Судом также установлено, что истцом во исполнение условий договора об оказании информационных услуг были внесены денежные средства за оказание информационных услуг в сумме 45500 руб., что подтверждается квитанцией № от 17 октября 2017 г. на сумму 500 руб.; квитанцией № от 17 октября 2017 г. на сумму 15 000 руб.; квитанцией № от 17 октября 2017 г. на сумму 5 400 руб.; чеком от 07 ноября 2017 г. на сумму 24 600 руб.

На основании решения единственного участника общества от 22.02.2018г. изменено фирменное наименование ООО «Кредитный Эксперт» на ООО «Лайт Кредит» и утверждена новая редакция Устава общества.

26 июля 2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 45500 руб. в всязи с тем, что Исполнитель взятые на себя по договору обязательства не выполнил, положительного решения Банка о выдаче ему кредита он так и не получил. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что услуга Обществом оказана надлежащим образом и в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по договору об оказании информационных услуг, в частности:

- не произвел поиск «Банка», предоставляющего кредиты на условиях, установленных соглашением сторон и приложением № к договору;

- не произвел переговоры с «Банком» об условиях предоставления кредита;

- не оказал ему содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в «Банк»;

- не информировал его об этапах принятия «Банком» решения по кредиту.

Однако, из представленного стороной ответчика акта № от 71 октября 2017 года о приемке выполненных работ (казанных услуг), подписанного сторонами, следует, были выполнены следующие услуги:

- прием документов, изготовление копий, первичная обработка (стоимость 3000 руб.);

- сбор дополнительной информации по средствам телефонной связи и сети «Интернет» (стоимость 7100 руб.);

- аналитическая работа по подбору кредитных продуктов банков (стоимость 15000 руб.);

- документы направлены в ПАО «АТБ», ПАО «Бинбанк», ПАО «Газпромбанк», ПАО Россельхозбанк» (стоимость 20400 руб.)

- документы клиента направлены в ПАО «Газпромбанк»;

- документы клиента направлены в ПАО «Россельхозбанк».

Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, что подтвердил своей подписью.

Подлинность подписи Лехтарович И. С. в акте стороной истца также не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцу ответчиком услуг в рамках вышеуказанного договора об оказании информационных услуг, а также факт согласования сторонами стоимости оказанных услуг подтверждается указанным выше актом о приемке выполненных работ и квитанциями об оплате услуг на общую сумму 45500 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лехторовича И.С. к ООО «Кредитный Эксперт» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н. Ю. Козулина