Лекомцев Николай Валериевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2020 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В., при секретаре Cеменовой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева Н.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Лекомцев Н.В., проживающий по адресу: <адрес>, без причины и крайней необходимости выхода с места проживания покинул место проживания и находился на 20 км. автодороги Кез-Ст.Гыя-Кулига, нарушив тем самым правила поведения, установленные Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лекомцев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает полностью. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Лекомцева ...

...Н.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (п.12., редакция от 30 апреля 2020 года), постановлено с 31 марта 2020 года до особого распоряжения обязать:

1) с 31 марта 2020 года граждан в возрасте 65 лет и старше, а также граждан, имеющих хронические заболевания бронхолегочной, сердечно-сосудистой, эндокринной систем, беременных женщин соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Режим самоизоляции не распространяется на руководителей и сотрудников органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления в Удмуртской Республике, обеспечивающих с 4 апреля по 11 мая 2020 года включительно функционирование указанных органов.

Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам системообразующих организаций, входящих в перечни системообразующих организаций российской экономики, утвержденные в установленном порядке исполнительными органами государственной власти Российской Федерации, комиссиями, действующими при них, а также их дочерних обществ, непрерывно действующих предприятий промышленности и исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, организаций, занимающихся лесоводством и лесозаготовкой, стоматологий, лизинговых компаний, организаций, осуществляющих техническое и сервисное обслуживание транспортных средств (за исключением автомоек), автономного учреждения Удмуртской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", микрокредитной компании "Удмуртский фонд развития предпринимательства", Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики, организаций, чье нахождение на рабочем месте является обязательным для обеспечения их функционирования, а также работникам здравоохранения, при наличии у перечисленных категорий работников справки, выданной их работодателем, по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики;2) с 31 марта 2020 года иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления, велопрогулок, прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории, индивидуальных открытых тренировок на свежем воздухе без использования уличного спортивного инвентаря, пробежек, занятий скандинавской ходьбой. Проведение индивидуальных открытых тренировок, пробежек, занятий скандинавской ходьбой, велопрогулок с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров, осуществление прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории, с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра, допускается в период с 7 до 19 часов. Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у граждан, указанных в настоящем подпункте, справки, выданной работодателем по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики. Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности;Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Лекомцева Н.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики». Вина Лекомцева Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лекомцева Н.В., в соответствии с которым выявлено данное административное правонарушение; - рапортом сотрудника ИДПС МО МВД России «Кезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте правонарушения: - объяснениями Лекомцева Н.В., которым он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется. Таким образом, своими действиями Лекомцев Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.Лекомцев Н.В. вину признал полностью, имеет постоянное место жительства. Данные обстоятельства признаются, как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить Лекомцеву Н.В. наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ,П О С Т А Н О В И Л:Лекомцева Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Гуляева

№ 1-84/2021

№ 12101940007004240

УИД: 18RS0016-01-2021-000336-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 20 мая 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

При секретаре Третьякове Д.Н.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.И.,

Подсудимого Лекомцева Н.В.,

Защитника – адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Свидетель №1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов у Свидетель №1, находившегося у терминала № банкомата, расположенного в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> имеющего при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, переданную последним Свидетель №1 для снятия с его банковского счета денежных средств в сумме 1000 рублей для погашения имевшегося перед ним долгового обязательства и обнаружившего, что на указанном банковском счете имеются денежные средства в сумме 7000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сберба...

...нк России».

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности вышеуказанной банковской карты другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя вышеуказанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, с использованием вышеуказанной банковской карты, терминала № банкомата, расположенного в здании ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, путем ввода персонального идентификационного номера (пин-кода) к вышеуказанной банковской карте, который ранее сообщил ему потерпевший Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, сняв их с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил покупку товарно-материальных ценностей в <адрес> на сумму 227 рублей.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, Свидетель №1 в период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, с использованием вышеуказанной банковской карты, терминала № банкомата, расположенного в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, путем ввода персонального идентификационного номера (пин-кода) к вышеуказанной банковской карте тайно похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, сняв их с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, Свидетель №1 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5927 рублей.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что все указанное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаниями Свидетель №1 в качестве подозреваемого установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему рассказал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой есть деньги. Он попросил Потерпевший №1 отдать ему данную банковскую карту, чтобы снять деньги в сумме 1000 рублей, так как вспомнил, что тот ранее брал у него в долг 1000 рублей, Потерпевший №1 согласился, передал ему карту, сообщил пин-код. Разрешения снимать с карты деньги более 1000 рублей Потерпевший №1 ему не давал. Через несколько дней после этого в банкомате в здании Сбербанка по <адрес> он проверил баланс на карте, там было 7000 рублей. В этот момент у него возник умысел на кражу денег со счета Потерпевший №1. Путем ввода пин-кода он обналичил 5000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. После этого карту Потерпевший №1 он не вернул, решил еще снять с нее деньги, хотя у них с Потерпевший №1 была договоренность, что он вернет его карту. Примерно через день, в конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он купил сигареты и что-то еще, расплатился банковской картой Потерпевший №1, всего потратил около 200 рублей. Продавец не спрашивала, кому принадлежит карта, в руки ее не брала. В тот же день около 18 часов он приехал в <адрес> с целью обналичить оставшиеся на карте деньги. В банкомате по <адрес> он обналичил 1700 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Через несколько дней к нему пришел Свидетель №1, попросил карту Потерпевший №1, он отдал. Причиненный Потерпевший №1 ущерб он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается (том1, л.д.52-54).

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаниями Свидетель №1 в качестве обвиняемого установлено, что показания, данные им в качестве подозреваемого, явку с повинной он подтверждает. Он действительно похитил деньги с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 5700 рублей, расплатился картой Потерпевший №1 в <адрес>. Потерпевший №1 разрешил ему снять только 1000 рублей, которые он был ему должен (том 1, л.д.64-65).

Кроме полного признания вины подсудимым вина Свидетель №1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил карту в ПАО Сбербанк, на которую его работодатель Свидетель №1 перечислил ему деньги в сумме 7000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он рассказал об этом своему знакомому ФИО3. Последний напомнил ему про его долг 1000 рублей, попросил у него банковскую карту, чтобы снять с нее данную сумму. Он действительно брал у ФИО3 в долг деньги, поэтому отдал ему свою карту, также сообщил пин-код. ФИО3 заверил, что снимет только 1000 рублей, больше он снимать ему не разрешал. В течение последующих нескольких дней ФИО3 ему карту не вернул. Об этом он сообщил работодателю Свидетель №1, который сходил к ФИО3 и забрал его карту. Со слов Свидетель №1 он узнал, что ФИО3 снял с его карты около 7000 рублей, хотя он разрешил снять только 1000 рублей. Изучив выписку по его банковскому счету, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он деньги с карты не снимал, не расплачивался за покупки в магазине в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его банковская карта находилась у ФИО3. В настоящее время ФИО3 ему полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального характера он не имеет (том 1, л.д.23).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что в конце января 2020 года он перечислил на банковскую карту Потерпевший №1 за проделанную им работу 7000 рублей. Через несколько дней Потерпевший №1 сообщил, что отдал свою банковскую карту Свидетель №1 для того, что бы тот снял с нее деньги в сумме 1000 рублей. Последний банковскую карту не вернул. Он (свидетель) сходил к ФИО3, забрал у него банковскую карту Потерпевший №1, чтобы вернуть ее владельцу. Проверив баланс на карте Потерпевший №1, оказалось, что на счету последнего нет денег. От Потерпевший №1 он узнал, что деньги снял Свидетель №1, хотя разрешения ему Потерпевший №1 не давал (том 1, л.д.34).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что она работает продавцом в <адрес>, в январе ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приходил ФИО3 – житель <адрес> (том 1, л.д.35).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что, по соседству c ней проживают Свидетель №1 со своим отцом. По характеру Свидетель №1 спокойный, общительный, хозяйственный, помогает отцу по хозяйству, ранее видела в состоянии алкогольного опьянения, с соседями не конфликтует (том 1, л.д.74).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает со своим отцом. Официально последний не трудоустроен, по характеру спокойный, допускает употребление спиртных напитков, с соседями не конфликтует (том 1, л.д.75).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что недалеко от нее проживает Свидетель №1 Официально последний не работает, вместе с отцом держат домашних животных, занимаются огородом. Ранее Свидетель №1 употреблял спиртное, но около полугода в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. По характеру Свидетель №1 вспыльчивый, раздражительный, но с соседями поддерживает доброжелательные отношения (том 1, л.д.76).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ с согласия сторон показаниями специалиста ФИО16 – врача-психиатра БУЗ УР «Кезская РБ» установлено, что Свидетель №1 наблюдался у него на консультативном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. В настоящее время не наблюдается и на учете не состоит. В прохождении психиатрической экспертизы не нуждается (том 1, л.д.80).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л.д.3).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства (том 1, л.д.4).

Из протокола явки с повинной, объяснений Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных подсудимым в судебном заседании, видно, что последний сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1, л.д.5,7).

Из протокола осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ видно, в ходе следственного действия установлено место, где потерпевший Потерпевший №1 передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк Свидетель №1 - жилой дом по адресу: <адрес> (том 1, л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ установлено место хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием банковской карты - банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, установлен номер терминала самообслуживания АТМ - № (том 1, л.д.12-15).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ установлено место хищения денежных средств путем безконтактной оплаты с использованием банковской карты - <адрес>том 1, л.д.16-19).

Из справки ПАО «Сбербанк России» об истории операций по карте, банковскому счету Потерпевший №1 видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных <адрес> 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата в <адрес> на 227 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных <адрес> 1700 рублей (том 1, л.д.43-44).

Потерпевший №1 получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 5927 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 1, л.д.30).

Свидетель №1 на учете врача психиатра, нарколога не состоит, ранее наблюдался на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом, <данные изъяты> (том 1, л.д.79).

Оценивая в совокупности исследованные в суде вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Свидетель №1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. У суда нет оснований не доверять его показаниям. Они последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, полностью согласуются с письменными доказательствами, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Сумма причиненного Свидетель №1 ущерба подтверждена показаниями самого подсудимого, потерпевшим, исследованными материалами дела.

Оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Свидетель №1 по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый Свидетель №1, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, переданную ему последним для снятия с его банковского счета денежных средств в сумме 1000 рублей для погашения имевшегося перед подсудимым долгового обязательства, обнаружив, что на указанном банковском счете имеются денежные средства в сумме 7000 рублей, с корыстной целью в установленный судом период времени похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на его имя. Подсудимый Свидетель №1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем снятия наличных денежных средств, приобретения товарно-материальных ценностей в торговой организации, при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств за исключение суммы долга – 1000 рублей. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Свидетель №1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд, с учетом выступления государственного обвинителя в прениях, исключает из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Материалы дела, поведение Свидетель №1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Свидетель №1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, данные свидетелями Свидетель №4, Свидетель №3, возраст, состояние здоровья совместно проживающего с ним его близкого родственника – отца, отсутствие к нему претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Свидетель №1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении Свидетель №1 наказания суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанному преступлению не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Свидетель №1 Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Свидетель №1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Свидетель №1 следующие обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Свидетель №1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован через Кезский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гуляева Е.В.

ФИО21