Лекомцев Владимир Петрович

Дело №1-89/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Село Дебесы Удмуртской Республики.

20 июля 2012 года.

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Роготневой В.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Дебесского района УР О.Н.В.,

подсудимого Л.В.П.,

защитника С.С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Филимоновой А.В.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Л.В.П., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 мин, Л.В.П., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и документов, подтверждающих право владения или пользования транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем <марка модель> государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18, принадлежащим па праве собственности его отцу ФИО3, и являясь участником дорожного движения, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Являясь участником дорожного движения, Л.В.П. пренебрегая требованиями п.п. 1.5; 2.1.1; 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <марка модель> государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18, в салоне которого находилис...

...ь пассажиры: ФИО2, пристегнутая ремнем безопасности, ФИО4 и ФИО5, не пристегнутые ремнями безопасности, двигался в условиях светлого времени суток по автодороге с асфальтовым покрытием и двухсторонним движением, <данные изъяты>.

Однако водитель Л.В.П., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на 6 км. указанной автодороги, при въезде в <адрес>, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/час, со скоростью не менее 78 км/ч, превышающей установленное ограничение максимальной скорости, преодолевая опасный поворот налево, обозначенный предупреждающим дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», в результате управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и превышения установленной скорости, не справился с управлением, выехал за пределы асфальтного покрытия проезжей части автодороги и съехал в правый кювет, где автомобиль неоднократно перевернулся.

В результате управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и превышения установленной скорости движения водителем Л.В.П., приведших к дорожно-транспортному происшествию, наступили последствия :

- пассажир автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения характера кровоподтеков нижних конечностей, закрытого перелома 8-9 ребер справа, 6-7-8-9 ребер слева, разрыва правой доли печени, причинивших в едином комплексе дорожно- транспортного происшествия по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены от действия твердых предметов и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ в результате автодорожной травмы, ФИО5 скончался от травматического шока, обусловленного сочетанной травмы, сопровождающийся закрытым двухсторонним переломом ребер и разрывом правой доли печени.

В данной дорожной обстановке водитель Л.В.П. должен был руководствоваться в своих действиях требованиями:

п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Л.В.П. требований п. 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия- опрокидывание автомобиля <марка модель> государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18 и причинение смерти ФИО5

Подсудимый Л.В.П. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал полностью. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что Л.В.П. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не имеют возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Л.В.П., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Согласно обвинительному заключению, Л.В.П. обвиняется также в том, что в результате ДТП пассажир автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения характера раны затылочной области головы, ссадин спины, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены от действия твердых предметов и вреда здоровью не причинили. Пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, ран лица, кровоизлияний в склеры глаз, в области век обоих глаз, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены от действия твердых тупых предметов и могли быть образованы при дорожно-транспортном происшествии. Сотрясения головного мозга, раны лица, кровоизлияния в склеры глаз, в области век обоих глаз причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, что явилось прямым следствием нарушения водителем Л.В.П. требований предупреждающего дорожного знака п. 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Суд исключает из обвинения указание на получение телесных повреждений ФИО4 и ФИО2, поскольку телесные повреждения, полученные ФИО4 в результате дорожно- транспортного происшествия, вреда здоровью не причинили, телесные повреждения ФИО2 причинили легкий вред здоровью.

При исключении указанной части из обвинения исследование собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Действия Л.В.П. следует квалифицировать по ч.4 ст. 264 УК РФ по признаку нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Л.В.П., относится к категории тяжких. Л.В.П. не женат, но на иждивении имеет двоих малолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно. По характеру спокойный, уравновешенный доброжелательный, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Л.В.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу суд принимает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение. Применяя условное осуждение, суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО1, которая считает возможным применить к подсудимому условное осуждение.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание частичное возмещение подсудимым морального вреда потерпевшей ФИО1, а также рассмотрение данного дела в особом порядке.

Назначая подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что Л.В.П. имел водительское удостоверение, но срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Л.В.П. обязанности: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные ими; встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Л.В.П. оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе в тот же срок.

Судья: В. В. Роготнева

№ 5-267/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000799-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2021 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева В.П., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Лекомцев В.П. находился в <адрес> без маски или иного ее заменяющего изделия. Своими действиями Лекомцев В.П. нарушил пп. 6 п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года № 162-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Лекомцев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вин...

...у признает, в содеянном раскаивается. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Лекомцева В.П.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления Распоряжением Главы УР от 30.06.2021 № 162-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (пп.6 п.10.), постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Лекомцева В.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Врио Главы Удмуртской Республики от 30.06.2021 № 162-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Вина Лекомцева В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лекомцева В.П., в соответствии с которым выявлено данное административное правонарушение; рапортом сотрудника МО МВД России «Кезский» ФИО6 о выявленном факте правонарушения, объяснениями ФИО7, фотоматериалами, а также объяснениями самого Лекомцева В.П., которыми он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Лекомцев В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Лекомцев В.П. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. Данные обстоятельства признаю, как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить Лекомцеву В.П. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Лекомцева В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Одинцова