Леконцев Антон Сергеевич

№

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Алиевой С.М.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Леконцева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ст. 12.36 КоАП РФ, поступила в Первомайский районный суд г. Ижевска УР суд <дата> в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, Леконцев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36 КоАП РФ.

Из содержания указанного постановления установлено, что Леконцев А.С. обвиняется в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что Леконцев А.С. <дата> в 16-20 час., управляя автомобилем управляя автомобилем ВАЗ 21099 №, двигаясь по <адрес> г. Ижевска, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Таким образом, суд отмечает, что правонарушение, за совершение которого Леконцев А.С. привлечен к административной ответственности, совершено последним на территории <а...

...дрес> г. Ижевска УР.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> указано: УР, <адрес>, т.е. на территории <адрес> г. Ижевска УР.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, настоящая жалоба подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ижевска УР (по месту совершения привлекаемым лицом административного правонарушения).

На основании изложенного, дело по настоящей жалобе подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело по жалобе Леконцева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Судья- подпись Н.С.Орлова

Копия верна. Судья -

Дело № 12-553/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2015 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леконцева А.С., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Леконцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 16-20 час. на <адрес> Леконцев А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> и пользовался сотовым телефоном без использования устройства, позволяющего вести разговор без использования рук.

На указанное постановление Леконцевым А.С. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что сотовым телефоном не пользовался, в руке у него был шоколадный батончик и этой же рукой он почесал ухо. Считает, что на видеозаписи не видно факта разговора по телефону и самого телефона.

В судебном заседании Леконцев А.С. жалобу поддержал.

Выслушав Леконцев А.С., изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление закон...

...ным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ образует пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Совершение Леконцевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт правонарушения был установлен инспектором ГИБДД непосредственно на месте выявления административного правонарушения и отражен в протоколе.

В частности, из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 16-20 час. на <адрес> Леконцев А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> и пользовался сотовым телефоном без использования устройства, позволяющего вести разговор без использования рук.

Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждены видеозаписью, выполненной инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения.

В частности, на видеозаписи видно, что водитель автомобиля <данные изъяты> <номер> при управлении автомобилем держит левую руку в области левого уха, удерживая в руке посторонний предмет.

Данное обстоятельство не оспаривается и по доводам жалобы.

Доводы Леконцева А.С., заявленные в жалобе, о том, что левой рукой он чесал ухо, что в руке у него находился шоколадный батончик, суд оценивает критически.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, и зафиксированным в исследованной судом видеозаписи, не имеется.

С учетом изложенного, инспектором ГИБДД сделан обоснованный вывод о нарушении Леконцевым А.С. требований п. 2.7 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Леконцев А.С. виновным в совершении указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица о наличии в действиях Леконцева А.С. состава административного правонарушения, и суд находит их несостоятельными.

Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.36.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Леконцева А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ Леконцева А.С. оставить без изменения, жалобу Леконцева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 16 июня 2022 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Л.А.С., защитника-адвоката Мясникова А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л.А.С., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ... военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, Л.А.С. обязан к уплате алиментов в пользу В.К.Ю. (Налимовой) К. Ю. на содержание сына Л.С.А., ** года рождения, дочери Л.К.А., ** года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия детей. Однако, Л.А.С. проживая по адресу: ... достоверно зная о вступившем в законную силу указанном решении суда, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу **, неоднократно, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ** по ** не выплачивал средства в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей. В указанный период он денежных средств на соде...

...ржание детей не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял, в государственное учреждение Центр занятости населения ... по поводу наличия рабочих мест не обратился и на учет как безработный не встал. Таким образом, его задолженность по алиментам на содержание детей за данный период составляет 244535 рублей 64 копейки.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, не привлекался к административной ответственности, получал консультативно-лечебную помощь врача-психиатра с диагнозом: «Смешанное расстройство учебных навыков», по информации военного комиссариата имеет последствия травм кожи и подкожной клетчатки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройству, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ. Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применяет ст.73 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ (поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления).

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, принять меры к официальному трудоустройству и возмещению ущерба потерпевшей. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>