Лексашова Светлана Викторовна

Судья – Горлов В.С. Дело № 33-24443/2024

№ 2-461/2024

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Ждановой Т.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Н.А. к ООО «Ленводоканал» о признании незаконным прекращения услуги по водоснабжению и обязании совершить определенные действия, по апелляционным жалобам представителя Банниковой Н.А. по доверенности Стежкина С.В. и директора ООО «Ленводоканал» Мамедовой М.В. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Банникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ленводоканал» о признании незаконным прекращения услуги по водоснабжению и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в нарушение требований закона ответчик прекратил предоставление услуги водоотведения в жилом доме по адресу: ............ и незаконно произвел доначисление. Просила признать незаконным прекращение водоотведения, обязать ответчика подключить жилой дом к сетям водоснабжения, исключить доначисление по лицевому счету № 116645 в размере ................ руб., взыскать излишне уплаченные денежные средства ................., взыскать неустойку ................. ...

...и штраф.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца уточнил заявленные требования в части суммы доначисления ................ руб., размера переплаты, которую просит взыскать ................., размера неустойки ................ руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда .................

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 19 марта 2024 года исковые требования Банниковой Н.А. удовлетворены частично. Признано необоснованным прекращение оказания услуги по водоснабжению жилого дома по адресу: ............ ООО «Ленводоканал» обязано подключить жилой дом по указанному адресу к сетям водоснабжения. С ООО «Ленводоканал» в пользу Банниковой Н.А. взыскана компенсацию морального вреда в размере ................ руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банниковой Н.А. по доверенности Стежкин С.В. просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указал, что суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно установил обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе директор ООО «Ленводоканал» Мамедова М.В. просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились: Банникова Н.А., Банникова Е.П., Лексашова С.В., представитель ООО «Ленводоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения представителя истца Банниковой Н.А. по доверенности Стежкина С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, Колеватых В.В., Банникова Н.А. и ее дети Банникова Е.П., Колеватых Я.И., Колеватых Н.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/5 каждый) земельного участка площадью 1 200 кв.м и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 133 кв.м, процент готовности 98%, расположенных по адресу: ............

Сотрудниками ООО «Ленводоканал» 11 июня 2019 года был составлен акт № 874 по выявленному факту несанкционированного подключения к центральной трубе водопровода диаметром 32 мм без разрешительной документации и оплаты, в связи с чем, произведено доначисление за коммунальную услугу по факту самовольного подключения в размере ................ руб. В этот же день, 11 октября 2019 года, сотрудниками ООО «Ленводоканал» составлен был акт № 91 о том, что в связи с неоплатой долга был закрыт и опломбирован кран.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 1998 года предыдущий собственник объектов недвижимого имущества оформил инвентарное дело № 1033, в котором имеются технические условия на подключение жилого дома с квитанцией об оплате от 21 декабря 1998 года, пояснительной запиской к производству работ по прокладке и подключению водопровода, генеральным планом водопровода (согласован с отделом архитектуры, ЖКХ, СЭС, ДРСУ).

Судом первой инстанции достоверно установлено и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, что пользование услугами водоснабжения по указанному адресу производится с 1998 года, к земельному участку, где возведен жилой дом, подведены коммуникации. Ресурснабжающая организация предоставляла истцу услуги водоотведения с 1998 года, что подтверждает факт осведомленности ответчика о подключении строящегося жилого дома к системе водоснабжения задолго до составления акта об отключении.

Таким образом, истец действовал добросовестно, самовольно к сетям водоснабжения не подключался и после получения требования ООО «Ленводоканал» оплатил всю сумму начисленной задолженности, что подтверждается чеком от 18 июля 2023 года на сумму ................ руб.

Также из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года (до закрытия и опломбирования) в кассу ООО «Ленводоканал» поступил платеж от Колеватых В.В. на сумму ................ руб. за подготовку проекта на водоснабжение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ определено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, не могут быть признаны законными.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания значимых для дела лежит на ресурсоснабжающей организации, которая должна представить суду подтверждение выполнения ею нормативных требований, однако это требование закона ответчиком не выполнено.

Вместе с тем, основанием доначисления ресурсоснабжающей организацией денежной суммы в размере ................ руб. явилось следствием отсутствия надлежащим образом введенного в эксплуатацию счетчика потребления воды, оплата потребителем произведена добровольно, в связи с чем, требования об исключении доначисления и о взыскании излишне уплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом первой инстанции учтено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, и, исходя из принципа разумности и справедливости, сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ................ руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банниковой Н.А. в части, отказав в исключении доначисления по лицевому счету № 116645 и взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда о признании судом долга не обоснован, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что Банниковой Н.А. фактически уплачена сумма задолженности в полном объеме, следовательно, признаны и исполнены долговые обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ленводоканал» о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, не нашли своего подтверждения в материалах дела и в ходе исследования доказательств судом апелляционной инстанции. Материалы дела не содержат сведений о самовольном подключении истца к системе водоснабжения, ответчиком не указано, каким образом или способом могло произойти данное подключение, не содержится сведений о врезке в систему или о нечто подобном, что указывало бы на несанкционированное (бездоговорное) потребление.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банниковой Н.А. к ООО «Ленводоканал» о признании незаконным прекращения услуги по водоснабжению и обязании совершить определенные действия оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Т.В. Жданова

Л.В. Кияшко