Лексно Андрей Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкина Ю.С., при секретаре судебного заседания Черкасовой И.А., с участием ответчика Лексно А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-92/2024 по исковому заявлению ООО СФО Титан к Лексно А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к Лексно А.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 3 июля 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и Лексно А.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму 29500 рублей на срок 30 дней под 365 % годовых. 28 октября 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого право требования по договору займа от 3 июля 2021 года № перешло ООО «АСКАЛОН». 1 марта 2021 года между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО Титан заключен договор уступки прав требования (цессии) №, № от 28 декабря 2021 года на основании которого право требования по договору займа от 3 июля 2021 года № перешло ООО СФО Титан. Должником Лексно А.П. не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на 28 декабря 2021 года задолженность Лексно А.П. по спорному договору составила 73750 рублей из которых: основной долг – 29500 рублей, сумма неуплаченных процентов – 44250 рублей. 18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1987/2022 о взыскании с Лексно А.П. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от 3 июля 2021 года за период с 3 июля 2021 года по 28 декабря 2021 год в размере: сумма основного долга в...

... размере 29500 рублей, сумма процентов в размере 44250 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1206,25 рублей, а всего в общей сумме 74956,25 рублей. Судебный приказ в последствии отменен по заявлению ответчика. Просят суд взыскать с ответчика Лексно А.П. в пользу истца сумму задолженность по договору потребительского займа от 3 июля 2021 года № в размере 73750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО Титан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Лексно А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснил, что задолженность по данному договору займа им полностью погашена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Выслушав ответчика Лексно А.П., исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 статьи 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 3 июля 2021 года Лексно А.П. обратился в ООО МК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 11, 13).

3 июля 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и Лексно А.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму 29500 рублей на срок 30 дней под 365 % годовых (л.д. 10).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта ООО МК «Джой Мани» оферты заемщика, выраженной в заявлении, подписанного простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи.

Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.

28 октября 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого право требования по договору займа от 3 июля 2021 года № перешло ООО «АСКАЛОН» (л.д. 23).

1 марта 2021 года между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО Титан заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 1 марта 2021 года и № от 28 декабря 2021 года на основании которого право требования по договору займа от 3 июля 2021 года № перешло ООО СФО Титан (л.д. 24-26).

Заемщик Лексно А.П. о состоявшейся уступке был уведомлен (л.д. 15).

Должником Лексно А.П. не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По состоянию на 28 декабря 2021 года задолженность Лексно А.П. по спорному договору составила 73750 рублей, из которых: основной долг – 29500 рублей, сумма неуплаченных процентов 44250 рублей (л.д. 15-16).

18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1987/2022 о взыскании с Лексно А.П. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от 3 июля 2021 года за период с 3 июля 2021 года по 28 декабря 2021 год в размере: сумма основного долга в размере 29500 рублей, сумма процентов в размере 44250 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1206,25 рублей, а всего в общей сумме 74956,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 10 ноября 2023 года судебный приказ № 2-1987/2022 от 18 мая 2022 года отменен на основании заявления ответчика Лексно А.П.

В рамках указанного судебного приказа ответчиком была выплачена истцу задолженность по спорному договору займа в полном объеме в размере 74956,25 рублей (платежное поручение № от 1 ноября 2023 года на сумму 15965,66 рублей, платежный ордер № от 1 ноября 2023 года на сумму 4100,39 рублей, платежный ордер № от 1 ноября 2023 года на сумму 3775,77 рублей, платежное поручение № от 1 ноября 2023 года на сумму 5,23 рубля, платежное поручение № от 2 ноября 2023 года на сумму 0,03 рубля, платежное поручение № от 7 ноября 2023 года на сумму 175,37 рублей, платежный ордер № от 7 ноября 2023 года на сумму 2441 рубль, платежный ордер № от 7 ноября 2023 года на сумму 30000 рублей, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14968 рублей, платежный ордер № от 7 ноября 2023 года на сумму 3524,80 рубля).

В связи с установленными обстоятельствами (погашением задолженности по договору займа в полном объеме), суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО СФО Титан в удовлетворении исковых требований к Лексно А.П. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2024.

Судья Лубянкина Ю.С.