Лелецкий Александр Александрович

дело № 33а-2669/2023

(№ 2а-2976/2022)

строка № 3.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области к Лелецкому Александру Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе Лелецкого Александра Александровича

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2022 года

(судья районного суда Кривотулов И.С.)

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (далее по тексту - МИФНС России № 17 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лелецкому А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 86028,79 рублей, пени за период с 03.07.2018 по 08.02.2021 в размере 17319,75 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик с 28.12.2016 по 05.12.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Однако обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в установленный законом срок Лел...

...ецким А.А. не была исполнена. В связи с чем на недоимку по страховым взносам была начислена пеня.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате, которое исполнено не было. 27.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лелецкого А.А. задолженности по страховым взносам и пени, который апелляционным определением от 06.06.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2022 года административные исковые требования МИФНС России № 17 по Воронежской области к Лелецкому А.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лелецкий А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не был извещен о времени рассмотрения дела районным судом, налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение его дохода за 2017 год, также указывает на неправильное применение судом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации вместо статьи 46 названного кодекса.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 17 по Воронежской области просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лелецкого А.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель МИФНС России № 17 по Воронежской области по доверенности Пашинская В.В.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя МИФНС России № 17 по Воронежской области по доверенности Пашинской В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Порядок уплаты страховых взносов регламентирован положениями главы 34 НК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Лелецкий А.А. с 28.12.2016 по 05.12.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8-9).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу части 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 430 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Лелецким А.А. не были исполнены, налоговый орган направил в его адрес требование № 4832 от 09.02.2021 об уплате недоимки по страховым взносам и пени (л.д. 17-18). Данные требования в добровольном порядке Лелецким А.А. исполнены не были.

27.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лелецкого А.А. задолженности по страховым взносам и пени. Определением мирового судьи от 30.12.2021 поступившие от должника возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.06.2022 данное определение отменено, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 17 по Воронежской области, суд первой инстанции установил, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год.

Налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания задолженности, расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения Лелецкого А.А. от уплаты страховых взносов за спорный налоговый период, не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Лелецкого А.А. о том, что решение суда подлежит отмене, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, нельзя признать убедительными.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из адресной справки, заявления и апелляционной жалобы Лелецкого А.А., административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Одинцова, д. 25/Б, корп. 3, кв. 414 (л.д. 33, 49, 51).

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 02.12.2022 была заблаговременно направлена Лелецкому А.А. по указанному адресу регистрации и проживания. Однако почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 38). При этом, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403353061124, 15.11.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, после чего 23.11.2022 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 39-40).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о слушании дела. Доказательств того, что судебное извещение не было доставлено административному ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, последним не представлено, как и уважительности причин неявки его в судебное заседание, в связи с чем, данное административное дело правомерно рассмотрено судом в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок предъявления требований о взыскании недоимки и обращения в суд с соответствующим административным иском, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы жалобы о неправильном применении судом положений статьи 48 НК РФ вместо положений статьи 46 НК РФ основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку порядок взыскания задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в том числе, утратившего статус индивидуального предпринимателя), установлен статьей 48 НК РФ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Требование № 4832 от 09.02.2021 об уплате заявленных в административном иске задолженности по страховым взносам, пени содержало срок уплаты до 06.04.2021 (л.д. 17-18). Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа 27.07.2021, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30.12.2021 поступившие от должника возражения относительно его исполнения были возвращены. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.06.2022 данное определение отменено, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен (л.д. 5).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 17.10.2022, то есть также в пределах предусмотренного законом срока (л.д. 3, 28).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса РФ направления налогового требования, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку названный срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей.

Доводы апелляционной жалобы Лелецкого А.А. о том, что налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение его дохода за 2017 год, также неубедительны.

При расчете размера страховых взносов налоговый орган исходил из размера дохода Лелецкого А.А. за 2017 год, который подтверждается содержанием представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой Лелецким А.А. был получен доход в размере 8902879 рублей (л.д. 60-62).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, однако оснований для его отмены не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лелецкого Александра Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи