Лелюкаева Лейла Назировна

УИД 11RS0001-01-2024-003118-51

Дело № 2-4207/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Горелкина А.Р. (до объявления перерыва в судебном заседании),

ответчиков Лелюкаевой Л.Н. (до объявления перерыва в судебном заседании), Лапшина П.С.,

представителя ответчиков Ракиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Феликса Вениаминовича к Лапшину Павлу Сергеевичу, Лелюкаевой Лейле Назировне о восстановлении звукоизоляционных характеристик межэтажного перекрытия,

у с т а н о в и л :

Козлов Ф.В. обратился в суд с иском к Лапшину П.С., Лелюкаевой Л.Н. о восстановлении звукоизоляционных характеристик межэтажного перекрытия между жилыми помещениями №... и №... в многоквартирном доме по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения №... в доме по указанному адресу, ответчики – собственниками вышерасположенного жилого помещения №.... В 2022 году ответчиками в принадлежащем им жилом помещении были произведены ремонтные работы, в ходе которых демонтировались деревянные полы до железобетонных плит межэтажного перекрытия и был обустроен новый пол. После выполнения указанных работ была нарушена звукоизоляция межэтажного перекрытия, ударные шумы доносятся в квартиру истца из квартиры ответчиков, что нарушает право на нормальное проживание в жилом помещении. Истец проживает в жилом помещении №... с 1999 года, до выполнения в квартире отв...

...етчиков в 2022 году ремонтных полов ударные шумы через межэтажное перекрытие не передавались в каком-либо значительном размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЖКК-Давпон».

В судебном заседании представитель Козлова Ф.В. на иске настаивал.

Лапшин П.С., Лелюкаева Л.Н., их представитель иск не признали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Козлову Ф.В. на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в реестра БТИ от ** ** **, запись в ЕГРН от ** ** **).

Расположенная над указанным жилым помещением квартира по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Лелюкаевой Л.Н., Лапшину П.С. (по ? доле в праве каждому, записи в ЕГРН от ** ** **).

Управление домом по адресу: ... осуществляется ООО «СЖКК «Давпон».

В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушение ответчиками звукоизоляции межэтажного перекрытия при проведении ремонтных работ, в ходе которых демонтировались деревянные полы до железобетонных плит межэтажного перекрытия и был обустроен новый пол. Сторона истца полагает, что ответчиками не обеспечена надлежащая звукоизоляция пола.

Стороной ответчиков указано на несогласие с доводами истца. При этом ответчики полагают, что устройство пола было выполнено в соответствии с предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязанность доказать сам факт нарушения прав истца, обусловленного несоответствием звукопоглощающих свойств ограждающей конструкции между квартирами сторон (плита межэтажного перекрытия и пол в ...) нормативным требованиям, а также доказать факт возникновения такого несоответствия по вине Лапшина П.С., Лелюкаевой Л.Н. лежит на стороне истца.

По сообщению Козлова Ф.В., зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** о том, что в ... после 22 часов громко бегает ребенок. В связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на виновность жителей квартиры в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Лапшина П.С. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

По ходатайству стороны истца определением суда от ** ** ** по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, соответствуют ли звукопоглощающие свойства ограждающей конструкции (пола), отделяющей ... №... в ... Республики Коми, установленным нормативам в части ударного шума, если нет – то в чём именно заключается несоответствие?

Производство экспертизы было поручено ООО «...», имеющему соответствующую аккредитацию. Кандидатура указанной экспертной организации была предложена стороной истца.

Эксперты ООО «...» в экспертном заключении от ** ** ** пришли к выводу о том, что звукопоглощающие свойства ограждающей конструкции (межэтажного перекрытия и пола) отделяющей ... №... в ... соответствуют установленным нормативам в части ударного шума.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов ООО «...», обладающих соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами экспертное заключение не опровергнуто.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств несоответствия звукопоглощающих свойств ограждающей конструкции между квартирами сторон (плита межэтажного перекрытия и пол в ...) нормативным требованиям материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обусловленного несоответствием звукопоглощающих свойств указанной ограждающей конструкции нормативным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, исковые требования Козлова Ф.В. к Лапщину П.С., Лелюкаевой Л.Н. о восстановлении звукоизоляционных характеристик межэтажного перекрытия между жилыми помещениями удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Козлова Феликса Вениаминовича (...) к Лапшину Павлу Сергеевичу (...), Лелюкаевой Лейле Назировне (...) о восстановлении звукоизоляционных характеристик межэтажного перекрытия между жилыми помещениями №... и №... в многоквартирном доме по адресу: ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 01.10.2024.

Дело № 2-1407/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием Лелюкаевой Л.Н., представителя Лелюкаевой Л.Н. – Налимовой Т.Ю., Никоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» к Лелюкаевой Л.Н., Никоновой А.Н. о солидарном взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «КредитЮнион» обратился в суд с иском к Лелюкаевой Л.Н., Никоновой А.Н. о солидарном взыскании долга по договору займа, с учетом изменений которого просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа от ** ** ** в сумме ... рублей, процентов по договору займа в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** КПК «КредитЮнион» и Лелюкаевой Л.Н. заключен договор займа №..., по условиям которого Лелюкаевой Л.Н., предоставлен заем в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Лелюкаевой Л.Н. по договору займа истцом ** ** ** заключен договор поручительства №.../П с Никоновой А.Н. Условия договора займа №... от ** ** ** Лелюкаевой Л.Н. исполнялись ненадлежащим образом – возврат суммы займа, уплата процентов по нему производились с нарушением установленных договором сроков.

КПК «КредитЮнион» извещен о времени и месте и рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении ...

...дела в отсутствие представителя.

Никонова А.Н., Лелюкаева Л.Н. и ее представитель Налимова Т.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями КПК «КредитЮнион» согласились частично - в части суммы основного долга невыплаченной истцу на день рассмотрения спора в размере ... рублей, а также суммы непогашенных процентов – ... рублей; заявили о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329, 334, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также залогом и поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителям со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренным указанным положением Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснил, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** КПК «КредитЮнион» и Лелюкаевой Л.Н. заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ... рублей на срок ... месяцев – по ** ** ** включительно под ...% годовых. Возврат суммы займа в размере ... рублей и уплата начисленных процентов в размере ... рублей осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №... к договору займа.

** ** ** КПК «КредитЮнион» выданы Лелюкаевой Л.Н. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №... от ** ** **.

Согласно пункту 4.2. договора займа заемщик при нарушении сроков возврата суммы займа либо ее части и образовании просроченной задолженности, уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки со дня, когда сумма займа либо ее часть должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В обеспечение исполнения обязательств Лелюкаевой Л.Н. по кредитному договору истцом ** ** ** заключен договор поручительства №.../П с Никоновой А.Н., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно вместе с заемщиком отвечать перед займодавцем за выполнение обязательств по договору займа полностью в том же объеме, что и заемщик.

Как следует из приходно-кассовых ордеров №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., Лелюкаевой Л.Н. в счет погашения основного долга по договору займа произведены платежи: ** ** ** в размере ... рублей, ** ** ** - ... рублей, ** ** ** – ... рублей, ** ** ** – ... рублей, ** ** ** – ... рублей, всего ... рублей, в счет погашения процентов ** ** ** уплачено ... рублей, ** ** ** – ... рублей, ** ** ** – ... рублей, ** ** ** – ... рублей, ** ** ** – ... рублей, всего ... рублей.

Таким образом, обязательства по указанным договорам ответчиками надлежащим образом исполнены не были.

Сумма задолженности по основному долгу по договору займа от ** ** ** №... составляет ... рублей (... рублей - ... рублей), и ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Обеспеченное договором поручительства обязательство Лелюкаевой Л.Н. предусматривает его исполнение по частям в соответствии с графиком платежей, при этом договор поручительства не содержит условия о сроке его действия.

Как следует из представленного суду графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, приходно-кассовых ордеров последнее погашение по договору производилось ** ** **, первая просрочка очередного платежа возникла ** ** **.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в полном объеме в указанную дату не исполнил, то именно с этой даты у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей.

Между тем, истец обратился в суд направив почтовое отправление ** ** **, то есть с пропуском срока, установленного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, спустя более года, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период до ** ** **.

Таким образом, просроченные платежи в счет уплаты основного долга за период с ** ** ** до ** ** ** согласно графику платежей в сумме ... рублей (... рублей сумма платежей – ... ... рублей уплаченная сумма основного долга) и проценты в размере ... рублей (... рублей сумма начисленных процентов –... сумма уплаченных процентов) подлежат взысканию только с заемщика, а платежи по погашению основного долга с ** ** ** по ** ** ** в размере ... рублей и проценты в размере ... рублей - солидарно с заемщика и поручителя.

Кроме того, согласно представленному кассовому чеку Лелюкаевой Л.Н. ** ** ** в счет погашения основного долга уплачено ... рублей.

Вместе с тем, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа и положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку уплаченная ответчиком сумма в размере ... рублей недостаточна для исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о зачете данной суммы в счет погашения процентов по договору, за вычетом которой солидарное обязательство ответчиков по уплате процентов составит ... рублей (проценты, подлежащие взысканию с заемщика ... рублей + проценты, подлежащие солидарному взысканию ... рублей – ... рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 4.2 договора займа от ** ** ** предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа либо ее части и образовании просроченной задолженности, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки со дня когда, сумма займа либо ее часть должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с ** ** ** по ** ** ** - ... дней составляет ... рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа, заявленный истцом размер неустойки, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, приходя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ... рублей.

Поскольку период расчета неустойки входит в срок, установленный ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования КПК «КредитЮнион» частично удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования: с Лелюкаевой Л.Н. в размере ... рублей, с Никоновой А.Н. в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» к Лелюкаевой Л.Н., Никоновой А.Н. о солидарном взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» с Лелюкаевой Л.Н. задолженность по договору займа от ** ** ** №... за период с ** ** ** до ** ** ** в сумме ... рублей.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» с Лелюкаевой Л.Н., Никоновой А.Н. солидарно задолженность по договору займа от ** ** ** №... за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты по договору займа – ... рублей, неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** – ... рублей.

Взыскать с Лелюкаевой Л.Н. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Никоновой А.Н. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов