Леман Евгений Эдуардович

Дело № 2-2257/2020

74RS0028-01-2020-003564-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Леману Е.Э. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Леману Е.Э. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 05.10.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Леманом Е.Э. был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 576 450 рублей, сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа - 10 597 рублей, окончательный срок возврата кредита до 05.10.2024 года, процентная ставка - 18% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования кредитной организации или другим лицам (п.13). Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО «ЭОС» в размере 801 616 рублей 55 копеек. ООО «ЭОС» просит взыскать с Лемана Е.Э. в свою пользу сумму задолженност...

...и по кредитному соглашению НОМЕР от 05.10.2014 года в размере 801 616 рублей 55 копеек, уплаченную государственную пошлину - 11 216 рублей 17 копеек (л.д.7-9).

Истец ООО «ЭОС» о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9,48,49).

Ответчик Леман Е.Э. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.47).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что путем подписания 05.10.2014 года заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО «УБРиР» и Леманом Е.Э. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, что подтверждается анкетой заявителя, индивидуальными условиями договора потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2014 года, графиком погашения по договору потребительского кредита (л.д.10-12,13-15,16-17).

Согласно п.2 индивидуальных условий потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2014 года, срок действия договора (срок возврата кредита) через 120 месяцев (л.д.10). Согласно графику платежей по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2014 года Леман Е.Э. обязан производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10 597 рублей, за исключением последнего платежа в размере 10 513 рублей 85 копеек. В нарушение условий кредитного договора Леман Е.Э. взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.23-25). Как следует из приложения НОМЕР к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 01.12.2016 года сумма задолженности Лемана Е.Э. по кредитному соглашению НОМЕР от 05.10.2014 года составляет 801 616 рублей 55 копеек (л.д.26-28). Согласно представленному истцом расчету задолженность Лемана А.А. по кредитному соглашению НОМЕР от 05.10.2014 года составляет 851 939 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу - 576 450 рублей, проценты - 225 450 рублей 05 копеек, пени - 50 039 рублей 46 копеек (л.д.19-20). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Истцом заявлено требование о взыскании с Лемана Е.Э. суммы задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2014 года в размере 801 616 рублей 55 копеек. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Лемана Е.Э. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 05.10.2014 года в размере 801 616 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 576 450 рублей, проценты - 225 166 рублей 55 копеек.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 216 рублей 17 копеек (л.д.6). Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Лемана Е.Э. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 216 рублей 17 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Лемана Е.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 05.10.2014 года в размере 801 616 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 576 450 рублей, проценты - 225 166 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 216 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Дело № 2-636/2022

74RS0028-01-2022-000175-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Алексеевой Е.В.,

при секретаре: Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые электрические сети и системы» к Леман Н.В., Мартыновой К.Е., Леман Е.Э. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые электрические сети и системы» (далее – ООО «ТЭСиС») обратились в суд с иском к наследственному имуществу Лейрих В.К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование иска указали, что между ООО «ТЭСиС» и собственником квартиры Лейрих В.К. был фактически заключен договор на теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Лейрих В.К. умер, сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает. ООО «ТЭСиС» выполнило свое обязательство и поставило абоненту тепловую энергию в полном объеме за период с 01.03.2017 года по 11.12.2018 года на сумму 57643 руб. 77 коп., услуга не оплачена. Истцом начислены пени в размере 35624 руб. 22 коп. на сумму задолженности. Просят взыскать с надлежащего ответчика указанную задолженность, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 2998 руб. 04 коп., почтовые расходы 288 руб.

Представитель истца ООО «ТЭСиС» в судебное заседание не явился, извещен, просят рассматривать дело без участия представителя.

Протокольным определением суда от 14 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика на его наследника – Леман Н.В., также в качестве соответчиков к участию в де...

...ле привлечены Мартынова К.Е., Леман Е.Э., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Леман Е.Е.

Ответчики Леман Н.В., Мартынова К.Е., Леман Е.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Леман Е.Е. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Тепловые электрические сети и системы» осуществляло предоставление населению Копейского городского округа Челябинской области тепловой и электрической энергии, в том числе в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС

Судом установлено, что данное жилое помещение общей площадью 67,3 кв.м. с 08.09.2006 года принадлежало на праве собственности Лейрих В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2022 года.

Лейрих В.К. умер ДАТА.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1114 Гражданского кодекса РФ указано, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

После смерти Лейрих В.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Леман Н.В., ДАТА.р., зарегистрированная по адресу: АДРЕС (наследство приняла).

Наследственное имущество состояло из: квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС; денежных вкладов.

Дочери наследодателя Леман Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и денежные вклады.

Согласно копии поквартирной карточки ООО «РКЦ» в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы: собственник Лейрих В.К. с 27.09.2006г. (выписан по смерти 01.02.2017г.), в качестве членов семьи собственника дочь Леман Н.В. с 09.04.2013г., внучка Леман (в настоящее время - Мартынова) К.Е., 01.10.1997г.р. с 09.04.2013г. (выписана 23.08.2019), внучка Леман Е.Е., 24.01.2004г.р. с 09.04.2013г., бывший супруг Леман Е.Э. зарегистрирован по месту пребывания с 28.12.2021г. по 01.12.2026г.

Согласно записи акта о рождении от 17.02.2004г. родителями Леман Е.Е., 24.01.2004г.р., являются Леман Е.Э. и Леман Н.В.

Учитывая изложенное лицами, обязанными нести бремя содержания спорной квартиры являются Леман Н.В. как собственник и законный представитель несовершеннолетней Леман Е.Е., член семьи собственника Мортынова (Леман) К.Е., и законный представитель несовершеннолетней Леман Е.Е. – Леман Е.Э.

Установлено, что по лицевому счету вышеуказанной квартиры возникла задолженность по отоплению за период с 01.03.2017 года по 11.12.2018 года в размере 57643 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частями 1,5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТЭСиС» потребителям Копейского городского округа установлены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области НОМЕР от 19.11.2015г., НОМЕР от 07.12.2017г. Ежемесячный норматив потребления тепловой энергии установлен Постановлением Главы г.Копейска Челябинской области от 02.11.2004г. № 131.

Расчет задолженности судом проверен, ежемесячный размер платежей определен исходя из действующих тарифов и нормативов потребления, площади жилого помещения.

На задолженность в размере 57643 руб. 77 коп. за период с 12.05.2017г. по 13.12.2021г.начислены пени в размере 35624 руб. 22 коп.

Исходя из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки и общей задолженности за потребленную тепловую энергию, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон считает, необходимо снизить размер пени, начисленную за указанный период до 20000 рублей, что будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиками, отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков Леман Н.В., Мартыновой К.Е., Леман Е.Э. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате теплоснабжения квартиры за период с 01.03.2017г. по 11.12.2018г. года в сумме 57 643 руб. 77 коп., пени в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 13.12.2017г., НОМЕР от 28.12.2021г., свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 2998 руб. 04 коп., а также квитанция об оплате почтовых услуг по отправке ответчику копии иска и документов к нему на сумму 192 руб. 04 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2998 руб. 04 коп, а также почтовые расходы 192 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Тепловые электрические сети и системы» к Леман Н.В., Мартыновой К.Е., Леман Е.Э. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леман Н.В., Мартыновой К.Е., Леман Е.Э. в пользу ООО «Тепловые электрические сети и системы» задолженность за теплоснабжение квартиры по адресу: АДРЕС, за период с 01.03.2017 года по 11.12.2018 года в сумме 57643 руб. 77 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы на сумму 192 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 04 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Тепловые электрические сети и системы» к Леман Н.В., Мартыновой К.Е., Леман Е.Э. о взыскании задолженности по пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Алексеева