Лемешкин Виктор Сергеевич

Судья Зарецкая С.П. дело № 12-28/24

Р Е Ш Е Н И Е

«23» января 2024 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крупчиновой Д.А., действующей в интересах потерпевшей Шпилевой Г.М. на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лемешкина В. С.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2023 года Лемешкин В.С., <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Крупчинова Д.А., действующая в интересах потерпевшей Шпилевой Г.М. его обжаловала, просила отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение, считая назначенное судом наказание мягким.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Лемешкина В.С. и его защитника Радчук А.А., настаивавших на оставлении постановления суда без изменения, выслушав пояснения потерпевшей Шпилевой Г.М. и её защитника Крупчиновой Д.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об администра...

...тивном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2023 года в 8 часов 36 минут по адресу: Московская область, г.о Красногорск, а/д Путилковское шоссе,- 71 км МКАД 0 км + 250м, водитель Лемешкин В.С., управляя транспортным средством Тайота Лендкруйзер г/н <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Шпилевую Г.М., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому переходному переходу. В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, Шпилевая Г.М. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Лемешкина В.С. квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно- транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 14. 1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения Лемешкиным В.С. указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2023 года (л.д. 1); заключением эксперта №703 (л.д. 10-18); рапортом (л.д. 36); спецсообщением (л.д. 37); справкой из МЛПУ КГБ №1 (л.д. 38); приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 40-41); схемой места ДТП (л.д. 42); объяснениями Лемешкина В.С. (л.д. 43);объяснениями Шубина И.В. и Любкина Д.И. (л.д. 44-45); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 46049); постановлением от 14 июля 2023 года (л.д. 50); карточкой учета ТС (л.д. 55); объяснениями Шпилевой Г.М. (л.д. 57); карточкой происшествия №24148 (л.д. 59); карточкой происшествия №6298 (л.д. 61); заключением эксперта №604 (л.д. 63-69), признательными показаниями Лемешкина В.С. в суде первой инстанции и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Лемешкиным В.С. п.10.1,п.14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Шпилевой Г.М. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности Лемешкина В.С., и находится в пределах санкции статьи.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное Лемешкину В.С. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, отсутствия сведений о привлечении ранее к административной ответственности, его семейное и финансовое положение, оказание помощи и проявление участия к потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Лемешкина В. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин

5-1010/2023

50RS0№-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника ФИО9

потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 36 минут по адресу: <адрес>, г.о Красногорск, а/д <адрес>,- 71 км МКАД 0 км + 250м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тайота Лендкруйзер г/н №, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому переходному переходу. В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что после ДТП оказал потерпевшей первую помощь, а после ее госпитализации связывался и с ней и с дочерью ФИО5, частично компенсировал прич...

...иненный ущерб, предлагал дополнительную помощь в размере 300 000 рублей, от которой потерпевшая отказалась.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу. Около 8 часов 30 минут, когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, автомобиль ФИО1 совершил на нее наезд. После ДТП она была госпитализирована, её здоровью причинен вред, до настоящего времени она проходит реабилитацию и лечение, у нее отсутствует возможность работать и вести полноценный образ жизни, снизились доходы. После ДТП ФИО1 с ней контактировал, интересовался её состоянием здоровья, частично возместил ущерб, но с конца августа перестал выходить на связь, отказавшись добровольно урегулировать имеющиеся между ними гражданско-правовые отношения, в том числе частично взять на себя расходы по кредитными обязательствам. Просить назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать ФИО5 и сообщила, что она госпитализирована в Красногорскую городскую больницу. На следующий день ей позвонил ФИО1 и предложил помощь. Также он передал ей фрукты и денежные средства в размере 5000 рублей, и по её просьбе возместил денежные средства, затраченные на приобретение ортопедической обуви. В настоящее время ФИО5 продолжает проходить лечение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 14. 1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); заключением эксперта № (л.д. 10-18); рапортом (л.д. 36); спецсообщением (л.д, 37); справкой из МЛПУ КГБ № (л.д. 38); приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 40-41); схемой места ДТП (л.д. 42); объяснениями ФИО1 (л.д. 43);объяснениями ФИО7 и ФИО8 (л.д. 44-45); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 46049); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); карточкой учета ТС (л.д. 55); объяснениями ФИО5 (л.д. 57); карточкой происшествия № (л.д. 59); карточкой происшествия № (л.д. 61); заключением эксперта № (л.д. 63-69).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение ФИО5 вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями с. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ФИО1 и ФИО5 были с ним ознакомлены, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ были им разъяснены.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствия сведений о привлечении ранее к административной ответственности, его семейное и финансовое положение, оказание помощи и проявление участия к потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по МО (УМВД России по г.о. Красногорск, ИНН 5024000168, ОКТМО 46744000, р/с 03№ в ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18№, КБК 18№, БИК 004525987.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Красногорский городской суд <адрес>.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая