Лемешкина Анна Алексеевна

2-2642/2022

26RS0003-01-2022-003465-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Лемешкиной Анне Алексеевне, третье лицо нотариус Тафинцева Марина Александровна, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обосновав свои требования тем, что между истцом и заёмщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 %. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 83 261 руб. 43 коп., в том числе: 58 559 руб. 20 коп. – по просроченной ссуде, 24 702 руб. 23 коп. – по просроченным процент...

...ам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № в отношении ФИО5 у нотариуса Тафинцевой М.А. Истец просил взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 83 261 руб. 43 коп. по кредитному договору № №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 697 руб. 84 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 01.08.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на Лемешкину А.А.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504874249085, судебное извещение получено им 08.09.2022 года.

Ответчик Лемешкина А.А., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления 35504874249108, из которого следует, что 07.09.2022 года судебное извещение вручено адресату.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между истцом и заёмщиком ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 %. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 83 261 руб. 43 коп., в том числе: 58 559 руб. 20 коп. по просроченной ссуде; 24 702 руб. 23 коп. по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства – ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Наследником после смерти ФИО5 является его мать Лемешкина А.А., которая привлечена по делу в качестве ответчика.

Как следует из ответа нотариуса Тафинцевой М.А. наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему по наследству имуществу.

Стоимость вышеуказанного объекта недвижимости и транспортного средства превышает задолженность наследователя по кредитному договору.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 2 697,84 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Лемешкиной Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Лемешкиной Анны Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность в размере 83 261 руб. 43 коп. по кредитному договору № №

Взыскать с Лемешкиной Анны Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества расходы по оплате госпошлины в сумме 2 697,84 руб. 0

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья А.И.Эминов

*** Дело № 2а-193/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2022 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Охлопкова А.В.

при секретаре Сукачевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование требований указано, что несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2015-2016 года и 2017-2018 года в установленный законом срок образовалась задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 505 рублей.

Налоговой инспекцией налогоплательщику направлены требования об уплате обязательных платежей и санкций, которые до настоящего времени не исполнены.

Определениями временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области ...

...от 18 ноября 2021 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области отказано в принятии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени с несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области просит взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 года в размере 505 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 28 рублей 87 копеек.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика ФИО2, которая распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23, пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании пункта 2 приведенной правовой нормы налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На территории Ростовской области установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц решением Ростовской – на –Дону городской Думы №393 от 24 октября 2017 года.

Подпунктом 1 пункта 2 решения установлена ставка по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения стоимостью до 5 000 000 рублей в размере 0,1%.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах до дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что с 01 августа 2006 года несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....

Налоговым органом несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год – в размере 81 рубль, за 2016 год – в размере 93 рубля, за 2017 год – в размере 100 рублей, за 2018 года – в размере 231 рубль.

30 сентября 2017 года в адрес несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление №... от 31 августа 2017 года, в котором предложено в срок до 01 декабря 2017 года произвести уплату начисленного налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 81 рубль и за 2016 год в сумме 93 рубля.

Налоговое уведомление №... от 22 августа 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 100 рублей и за 2018 года в сумме 231 рубль в срок до 02 декабря 2019 года направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 10 сентября 2019 года.

Поскольку несовершеннолетним ФИО1, <дата> года рождения, сумма начисленного налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме 28 рублей 87 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в адрес налогоплательщика 03 июля 2018 года и посредством почтовой связи в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования №... от 21 июля 2018 года и №... от 12 ноября 2020 года об уплате обязательных платежей и санкций в срок до 14 августа 2018 года и до 11 декабря 2020 года.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось административными ответчиками в ходе рассмотрения административного дела по существу, что указанные требования об уплате обязательных платежей и санкций в установленные сроки исполнены в полном объеме не были.

Согласно представленному Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области расчету задолженность несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, по обязательным платежам и санкциям составляет 533 рубля 87 копеек, из которых задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год составляет 81 рубль, за 2016 года составляет 93 рубля, за 2017 год составляет 100 рублей, за 2018 года составляет 231 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц составляет 28 рублей 87 копеек.

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени произведен налоговым органов в соответствии с требованиями статей 75, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения административного дела по существу не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, является собственником недвижимого имущества и обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, однако такую обязанность не исполнил, суд приходит к выводу об обосновании заявленных Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области требований административного иска.

В нарушение требований статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что у несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, отсутствовал объект налогообложения или, что он имел право быть освобожденным от обязанности по уплате указанного вида налога.

На основании пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести обязанности по оплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Принимая во внимание, что налогоплательщик ФИО1, <дата> года рождения, является несовершеннолетним, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате обязательных платежей и санкций должна быть возложена на его законного представителя.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в рассматриваемом случае рубеж задолженности не превысил 3 000 рублей, то шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением исчисляется со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, то есть с 21 июня 2021 года.

Учитывая, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением посредством почтовой связи 16 декабря 2021 года, суд приходит к выводу, что срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в порядке искового производства не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 гг в размере 505 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 28 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 81 рубль, за 2016 год в размере 93 рубля, за 2017 года в размере 100 рублей, за 2018 года в размере 231 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 28 рублей 87 копеек, а всего 533 (пятьсот тридцать три) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Охлопков