Хамидулин Александр Андреевич

Дело № 2-4330/2024

50RS0048-01-2024-004104-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4340/2024 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО13 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, третьи лица – ФИО1, ФИО2, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что <дата> г. умер её муж – ФИО3. Истец в установленный законом срок приняла наследство после смерти своего супруга, обратившись к нотариусу г. Москвы ФИО11 с заявлением <дата> г. (наследственное дело № <№ обезличен>). Кроме нее, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: его родители – ФИО1 и ФИО2, отказавшиеся по всем основаниям наследования от причитающихся им долей в праве на наследство, о чем представили письменные заявления нотариусу от <дата> г. и <дата> г. соответственно; а также сын ФИО7, <дата> г. рождения; и дочь – ФИО4, <дата> г. рождения, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства от <дата> г. и от <дата> г. соответственно. При жизни наследодатель распорядился своим имуществом, составив <дата> г. на территории Королевства Испания завещание, удостоверенное нотариусом Коллегии нотариусов Андалузии ФИО5, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал истцу, в том числе долю в квартире (<№ обезличен>) с кадастровым номером <№ обезличен> расположенной по адресу: <№ обезличен>; жилой дом площадью 366,7 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, с земельным участком площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенные по адресу: <адрес>, которое никем не оспорено и не признано недействительным. Между тем, до настоящего времени ФИО6 свидетельство о праве на наследство на жилой дом площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> нотариусом не выдано, так как на указанный объект наложен арест (номер государственной регистрации <№ обезличен> от <дата> г.); основание государственной регистрации - постановление от <дата> г.; Таганский районный суд г. Москвы; судья ФИО12 Между тем, <дата> г. старш...

...им следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесены постановления об отмене наложения ареста на имущество, в том числе и на жилой дом площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> а производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Однако, несмотря на направления ГУ МВД России по г. Москве в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указанных постановлений, сведения о наложении ареста так и не исключены из ЕГРН. Дальнейшее сохранение обеспечительных мер создает препятствия в реализации прав истца в отношении спорного жилого дома, в связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <дата> г. ФИО3; освободив жилой дом от ареста, наложенного постановлением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> г.

В судебное заседание истец ФИО6 и её представители не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержали, настаивали на их удовлетворении, о чем представили письменное заявление.

Ответчики – ФИО7, ФИО4, <дата> г. рождения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки и возражений на иск не представили.

Ответчик – представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки не представил. От представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступили письменные возражения, которыми просил в иске к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком, учитывая, что ими в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области дважды направлялись постановления о снятии с ареста.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит по праву личной собственности жилой дом площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано <дата> г. за № <№ обезличен>); на указанное недвижимое имущество наложен арест постановлением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> г. (номер государственной регистрации <№ обезличен> от <дата> г.) и определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> г. (номер государственной регистрации <№ обезличен> от <дата> г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> г.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149), согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 <дата> г. умер, что подтверждается представленным в материалы дела копией свидетельства о смерти, выданным <дата> г. отделом ЗАГС Марбелья Малага Испания.

При жизни наследодатель распорядился своим имуществом, составив <дата> г. на территории Королевства Испания завещание, удостоверенное нотариусом Коллегии нотариусов Андалузии ФИО5, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО6 – истцу по настоящему делу, в том числе долю в квартире (<№ обезличен>) с кадастровым номером <№ обезличен> расположенной по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, с земельным участком площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенные по адресу: <адрес>

В судебных заседаниях сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное завещание ФИО3 не отменялось и не изменялось, недействительным не признавалось.

Нотариусом г. Москвы ФИО11 <дата> г. открыто наследственное дело № <№ обезличен>

<дата> г. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> г. рождения, - супруга и сын наследодателя; а также <дата> г. дочь наследодателя ФИО4, <дата> г. рождения.

Родители наследодателя – ФИО1 и ФИО2 отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей в праве на наследство, о чем представили письменные заявления нотариусу от <дата> г. и <дата> г. соответственно.

Как следует из представленных суду доказательств, спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, он им пользовался, нес бремя содержания, истец является наследником по завещанию к имуществу умершего, приняла наследство, несет бремя его содержания, правопритязаний со стороны ответчиков и третьих лиц на спорное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО3, <дата> г. рождения, будучи на момент смерти своего отца (<дата> г.) несовершеннолетним, достиг совершеннолетия <дата> г., а, следовательно, с указанного времени мог в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав (гражданская процессуальная дееспособность), в течение 6 месяцев мог самостоятельно определиться относительно наследства, обратиться в суд с определенными требованиями. Между тем, возражений на настоящий иск не представил, встречных требований не заявлял.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании за ФИО6 в порядке ст. 218 ГК РФ, как за наследником по завещанию, совершивших действия для принятия наследства, право собственности на спорное недвижимое имущество, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, исключающих удовлетворение иска в указанной части, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что <дата> г. прокуратурой г. Москвы в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № <№ обезличен> по п. «б» ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> г. наложен арест на имущество подозреваемого ФИО3, в том числе на жилой дом площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> г. в сведения ЕГРН о наличии ограничения (обременение) права внесена запись за номером государственной регистрации <№ обезличен>.

<дата> г. старшим следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесены постановления об отмене наложения ареста на имущество, в том числе и на жилой дом площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>; а производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

При этом, постановлением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> г. в принятии ходатайства ФИО6 об отмене постановления о наложении ареста от <дата> г. отказано, заявителю разъяснено право обратиться за защитой своих прав в орган, в производстве которого находится уголовное дело № <№ обезличен>.

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указывает на нарушение своих прав как наследника спорного имущества, принявшего наследство в установленный законом срок, наличием регистрационной записи об аресте спорного имущества в рамках уголовного дела в сведениях ЕГРН, так как данная запись, учитывая наличие снятия ареста уполномоченным органом, препятствует государственной регистрации перехода права собственности и осуществлению им полномочий собственника имущества.

Поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2227-О).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, постановление от <дата> г. вступило в законную силу, к преступлению ФИО3 не причастен, спорный жилой дом орудием преступления не являлся, поэтому необходимость в сохранении обеспечительных мер в отношении спорного недвижимого имущества в настоящее время отпала. Учитывая, что постановлением от <дата> г. старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве отменено наложение ареста на имущество, в том числе и на жилой дом площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес>, а дальнейшее сохранение записи за номером государственной регистрации <№ обезличен> от <дата> г. в сведениях ЕГРН о наличии ограничения (обременение) права создает препятствия в реализации прав истца в отношении спорной недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из сведений ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости записи о наличии ограничения (обременение) права за номером государственной регистрации <№ обезличен> от <дата> г.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6, – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <дата> г. ФИО3.

Право собственности ФИО3 на жилой дом площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, - прекратить.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество и внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, а также об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома площадью <№ обезличен> кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> записи за номером государственной регистрации <адрес> от <дата> г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья: Н.Н. Тягай