Лемешко Роман Вледленович

Дело № 2-1042/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Климово 03 ноября 2015 года

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца Поддубного В.Е.,

ответчиков Лемешко Л.В., Мамаевой В.И., Меркуль А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубного В.Е. к Лемешко Л.В., Лемешко Р.В., Куликовой Л.В., Мамаевой В.И., Меркуль А.В. о выделе доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Поддубный В.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности Поддубного В.Е. на ...................... долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......................, ......................, ...................... кадастровым номером ...................... общей площадью ...................... кв.м.; выделить ему в натуре в собственность ...................... долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......................, ......................, ...................... кадастровым номером ...................... и передать ему в собственность помещения в виде изолированной части жилого дома площадью ...................... кв.м. соответствующие ......................, согласно Технического паспорта от 25.11.1993г., и Плана этажа подготовленного кадастровым инженером ФИО, а также передать в собственность Поддубного В.Е. гараж площадью ...................... кв.м., баню площадью .......................м. са...

...рай кирпичный площадью ...................... кв.м. и сарай деревянный площадью ...................... кв.м.

В обоснование своих требований Поддубный В.Е. пояснил, что он является собственником ...................... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......................, ......................, ....................... Сособственниками этого жилого дома также являются: Лемешко Л.В., Лемешко Р.В., Куликова Л.В., Мамаева В.И., Меркуль А.В.

Несмотря на то, что жилой дом по ....................... в ...................... ...................... является общей долевой собственностью нескольких собственников, каждый из собственников пользуются конкретным помещениями. Все четыре помещения изолированы, имеют разные входы. Споров о порядке пользования каждым помещением между ними не возникает.

Каждый собственник пользуется следующими помещениями: Поддубный В.Е. пользуется помещением № 2, Лемешко Л.В., Лемешко Р.В., Куликова Л.В. пользуются помещением № 1, Мамаева В.И. пользуется помещением № 3, а Меркуль А.В. пользуется помещением № 4.

Разделить добровольно доли не предоставляется возможным.

Ответчики Лемешеко Л.В., Мамаева В.И., Меркуль А.В. в судебном заседании иск признали полностью и в его удовлетворении не возражали. Показали, что споров о пользовании изолированными помещениями в жилом доме у истца с ответчиками не возникает, помещения изолированы между собой.

Ответчик Лемешко Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, представил в суд заявление в котором признал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Куликова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, передала телефонограмму в которой просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное заседание представило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение просит принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Поддубного В.Е. удовлетворить.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Поддубный В.Е. является собственником ...................... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом но адресу: ......................, ......................, ...................... кадастровым номером ...................... общей площадью ...................... кв.м. что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ____/____/_____.

Сособственниками жилого дома по адресу: ......................, ......................, ...................... кадастровым номером ...................... также являются: Лемешко Л.В. - ...................... долей, Лемешко Р.В. -...................... долей, Куликова Л.В. - ...................... долей, Мамаева В.И. - ...................... долей, Меркуль А.В. - ...................... долей.

В судебном заседании также установлено, что выдел доли Поддубного В.Е. в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, так как все собственники жилого дома имеют изолированные помещения с отдельными входами и отдельными коммуникациями. Споров по пользованию жилыми помещениями между участниками долевой собственности не имеется.

Исходя из смысла ст. 16 Жилищного кодекса РФ, часть жилого дома является одним из видов жилого помещения. Изолированное жилое помещение, которым пользуется истец, является частью жилого дома и не может классифицироваться как квартира, так как расположено на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и отсутствуют помещения общего пользования с другими изолированными частями жилого дома, которыми пользуются ответчики.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Протокол содержит указанные сведения.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обоснованность признания иска судом проверена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение ответчиком процессуального действия - признания иска, соответствует требованиям, указанным в ст. 39 ГПК РФ и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 252 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поддубный В.Е. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Поддубный В.Е. на ...................... долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......................, ......................, ...................... кадастровым номером ...................... общей площадью ...................... кв.м.

Выделить Поддубный В.Е. в натуре в собственность ...................... долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......................, ......................, ...................... кадастровым номером ...................... и передать ему в собственность помещения в виде изолированной части жилого дома площадью ...................... кв.м. соответствующие квартире № 2, согласно Технического паспорта от 25.11.1993г., и Плана этажа, подготовленного кадастровым инженером ФИО а также передать в собственность Поддубный В.Е. гараж площадью ...................... кв.м., баню площадью .......................м. сарай кирпичный площадью ...................... кв.м. и сарай деревянный площадью ...................... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья Н.В. Данченко