Лемяскин Александр Викторович

Дело № 2 -836/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Лемяскину ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Лемяскину ФИО2. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что 30 декабря 2017 года между АО КБ «Пойдём!» и Лемяскиным ФИО3. заключён кредитный договор №, в рамках которого Лемяскину ФИО6. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 83 300 рублей сроком на 30 месяцев. Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня заключения и до полного возврата суммы основного долга, процентов за кредит, пени и иных расходов. Однако, с 24 апреля 2018 года Лемяскин ФИО4. обязательства по погашению кредита не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 50 794 рубля 97 копеек, из которых 42 370 рублей 94 копейки сумма основного долга; 6 943 рубля 55 копеек проценты по основному долгу; 944 рубля 44 копейки проценты за пользование просроченным основным долгом; 344 рубля 6 копеек пени по основному долгу; 191 рубль 98 копеек пени по процентам на основной долг, расходы по опл...

...ате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 85 копеек.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лемяскин ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 30 декабря 2017 года на основании заявления – анкеты Лемяскина ФИО7., между ним и АО КБ «Пойдём!» был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 83 300 рублей на 60 месяцев, со сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 30 июня 2018 года.

Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров (работ), услуг – 29 % годовых; процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и(или) устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора) – 54,9 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится минимальными платежами 25 числа каждого месяца.

Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 5 160 рублей. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

Пунктом 12 договора потребительского кредита № от 30 декабря 2017 года предусмотрено, что при несвоевременном исполнении заёмщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных платежей, заёмщик обязуется уплатить пени на несвоевременно полученную сумму из расчёта 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Сумма кредита в размере 83 300 рублей перечислена Лемяскину ФИО8 30 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской по ссудному счёту ОД №.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лемяскин ФИО9. не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

28 октября 2019 года ответчику направлено досудебное уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность и досрочно возвратить кредит с процентами в срок не позднее 27 ноября 2019 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного расчёта по состоянию на 25 февраля 2020 года сумма задолженности Лемяскина ФИО10 по кредитному договору № от 30 декабря 2017 года составляет 50 794 рубля 97 копеек, из которых 42 370 рублей 94 копейки сумма основного долга; 6 943 рубля 55 копеек проценты по основному долгу; 944 рубля 44 копейки проценты за пользование просроченным основным долгом; 344 рубля 6 копеек пени по основному долгу; 191 рубль 98 копеек пени по процентам на основной долг. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Из расчёта задолженности, выписки по ссудному счёту, выписки по счёту просрочки основной задолженности следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на законе.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факт заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд с иском к заёмщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, АО КБ «Пойдём!» тем самым фактически заявило односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 723 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25 февраля 2020 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Лемяскину ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 декабря 2017 года, заключенный между Лемяскиным ФИО12 ФИО13 и АО КБ «Пойдем!».

Взыскать с Лемяскина ФИО14 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2017 года в размере 50 794 рубля 97 копеек, из которых 42 370 рублей 94 копейки сумма основного долга; 6 943 рубля 55 копеек проценты по основному долгу; 944 рубля 44 копейки проценты за пользование просроченным основным долгом; 344 рубля 6 копеек пени по основному долгу; 191 рубль 98 копеек пени по процентам на основной долг.

Взыскать с Лемяскина ФИО15 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 723 рубля 85 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья О.С. Савокина

Дело № 2-1583/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

с участием прокурора Варгулевич М.К., заинтересованного лица Лемяскина А.В.,

при секретаре Стригановой Ю.А.,

07 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления МВД России по городу Волгограду об установлении административного надзора в отношении Лемяскина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волгограду обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Лемяскина А.В. административного надзора.

В обосновании заявления указано, что Лемяскин А.В. осужден приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Лемяскин А.В. освобожден из ФКУ № УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, то есть в настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость. В этой связи заявитель просит установить в отношении Лемяскина А.В. административный надзор с определением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме связанных с работой случаев; запрета выезда за пределы территориального образования по месту жительства или регистрации без уведомления кон...

...тролирующего органа; запрета посещать заведения осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель заявителя УМВД России по городу Волгограду не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Лемяскин А.В. не возражал относительно установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Варгулевич М.К. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения Лемяскина А.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений и умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что Лемяскин А.В. осужден приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Лемяскин А.В. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, то есть в настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость.

ДД.ММ.ГГГГ Лемяскин А.В. поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области, Лемяскин А.В. за время отбывания наказания имел ряд поощрений, в совершенном преступлении раскаивается, имеет жизненные планы порвать с преступным прошлым и уголовной субкультурой.

Принимая во внимание, что Лемяскин А.В. осужден за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, суд считает возможным установить в отношении Лемяскина А.В. административный надзор с исчислением его срока со дня постановки Лемяскина А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания как лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает, что Лемяскин А.В. совершил тяжкое преступление, направленное против половой свободы личности, имеющее повышенную общественную значимость.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении в отношении Лемяскина А.В. срока административного надзора сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе видов административных ограничений суд учитывает, что Лемяскин А.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против половой свободы личности, имеющего повышенную общественную значимость, что в целях защиты государственных и общественных интересов безусловно является основанием для установления Лемяскину А.В. запрета на посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В целях предупреждения совершения Лемяскиным А.В. преступлений и правонарушений суд считает, что обоснованными административными ограничениями являются так же запрет на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа, запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Лемяскина А.В. в ночное время с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Кроме того обязательным административным ограничением в силу требований ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которую суд находит необходимым определить для Лемяскина А.В. в количестве двух раз в месяц.

Согласно ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Устанавливая запрет Лемяскину А.В. на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа на период административного надзора за ним, суд руководствуется защитой государственных и общественных интересов, признаваемых Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 3,4,5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. ст. 194 – 199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по городу Волгограду об установлении административного надзора в отношении Лемяскина А.В. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Лемяскина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе Волгограде, проживающего по адресу: <адрес>, дом № № квартира № № - административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме связанных с работой случаев; запрета выезда за пределы территориального образования по месту жительства или регистрации без уведомления контролирующего органа, кроме связанных с работой случаев; запрета на посещения заведений осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 апреля 2014 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева