logo

Лемза Анна Сергеевна

Дело 11-61/2012

В отношении Лемзы А.С. рассматривалось судебное дело № 11-61/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 июня 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Партизанском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Решетниковой Е.Ю.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лемзы А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лемзой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-61/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Партизанский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Решетникова Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
05.07.2012
Участники
ООО УК "Углекаменское"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лемза Анна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лемза Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судебный участок № 56 судья Шиллер Е.Р. Дело № 11-61/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Партизанск 05 июля 2012 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Бекжановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «УК Углекаменское» на определение мирового судьи судебного участка №56 Приморского края от 15 мая 2012 года, которым ООО «УК Углекаменское» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «УК Углекаменское» к Лемза Н.А., Лемза С.В., Лемза А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Углекаменское» обратилось к мировому судье судебного участка №56 Приморского края с исковым заявлением к Лемза Н.А., Лемза С.В., Лемза А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определениями мирового судьи судебного участка №56 Приморского края от 15 мая 2012 года ООО «УК Углекаменское» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «УК Углекаменское» к Лемза Н.А., Лемза С.В., Лемза А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, и исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ООО «УК Углекаменское» просит отменить определение суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, передав дело на рассмотрение суда, указывая, что ООО «УК Углекаменское» находится в тяжелом финансовом положении, имеет большую кредиторскую задолженность, на предприятии нет средств на выпл...

Показать ещё

...ату заработной платы работникам, в связи с этим ООО «УК Углекаменское» не имеет возможности своевременно и в полном объеме оплатить государственную пошлину.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при цене иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствие с ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Как видно из представленного материала, государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачена.

Представителем ООО «УК Углекаменское» по доверенности Косницкой Е.В. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением истца.

Как следует из материалов дела, подавая в суд вышеуказанное исковое заявление, заявитель к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины приложил соответствующие документы, а именно сведения налогового органа об открытых обществом счетах в кредитных организациях и справку из соответствующего банка об остатке денежных средств по состоянию на <Дата>.

Суд находит обоснованным отказ мирового судьи в предоставлении ООО «УК Углекаменское» отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев исходя из имущественного положения плательщика.

В связи с тем, что представленные истцом справки об отсутствии денежных средств на его расчетных счетах не свидетельствуют о том, что счета истца заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, и что он имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам, мировой судья на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «УК Углекаменское» в размере 400 руб. А кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №56 Приморского края от 15 мая 2012 года, которым ООО «УК Углекаменское» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «УК Углекаменское» к Лемза Н.А., Лемза С.В., Лемза А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «УК Углекаменское» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Решетникова

Свернуть
Прочие