Лемза Наталья Александровна

Судебный участок № 56 судья Шиллер Е.Р. Дело № 11-61/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Партизанск 05 июля 2012 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Бекжановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «УК Углекаменское» на определение мирового судьи судебного участка №56 Приморского края от 15 мая 2012 года, которым ООО «УК Углекаменское» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «УК Углекаменское» к Лемза Н.А., Лемза С.В., Лемза А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Углекаменское» обратилось к мировому судье судебного участка №56 Приморского края с исковым заявлением к Лемза Н.А., Лемза С.В., Лемза А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определениями мирового судьи судебного участка №56 Приморского края от 15 мая 2012 года ООО «УК Углекаменское» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «УК Углекаменское» к Лемза Н.А., Лемза С.В., Лемза А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, и исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ООО «УК Углекаменское» просит отменить определение суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, передав дело на рассмотрение суда, указывая, что ООО «УК Углекаменское» находится в тяжелом финансовом положении, имеет большую кредиторскую задолженность, на предприятии нет средств на выпл...

...ату заработной платы работникам, в связи с этим ООО «УК Углекаменское» не имеет возможности своевременно и в полном объеме оплатить государственную пошлину.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при цене иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствие с ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Как видно из представленного материала, государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачена.

Представителем ООО «УК Углекаменское» по доверенности Косницкой Е.В. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением истца.

Как следует из материалов дела, подавая в суд вышеуказанное исковое заявление, заявитель к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины приложил соответствующие документы, а именно сведения налогового органа об открытых обществом счетах в кредитных организациях и справку из соответствующего банка об остатке денежных средств по состоянию на <Дата>.

Суд находит обоснованным отказ мирового судьи в предоставлении ООО «УК Углекаменское» отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев исходя из имущественного положения плательщика.

В связи с тем, что представленные истцом справки об отсутствии денежных средств на его расчетных счетах не свидетельствуют о том, что счета истца заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, и что он имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам, мировой судья на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «УК Углекаменское» в размере 400 руб. А кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №56 Приморского края от 15 мая 2012 года, которым ООО «УК Углекаменское» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «УК Углекаменское» к Лемза Н.А., Лемза С.В., Лемза А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «УК Углекаменское» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Решетникова