Лемза Артем Вячеславович

Дело № 2а-1217/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Увельский Челябинской области 25 декабря 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Лемза А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Лемза А.В., в котором просила восстановить срок для взыскания задолженности и взыскать с административного ответчика в бюджет задолженность за 2014 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 616 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате указанных налогов и пени, а также требование налогового органа об их уплате. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье считает нецелесообразным в виду пропуска срока такого обращения. В связи с чем, просит восстановить срок обращения в суд за взысканием задолженности, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем указал в административном исково...

...м заявлении.

Административный ответчик Лемза А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте слушания дела извещен по указанному в административном иске адресу.

С учетом положений ст. ст. 96, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела по административному исковому заявлению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2. ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Лемза А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Таким образом, дело принято к производству Увельского районного суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем не может быть рассмотрено судом по существу.

На основании вышеизложенного, дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Лемза А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежит передаче на рассмотрение в Южноуральский городской суд Челябинской области по месту жительства административного ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 22, п. 2 ч. 2. ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-1217/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Лемза А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу по подсудности в Южноуральский городской суд Челябинской области (Спортивная ул., д. 11 «б», г. Южноуральск Челябинской области, 457040).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Гафарова

Дело № 2а-1084/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 28 ноября 2022 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к Лемзе А. В. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Лемзе А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу физических лиц по сроку уплаты 01 октября 2015 года в размере 203 руб. 00 коп., указав на то, что административным ответчиком не исполнена обязанность по его уплате.

Просит восстановить срок для подачи административного иска в суд и взыскать задолженность по налогу в указанной выше сумме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Административный ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установл...

...енных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 3 000 рублей, не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в редакции статьи, соответствующей датам направления требования по указанному иску, и сроках неисполнения обязанности по уплате налога).

Днем выявления недоимки является следующий день от дня установленного для исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога физических лиц за 2014 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога (по расчету налогового уведомления) административный истец должен был направить требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня не исполнения налоговой обязанности. Однако такое требование не направлено по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому, несмотря на наличие задолженности по уплате налогов и сборов имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей – если сумма долга не превышает 3000 рублей в течение 6-ти месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Аналогичные положения установлены в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), которые также предусматривают право на обращение в суд в течение шести месяцев с момента не исполнения требования об уплате налога.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Обзора Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 года (в редакции от 26.12.2018 года), вытекает вывод, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.п. 4,6 ст. 69, п.1-2 ст. 70, ст. 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, указанное нарушение влечет пропуск срока обращения в суд как в силу пропуска срока обращения в суд со дня не исполнения требований, так и в случае пропуска срока направления налоговых уведомлений или требований.

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истцом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока им не представлено. При этом налоговым органом пропущены сроки как направления требования для уплаты налога, так и обращения в суд.

Учитывая статус административного истца как публичного государственного органа, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, длительность не обращения в суд, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи налоговым органом административного иска в суд и оснований для восстановления указанного срока не усматривает.

Пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к Лемзе А. В. о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

Судья О.Ю. Черепанова