Ленчук Роман Владимирович

Заочное решение Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Костюриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000254-52) по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к Ленчук Р.В. об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства,

установил:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Ленчук Р.В. произвести очистку мест рубок в лесном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество колхоз «Восход», квартал 4, выдел 9, лесосека № 1, делянка № 12, на площади 0,06 га, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу. Требования истец мотивирует тем, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Тинское лесничество» и Ленчук Р.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 14.03.2022 № 255 (далее - Договор), согласно которому КГБУ «Тинское лесничество» передает Ленчук Р.В. в собственность лесные насаждения объемом 20,0 куб.м на площади 0,1200 га для заготовки древесины, расположенные: Красноярский край, Тинский сельсовет, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество колхоз «Восход», квартал 4, выдел 9, лесосека № 1, делянка № 12. Заготовка и вывозка древесины осуществлялась с 14.03.2022 по 13.03.2023. По окончанию заготовки древесины, в соответствии с приложением № 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденным приказом Минприроды России от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», 02.08.2023 участковым лесничим Ингашского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» Потылицыным Я.А., в присутствии государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзора) МЛХ Красноярского края Чемодарова И.С., произведен заключительный осмотр места осуществления лесосечных работ по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество колхоз «Восход», квартал 4, выдел 9, лесосека № 12, в ходе которо...

...го выявлено нарушение требований действующего лесного законодательства, а именно: размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 0,06 га, что является нарушением требований пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. На момент осмотра древесина вырублена в полном объеме. В результате нарушения требований лесного законодательства Ленчуком Р.В. причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 2486 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом ущерба. Считают, что ответчиком нарушены нормы лесного законодательства, факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его

отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ленчук Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся в суд по истечению срока хранения. Данные обстоятельства, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяют считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц: министерства лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Тинское лесничество», - при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.42,58 Конституции РФ каждый имеет право благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ).

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах закреплено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации), предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В силу п. п. "к" п. 12 Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)".

Согласно ч.1 ст.60.12 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной середы.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой или договором, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2022 между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице и.о. руководителя КГБУ «Тинское лесничество» Тагирова А.В. (продавец) и Ленчук Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 255. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Тинский сельсовет, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество колхоз «Восход», квартал 4, выдел 9, лесосека № 1, делянка № 12 (п.2 Договора).

Согласно пункту 8 указанного Договора, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки в следующие сроки: с 14.03.2022 по 13.03.2023.

В соответствии с п.п. «в» п.15 указанного выше Договора покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ лесничествах, установленные в соответствии с ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, правила ухода за лесами, установленные в соответствии с ч.3 ст.64 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ, правила санитарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с ч.3 ст.60.3 Лесного кодекса РФ, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленные в соответствии с ч.5 ст.32 Лесного кодекса РФ. Осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный п.8 настоящего договора (п.п. «ж» п.15 договора); обеспечить вывоз древесины в срок, установленный настоящим договором (п.п. «е» п.15 договора).

Согласно акту № 10 от 02.08.2023 заключительного осмотра лесосеки, сообщению о результатах осмотра лесосеки, участковым лесничим Ингашского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» Потылицыным Я.А., в присутствии государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзора) МЛХ Красноярского края Чемодарова И.С., при осмотре лесного участка по адресу: Красноярский край, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество колхоз «Восход», квартал 4, выдел 9, лесосека № 1, делянка № 12, выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, в захламлении порубочными остатками на площади 0,06 га.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу п.1 ст.77 данного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательство.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния. Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре. При отсутствии возможности возместить вред в натуре суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскании убытков).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств очистки лесосеки от порубочных остатков, суд полагает исковые требования об обязании Ленчука Р.В. произвести очистку мест рубок от порубочных остатков по адресу: Красноярский край, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество колхоз «Восход», квартал 4, выдел 9, лесосека № 1, делянка № 12, на площади 0,06 га, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, подлежащими удовлетворению.

Поскольку КГКУ «Лесная охрана» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с Ленчука Р.В. на основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Ленчука Р.В. (паспорт №) произвести очистку мест рубок на площади 0,06 га в лесном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Тинское лесничество, Южное участковое лесничество колхоз «Восход», квартал 4, выдел 9, лесосека № 1, делянка № 12, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Ленчука Р.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Абрамова Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года Поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Г.В.Бондаренко, ознакомившись с заявлением Ленчук Р.В. и Ленчук М.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Ленчук Р.В. и Ленчук М.Ю. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения с указанием срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку в указанный в определении срок – ДД.ММ.ГГГГ – недостатки не устранены.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания

судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить Ленчук Р.В. и Ленчук М.Ю. исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15 суточный срок через Нижнеингашский районный суд.

Судья

Дело № 2-375/2021

УИД 77RS0026-02-2021-009400-54

Решение Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ленчук Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № 45-00-169986-ДПО, заключенный 03.10.2019 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Ленчук Р.В.; взыскать с Ленчук Р.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № 45-00-169986-ДПО от 03.10.2019 по состоянию на 01.12.2020 в размере 1 040 802,27 руб. с начислением с 02.12.2020 по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 16,70 % годовых, начисляемые на сумму основного долга; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее характеристики: автомобиль марки <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2019, № кузова: №, модель и № двигателя: №; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 742 400,00 руб.; взыскать с Ленчук Р.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Б...

...АНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 404,01 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Ленчук Р.В. был заключен кредитный договор 45-00-169986-ДПО от 03.10.2019, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 928 400 руб., сроком возврата кредита 16.11.2020 с процентной ставкой 16,70 % годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2019, № кузова: №, модель и № двигателя: №. Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе, с которой он был ознакомлен. Датой заключения договора, является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 03.10.2019, перечислив 928 400 рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 01.12.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 040 802,27 руб. из которой: сумму основного долга – 913 320,91 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 127 481,36 руб.; задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 0 руб.. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 03.10.2019 на основании заключенного между ним и ООО <данные изъяты> договора купли-продажи № Д-03/10-1263, соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № от 04.10.2019. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Требование Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ленчук Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 08.12.2021 суду пояснил, что действительно в силу тяжелого материального положения не смог ежемесячно вносить суммы по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, кредитором по договору № 45-00-169986-ДПО от 03.10.2019 года выдан заемщику Ленчук Р.В. потребительский кредит в размере 928 400 рублей на срок 84 месяца под 16,7 % годовых, на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, с одновременным заключением договора залога транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2019, № кузова: №, модель и № двигателя: №. При этом залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший потребительский кредит.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, потребительский кредит ему в сумме 928 400 рублей перечислил на его счет.

Ответчик свои обязательства перед истцом, в нарушение требований ст. 309,310 ГК РФ, надлежащим образом не исполнил, а именно, в установленные договором сроки, обусловленные сторонами, суммы своевременно не вносил. Сумма просроченной задолженности по указанному кредитному договору составила на 01.12.2020 года – 1 040 802,27 руб., из них: 913 320,91 руб. – задолженность по основному долгу; 127 481,36 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчёт образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, соответствует условиям договора, не противоречит закону, проверен судом и признается правильным.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора залога транспортного средства, в залоге находится транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №; год выпуска: 2019, № кузова: №, модель и № двигателя: №; шасси отсутствует.

Согласно п.3 договора залога транспортного средства по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на дату подписания настоящего договора составляет 742 400 рублей.

При таких обстоятельствах истец в силу требований Закона и в соответствии с условиями кредитного договора правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учётом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 45-00-169986-ДПО от 03 октября 2019 года, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Ленчук Р.В..

Взыскать с Ленчук Р.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № 45-00-169986-ДПО от 03 октября 2019 года в размере 1 040 802 (один миллион сорок тысяч восемьсот два) рубля 27 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 404 (девятнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 01 копейку, а всего 1 060 206 (один миллион шестьдесят тысяч двести шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с Ленчук Р.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 16,70 % годовых на сумму основного долга в размере 913 320 (девятьсот тринадцать тысяч триста двадцать) рублей 91 копейку, начиная с 02.12.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику Ленчук Р.В., имеющее следующие характеристики: автомобиль марки <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска: 2019, № кузова: №, модель и № двигателя: №, посредством продажи транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 742 400 (семьсот сорок две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: