Ленкин Михаил Геннадьевич

Председательствующий – Грушина Е.С. Дело № 33-886

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора – Дедина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» КТА на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ЛНВ, Л–БЧМ, несовершеннолетним ЛМГ, ЗИС, ЗТС, Л–БИГ о выселении из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, взыскании в долевом порядке государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ЛНВ, несовершеннолетним ЛМГ, ЗИС, ЗТС, ЛГМ, Л – БИГ о выселении из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что в связи с неисполнением ТНВ обязательств по кредитному договору № от <дата> решением Онгудайского районного суда от 09 октября 2009 года на вышеуказанный жилой дом и земельный участок было обращено взыскание. В целях исполнения решения суда исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, на основании которых возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество, принадлежащее ответчикам, не было реализовано с публичных торгов, имущество было предложено взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения долга. Право собственности агентства на указанное имущество зарегистрировано <дата>. ...

...По договору купли-продажи от <дата> объект недвижимости был продан ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и фактически проживают ЛНВ, ЗИС, ЗТС, ЛМГ, Л-БЧМ, Л–БИГ Указанные лица нарушают одно из правомочий собственника по использованию жилого дома и земельного участка, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» КТА подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчики в спорном жилом доме фактически не проживают, однако зарегистрированы в указанном доме, принадлежащем в настоящий момент истцу. Данный факт судом не принят во внимание, тем самым нарушено право истца как собственника жилья. Право пользования жилым помещением ответчиками прекращено с момента вступления решения суда в законную силу – <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № от <дата> (л.д.19-20).

Из ответов Территориального пункта ОФМС России по Республике Алтай в Онгудайском районе от <дата> года, от <дата> следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Л–БЧМ, <дата> года рождения, ЗИС, <дата> года рождения, ЗТС <дата> года рождения. ЛНВ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с <дата> и выбыла в <адрес>.(л.д.30,74,).

Из пояснений ответчика Л-БЧМ в суде первой инстанции следует, что по вышеуказанному адресу не проживает. Вместе со своими детьми ЗТС и ЗИС проживают по другому адресу. Указанный в исковом заявлении ответчик БИГ это ее сын ЗИС, фамилия и отчество которого были изменены на основании решения суда с Б на З, и соответственно с Г на С (л.д.36).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст.с.30, 31, 35 ЖК РФ, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о выселении, поскольку ответчики в спорном доме не проживают, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Доводы жалобы о том, что право пользования жилым помещением ответчиков прекращено с момента вступления решения суда в законную силу – <дата>, факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого дома, не принимаются во внимание, так как истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не предъявлялось. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» КТА – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина