Леончиков Денис Васильевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 15 ноября 2024 года

Дело № 1-94/2024

55RS0038-01-2024-000891-82

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретаре Сидоренко Т.Е.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.,

подсудимых Большакова Д.Л., Леончикова Д.В.,

Адвоката ООКА Сизова Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

Большаков Дмитрий Леонидович ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Леончиков Денис Васильевич ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.05.2024 года после 12:20 часов Большаков Д.Л. с целью хищения чужого имущества, подошел к дому расположенному по адресу <адрес>, через проем в заборе проник на территорию домовладения, подойдя к входной двери веранды дома, вырвав пробой с навесным замком, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил: две печные чугунные плиты в комплекте с печным уголком, кружками в количестве 8 штук, и крышками в количестве 4 штук, оцененные потерпевшей в 1000 рублей; морозильную камеру холодильника «Сибирь», оцененную потерпевшей в 300 рублей; двигатель пылесоса марки «Ракета», оуененный потерпевшей в 500 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, Большаков Д.Л., подойдя к хозяйственной постройке расположенной на территории указанного домовладения, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил штыковую лопату оцененную потерпевшей в 50 ...

Показать ещё

...рублей, косу оцененную потерпевшей в 50 рублей, вилы оцененные потерпевшей в 50 рублей, грабли оцененные потерпевшей в 50 рублей, швейную машинку «Чайка» оцененную потерпевшей в 300 рублей, двигатель от стиральной машины «Фея» оцененный потерпевшей в 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Большакова Д.Л. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Кроме этого, Большаков Д.Л. и Леончиков Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.05.2024 года после 12:18 часов Большаков Д.Л. по предварительному сговору с Леончиковым Д.В., с целью хищения чужого имущества, подошли к дому расположенному по адресу <адрес>, где Леончиков Д.В. остался у ограды дома наблюдать за обстановкой, Большаков Д.Л. перелез через забор во двор дома, подойдя к входной двери дома, руками вырвал пробой на входной двери, и незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2, где взял флягу и две угловые шлифовальные машины, перекинул их через ворота за ограду Леончикову Д.В. Таким образом Большаков Д.Л. совместно с Леончиковым Д.В. тайно похитили имущество Потерпевший №2: алюминиевую флягу объемов 40 литров оцененную потерпевшим в 800 рублей; угловую шлифовальную машину «Deco» оцененную потерпевшим в 1500 рублей; угловую шлифовальную машину «Вихрь» оцененную потерпевшим в 1500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных противоправных действий Большакова Д.Л. и Леончикова Д.В. потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Большаков Д.Л. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Большакова Д.Л. данные на стадии расследования при его допросах от 18.07.2024 г. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.186-189), от 17.07.2024 г. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.140-143), от 29.08.2024 г. в качестве обвиняемого (т.2 л.д.110-112).

Из данных показаний следует, что 12.05.2024 г. не ранее 12 часов с целью совершения кражи, он подошел к дому по адресу р.<адрес>, через проем в заборе проник в ограду, вырвав пробой на двери веранды, проник в дом, с отопительной печи снял две плиты с кружками и крышками, печной уголок, в кухне из холодильника вынул алюминиевую морозильную камеру, в веранде дома увидел пылесос, все вынес во двор. Далее прошел в хозяйственную постройку во дворе дома, вынес из нее швейную машинку и стиральную машину «Фея», во дворе разобрал ее и вынул двигатель, так же из хозпостройки взял удлинитель, грабли, штыковую лопату, вилы, косу, нож. Все указанное имущество перенес к себе домой. Впоследствии 17 мая, 22 мая и 29 мая сдал похищенное в пункт приема металла ООО «Промресурсы», вырученные деньги потратил.

27.05.2024 г. не ранее 12 часов, он совместно с Леончиковым Д. с целью совершения кражи, подошли к дому по адресу р.<адрес>. Они зашли в палисадник дома и через окно увидели в доме алюминиевую флягу, решили ее похитить, далее Большаков Д. перелез через забор во двор, руками вырвал пробой замка на двери веранды, прошел в дом, откуда вынес алюминиевую флягу объемом 40 литров, и две углошлифовальные машины, передал все похищенное Леончикову, перелез через забор и с похищенным они пошли домой к Леончикову. 28.05.2024 отнесли похищенную флягу и сдали в ООО «Промресурсы», Большаков сдал флягу по своему паспорту. Вырученные деньги потратили. 29.05.2024 г. Большаков разобрал обе углошлифовальные машины, и металлические детали отне5с и сдал в ООО «Промресурсы», вырученные деньги они потратили.

Подсудимый Большаков Д.Л. показания данные в ходе расследования поддержал.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым Большаковым Д.Л. на стадии расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

В судебном заседании подсудимый Леончиков Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Леончикова Д.В. данные на стадии расследования при его допросах от 17.07.2024 г. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.148-151), от 29.08.2024 г. в качестве обвиняемого (т.2 л.д.104-106).

Из данных показаний следует, что 27.05.2024 г. не ранее 12 часов, он совместно с Большаковым Д. с целью совершения кражи, подошли к дому по адресу р.<адрес>. Они зашли в палисадник дома и через окно увидели в доме алюминиевую флягу, решили ее похитить, далее Большаков Д. перелез через забор во двор, а Леончиков Д. остался на улице следить чтобы их ни кто не увидел. Большаков Д. руками вырвал пробой замка на двери веранды, вынес из дома алюминиевую флягу и две углошлифовальные машины, и передал все похищенное Леончикову. С похищенным они пошли домой к Леончикову. 28.05.2024 отнесли похищенную флягу и сдали в ООО «Промресурсы», вырученные деньги потратили. 29.05.2024 г. Большаков разобрал обе углошлифовальные машины, и металлические детали отнес и сдал в ООО «Промресурсы», вырученные деньги они потратили.

Подсудимый Леончиков Д.В. показания данные в ходе расследования поддержал.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым Леончиковым Д.В. на стадии расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме признания вины самими подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказывается собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения поступившего в ОМВД России по Черлакскому району по телефону «02» от 14.06.2024 г. (т.1 л.д.28) Свидетель №3 сообщил о том, что у него по адресу р.<адрес>, на входной двери дома вырван пробой, похищено имущество.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления Потерпевший №1 поступившего в ОМВД России по Черлакскому району 14.06.2024 г. (т.1 л.д.29) последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившее хищение имущества из ее дома.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.06.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.30-40) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району ТОВ с участием Потерпевший №1 было осмотрено домовладение по адресу <адрес>, двор дома огорожен забором, имеется проход в виде разломанных досок, на входной дома двери висит пробой с замком в закрытом состоянии, на косяке имеется раскол древесины. В веранде находятся запчасти от пылесоса, в кухне находится печь, на которой отсутствует плита.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.06.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.45-49) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ДЮЮ с участием Большакова Д.Л. был осмотрен участок местности у дома по адресу <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты удлинитель, нож.

Согласно справки о стоимости имущества, исследованной в судебном заседании (т.1 л.д.113-114) плита печная имеет стоимость 2950 руб., мотор пылесоса «Ракета» - 500 руб., вилы садовые – 400 руб., грабли садовые – 500 руб., швейная машина – 700 руб., двигатель центрифуги «Фея» - 1000 руб., лопата штыковая – 140 руб., коса – 500 руб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.07.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.125-135) следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району КВИ с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено домовладение по адресу <адрес>. С места осмотра ничего не изъято.

Согласно протокола осмотра предметов от 18.07.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.161-163) следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району КВИ были осмотрены: металлический нож, удлинитель.

Согласно протокола выемки от 18.07.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.170-172) следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району КВИ с участием свидетеля Свидетель №2, у последнего были изъяты: акт приемки металла от 17.05.2024, акт приемки металла от 22.05.2024, акт приемки металла от 29.05.2024.

Согласно протокола осмотра предметов от 18.07.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.161-163) следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району КВИ были осмотрены: акт приемки металла ООО «Промресурсы» от 17.05.2024, акт приемки металла ООО «Промресурсы» от 22.05.2024, акт приемки металла ООО «Промресурсы» от 29.05.2024.

Согласно исследованных в судебном заседании актов приемки (т.1 л.д.179-181) 17.05.2024 г. Большаков Д.Л. сдал в ООО «Промресурсы» металл – бытовой лом, весом 63,6 кг. на сумму 1272 руб.; 22.05.2024 г. Большаков Д.Л. сдал в ООО «Промресурсы» металл – бытовой лом, отходы меди, алюминий моторный весом 1,09 кг. и 0,79 кг. на сумму 839,30 руб. и 120,87 руб.; 29.05.2024 г. Большаков Д.Л. сдал в ООО «Промресурсы» металл – бытовой лом, алюминий бытовой весом 2,37 кг. на сумму 350,76 руб.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления Потерпевший №2 поступившего в ОМВД России по Черлакскому району 13.06.2024 г. (т.1 л.д.18) последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившее хищение имущества из его дома.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.06.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.19-21) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЛАА с участием Потерпевший №2 было осмотрено домовладение по адресу <адрес>, на двери веранды вырван пробой с замком.

Согласно справки о стоимости имущества, исследованной в судебном заседании (т.1 л.д.80) болгарка «Deco» имеет стоимость 1500 руб., болгарка «Вихрь» - 1500 руб.

Согласно протокола выемки от 16.07.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.86-88) следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району КВИ с участием свидетеля Свидетель №2, у последнего были изъяты: акт приемки металла от 28.05.2024, акт приемки металла от 29.05.2024.

Согласно протокола осмотра предметов от 16.07.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.89-92) следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району КВИ были осмотрены: акт приемки металла ООО «Промресурсы» от 28.05.2024, акт приемки металла ООО «Промресурсы» от 29.05.2024.

Согласно исследованных в судебном заседании актов приемки (т.1 л.д.94-95) 28.05.2024 г. Большаков Д.Л. сдал в ООО «Промресурсы» металл – бытовой лом, алюминий пищевой, весом 4,47 кг. на сумму 773,31 руб.; 29.05.2024 г. Большаков Д.Л. сдал в ООО «Промресурсы» металл – бытовой лом, жесть весом 5,6 кг. на сумму 117,60 руб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.07.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.115-124) следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району КВИ с участием потерпевшего Потерпевший №2 было осмотрено домовладение по адресу <адрес>. С места осмотра ничего не изъято.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.07.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.154-159) следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району КВИ с участием подозреваемого Леончикова Д.В., последний указал на жилой дом расположенный по адресу <адрес> пояснил, что из данного дома он с Большаковым Д.Л. похитили имущество.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.07.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.190-195) следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району КВИ с участием подозреваемого Большакова Д.Л., последний указал на жилой дом расположенный по адресу <адрес> пояснил, что из данного дома он с Леончиковым Д.В. похитили имущество.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.07.2024 г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.196-203) следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району КВИ с участием подозреваемого Большакова Д.Л., последний указал на жилой дом расположенный по адресу <адрес> пояснил, что из данного дома он похитил имущество.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.103-106) следует, что в 2022 году она приобрела в собственность жилой дом по адресу р.<адрес>. До декабря 2023 года в данном доме проживал ее сын Свидетель №4 Позже в доме перемерзло отопление и лопнули трубы. Все имущество оставалось в доме. 14.01.2024 г. она была в данном доме, все было на своих местах. 01.04.2024 г. сын проверял дом, все было на своих местах. Ворота ограды были закрыты на металлическую трубу, дом закрыт на замок, хозяйственная постройка закрыта на щеколду. 26.05.2024 сын пришел домой и обнаружил, что ворота ограды были открыты, пробой с замком на двери веранды был вырван, в доме обнаружил части от пылесоса, на печи в кухне отсутствовали две плиты, кружки и крышки, в холодильнике «Сибирь» отсутствовала морозильная камера, из хозяйственной постройки пропали грабли, штыковая лопата, коса, вилы, швейная машинка «Чайка», от стиральной машины остались только ее части. Стоимость морозильной камеры 300 рублей, стоимость швейной машинки 300 рублей, стоимость стиральной машинки 1000 рублей, стоимость мотора от пылесоса 500 рублей, стоимость штыковой лопаты 50 рублей, грабли – 50 рублей, коса – 50 рублей, вилы – 50 рублей. Печные плиты в комплекте с уголком, 4 кружка малых, 4 кружка больших и крышками, стоимостью 1000 рублей. Пропали удлинитель и нож, которые ценности для нее не представляют.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-73) следует, что в 2023 году он приобрел в собственность жилой дом по адресу р.<адрес>. В доме имеется электричество, печное отопление. Дверь веранды дома запирается на навесной замок. В данном доме он проводил ремонтные работы, использовал болгарки - угловые шлифовальные машинки «Deko» и «Вихрь», так же в доме стояла алюминиевая фляга объемом 40 литров. 26.05.2024 г. он уехал из дома, указанное имущество оставалось в доме, дверь веранды закрыл на замок, ворота ограды закрыл на замок. 13.06.2024 г. приехал домой и обнаружил, что дверь веранды открыта, пробой с замком был вырван, из дома пропали две углошлифовальные машины стоимостью 1500 рублей каждая и алюминиевая фляга стоимостью 800 рублей. Общая сумма ущерба 3800 рублей.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-82) следует, что в 2023 году ее муж Потерпевший №2 приобрел в собственность жилой дом по адресу р.<адрес>, и далее дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №2

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.96-97) следует, что в 2022 году его сожительница Потерпевший №1 приобрела в собственность жилой дом по адресу р.<адрес>, в данном доме жил их сын Свидетель №4, и далее дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.98-99) следует, что в 2022 году его мать Потерпевший №1 приобрела в собственность жилой дом по адресу р.<адрес>, в данном доме проживал он. В декабре 2023 года он уехал в гости и в доме перемерзли труда отопления, и далее дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-84) следует, что он работает приемщиком лома металла в ООО «Промресурсы» по адресу р.<адрес>А. 28.05.2024 г. к нему пришел Большаков и сдал алюминиевую флягу как пищевой алюминий, при этом предъявил свой паспорт, был составлен акт о приемке. 29.05.2024 г. Большаков принес и сдал запчасти от угловых шлифовальных машин, был составлен акт приемки.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Большакова Д.Л. органами предварительного следствия верно квалифицированны по составу преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; и по составу преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Леончикова Д.В. органами предварительного следствия верно квалифицированны по составу преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище по указанным составам преступлений, а так же квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с учетом исследованных обстоятельств, по мнению суда нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Большакова Д.Л. и Леончикова Д.В. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым 12.05.2024 года после 12:20 часов Большаков Д.Л. с целью хищения чужого имущества, подошел к дому расположенному по адресу <адрес>, через проем в заборе проник на территорию домовладения, подойдя к входной двери веранды дома, вырвав пробой с навесным замком, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил: две печные чугунные плиты в комплекте с печным уголком, кружками в количестве 8 штук, и крышками в количестве 4 штук, оцененные потерпевшей в 1000 рублей; морозильную камеру холодильника «Сибирь», оцененную потерпевшей в 300 рублей; двигатель пылесоса марки «Ракета», оуененный потерпевшей в 500 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, Большаков Д.Л., подойдя к хозяйственной постройке расположенной на территории указанного домовладения, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил штыковую лопату оцененную потерпевшей в 50 рублей, косу оцененную потерпевшей в 50 рублей, вилы оцененные потерпевшей в 50 рублей, грабли оцененные потерпевшей в 50 рублей, швейную машинку «Чайка» оцененную потерпевшей в 300 рублей, двигатель от стиральной машины «Фея» оцененный потерпевшей в 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

27.05.2024 года после 12:18 часов Большаков Д.Л. по предварительному сговору с Леончиковым Д.В., с целью хищения чужого имущества, подошли к дому расположенному по адресу <адрес>, где Леончиков Д.В. остался у ограды дома наблюдать за обстановкой, Большаков Д.Л. перелез через забор во двор дома, подойдя к входной двери дома, руками вырвал пробой на входной двери, и незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2, где взял флягу и две угловые шлифовальные машины, перекинул их через ворота за ограду Леончикову Д.В. Таким образом Большаков Д.Л. совместно с Леончиковым Д.В. тайно похитили имущество Потерпевший №2: алюминиевую флягу объемов 40 литров оцененную потерпевшим в 800 рублей; угловую шлифовальную машину «Deco» оцененную потерпевшим в 1500 рублей; угловую шлифовальную машину «Вихрь» оцененную потерпевшим в 1500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика Большакова Д.Л. в связи с совершенным преступлением, в счет возмещения материального ущерба связанного с хищением имущества в размере 3300 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба связанного с повреждением имущества подлежат оставлению без рассмотрения, рекомендовать рассмотреть указанный спор в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №2 в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданских ответчиков Большакова Д.Л. и Леончикова Д.В. в связи с совершенным преступлением, в счет возмещения материального ущерба связанного с хищением имущества в размере 3800 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также личности подсудимых Большакова Д.Л., Леончикова Д.В., которые ранее не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Леончиков Д.В. характеризуется удовлетворительно, Большаков Д.Л. характеризуется отрицательно. Подсудимые трудоустроены, в браке не состоят, на иждивении Большаков Д.Л. имеет двух малолетних детей, Леончиков Д.В. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывается состояние здоровья подсудимого Большакова Д.Л., а так же влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимых, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, имеют доход.

Обстоятельствами смягчающими наказание предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Большакова Д.Л. суд полагает возможным признать наличие малолетних детей.

Обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Леончикова Д.В. не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении Большакова Д.Л. полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении Леончикова Д.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Отягчающее обстоятельство, указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступлений, мнения самих подсудимых, отсутствия документального подтверждения состояния опьянения подсудимых в момент совершения преступлений, в связи с чем подлежит исключению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, роли виновных, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимых, их семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, применить условное осуждение к лишению свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению последних и повлияет на условия жизни их семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Большакова Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Большакову Д.Л. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Большакова Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Леончикова Дениса Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Леончикова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части, взыскать с Большакова Дмитрия Леонидовича в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу Потерпевший №1 – 3300 (три тысячи триста) рублей. В остальной части иск о взыскании материального ущерба связанного с повреждением ее имущества оставить без рассмотрения, рекомендовать рассмотреть указанный спор в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 удовлетворить взыскать солидарно с Большакова Дмитрия Леонидовича и Леончикова Дениса Васильевича в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу Потерпевший №2 – 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- акты приемки металла – хранить при уголовном деле;

- удлинитель, нож – оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с Большакова Дмитрия Леонидовича и Леончикова Дениса Васильевича в размере по 1989,50 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов

Свернуть