Леонов Руслан Анатольевич

Дело № 2-785\2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Паньковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 7 декабря 2012 года на <адрес> произошло ДТП в котором получил технические повреждения автомобиль истца. Страховая компания виновника выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, истец обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составит <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате справки о стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» штраф, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ответчик страховую выплату произвел с нарушением установленного законом срока, истец вынужден был неоднократно ходить в страховую компанию за получ...

...ением документов, что причиняло значительные неудобства и переживания, до настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован из-за нехватки денежных средств

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Третье лицо Трофимов П.А., извещенный о слушании дела надлежаще, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 7 декабря 2012 года на <адрес> в <адрес>, водитель Трофимов П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный номер Е 761 ТА, принадлежащим на праве собственности истцу..

В действиях водителя Леонова Р.А. нарушений ПДД не установлено. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, доказательств иного у суда не имеется.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, следовательно, истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах по договору ОСАГО, максимальная сумма страхового возмещений по которому составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, страховая компания должна возместить ущерб истцу в пределах страховой суммы, которую обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное исследование, выполненное ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составит, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Экспертное исследование выполнено экспертами по результатам осмотра автомобиля истца, расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует действительной стоимости причиненного ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, с учетом произведенной страховой выплаты, <данные изъяты>.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, использующий товары, работы и услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью

В соответствии с п2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей, отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона О защите прав потребителей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..

Учитывая, что ответчику о несогласии с выплаченной страховой суммой стало известно из искового заявления, однако, на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги страхования, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

При взыскании денежной компенсации морального вреда, мировой судья на основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истцов. С учетом изложенных обстоятельств дела, мировой судья находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также за получение справки о стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Леонова Р.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова