Леонова Юлия Витальевна

Дело №2-267/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Перегонцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Ю.В. к Пицкалевой Л.А. и Пицкалеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Леонова Ю.В. обратилась в суд с иском к Пицкалевой Л.А. и Пицкалеву А.А. о снятии их с регистрационного учета и выселении из дома <адрес>, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и Портновой Е.Г., она является собственником указанного жилого дома, в котором, согласно подомовой книги остаются зарегистрированными ответчики, не являющиеся членами ее семьи, условие о выселении которых из жилого помещения содержалось в заключенном договоре купли-продажи. До настоящего времени ответчики не сняты с регистрации, место их фактического пребывания неизвестно, жилым помещением они не пользуются, в связи с чем полагала утраченным право ответчиков пользования домом, требуя в первоначальном иске восстановления нарушенного права её как собственника жилья путем выселения и снятия указанных лиц с регистрации по месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Портнова Е.Г. иУправ...

...ление Федеральной миграционной службы по Смоленской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о выселении Пицкалева А.А. и Пицкалевой Л.А. по указанному выше адресу прекращено ввиду отказа от них истицы.

Леонова Ю.В. в суд не явилась; ее представитель Кудрявцева Е.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и снять их с регистрационного учета, против принятия судом решения в порядке заочного производства не возражала.

Пицкалева Л.А. и Пицкалев А.А., извещавшиеся о дате и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали; возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, третье лицо Портнову Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По правилам ст. 7 указанного выше Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Портновой Е.Г. на стороне продавца и Леоновой Ю.В. на стороне покупателя, к последней перешло право единоличной собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.4-6).

Согласно пункту 7 договора в отчуждаемом доме на момент заключения договора зарегистрированы Пицкалева Л.А., Пицкалев А.А. и Пицкалева И.А., не являющиеся членами семьи нового собственника и подлежащие, в соответствии с условием данного пункта договора выселению в течение <данные изъяты> со дня подписания договора.

Из пояснений привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Портновой Е.Г. – правопредшественника истицы в отношении отчужденного жилого помещения, указанный дом построен её родителями. До замужества она имела фамилию «<данные изъяты>». У неё был родной брат – Пицкалев А.Г. женившийся на Л.А., которой в браке присвоена фамилия «<данные изъяты>». Указанные лица в качестве членов семьи были вселены в дом. В указанном браке рожден Пицкалев Александр Александрович, который также как и его родители был вселен в дом. Таким образом Пицкалева Л.А. вселялась в дом как жена Пицкалева А.Г., а Пицкалев А.А. как сын Пицкалева А.Г. и Пицкалевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Пицкалева Л.А. вместе с сыном Пицкалевым А.А. по приглашению своей сестры выехала временно в <данные изъяты>, однако так и осталась проживать вместе с сыном на территории данного государства на постоянной основе. Также известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ брак Пицкалевой Л.А. и Пицкалевым А.Г. был расторгнут. Сам Пицкалев А.Г. умер в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19, Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, судом установлено, что ответчики в момент продажи дома; добровольно выехав в ДД.ММ.ГГГГ из спорного дома и прекратив ведение с Пицкалевым А.Г. общего хозяйства, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратили право пользования таким домом, который, кроме того, впоследствии продан Леоновой Ю.В..

В этой связи, одновременно ответчики подлежат признанию в качестве утративших право пользования спорным жилым помещением и по вышеприведенным основаниям п.п. 1 и 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку право собственности перешло иному лицу (истице), к членам семью которого ответчики не относятся.

Наличие регистрации ответчиков в доме истицы может рассматриваться, как обременение ее прав собственника, поскольку законом не предусмотрен внесудебный порядок снятия ответчика с регистрационного учета без его согласия.

Признание Пицкалевой Л.А. и Пицкалева А.А. утратившими право пользования жилым помещением в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит требования Леоновой Ю.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Леоновой Ю.В. удовлетворить.

Признать Пицкалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Пицкалеву Л.А., ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Пицкалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Пицкалеву Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03. 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/17 по иску Леоновой Ю.В., Елисеева Д.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, установлении вида разрешенного использования участка,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на доли земельного участка, установлении вида разрешенного использования участка.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на основании договора дарения дома.

В установленном законом порядке они пользуются земельным участком, расположенным по указанному адресу.

В настоящее время находящийся в их владении земельный участок сформирован как самостоятельный объект недвижимости.

Желая приобрести право собственности на данный земельный участок, они обратились с соответствующим заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений по Тульской области. В удовлетворении заявления им было отказано.

Данный участок не выходит за пределы красной линии, а также смежных земельных участков.

На основании вышеизложенного, просят суд признать за ними право на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <...

...адрес> - по ? доле каждому в праве общей долевой собственности, установить вид разрешенного использования земельного участка.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы Леоновой Ю.В. по доверенности Леонов А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Согласно данным технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> изготовленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и согласно архивной справки, в архиве Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в инвентарном деле на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу в отношении земельного участка имеются следующие сведения:

Согласно материалам дела первичная инвентаризация домовладения по вышеуказанному адресу была проведена в ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила <данные изъяты>. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования земельным участком – в материалах инвентарного дела не имеется.

Имеется постановление главы администрации территории Менделеевского поссовета № 6 от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении за указанным домовладением земельного участка площадью <данные изъяты> после чего общая площадь земельного участка составила <данные изъяты>

По данным последней технической инвентаризации площадь земельного участка по данному адресу по документам и по фактическому пользованию составляет <данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ., Елисеевой Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ., Елисееву Д.В.. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, составленной по заказу истца кадастровыми инженерами ООО «Земельно-кадастровый центр» земельный участок площадью <данные изъяты>. сформирован с учетом фактически сложившейся ситуации на местности, красной линии, ранее сформированного земельного участка, сведений ГКН. Доступ к земельному участку осуществляется по землям общего пользования.

Согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок, участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - не установлен, площадь <данные изъяты>., сведения о права на участок отсутствуют.

Разрешая требования истцов, суд исходит из следующего.

Ранее действовавшим законодательством (Декрет «О земле» 1917 г.) был закреплен принцип бесплатности землепользования. Все земли были исключительно государственной собственностью, гражданам земельные участки могли предоставляться во временное или бессрочное пользование.

Гражданское право на землю было установлено ГК РСФСР 1922г. Право застройки, по своему смыслу, являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР ОТ 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочном порядке.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949г. признаны утратившими силу нормы ГК РСФСР от 1922г., регулирующие порядок предоставления земельных участков и пользования ими на праве застройки.

Согласно ст. 104 ЗК РСФСР 1970г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Только с принятием в 1990 г. Закона «О собственности в РСФСР» (п.2 ст. 6), в 1993 г. Конституции РФ (п. 2 ст. 9), а в 1995 г. первой части ГК РФ земля и другие природные ресурсы стали находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Право собственности на землю включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения землей.

Фактическое пользование истицей частью спорного участка в течение длительного времени в отсутствие на него каких-либо правовых оснований не порождает признание за истцом права пользования им.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если его границы установлены и в его отношении проведен государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены ( в том числе учтенный в государственном земельном кадастре земельный участок с условным кадастровым номером), не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

П.2 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990г. № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства и т.д., сохранялось установленное ране право пользования земельными участками.

Письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987г. № 20-15-1-4/Е-9808 разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлено, что права граждан на земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса РФ (то есть до 30.10.2001), для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного или гаражного строительства могут оформляться в упрощенном порядке.

В связи с вступлением в силу вышеуказанного Федерального закона разрешена регистрация права собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, но не более чем на минимальный размер, установленный нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков соответствующего целевого и разрешенного использования.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 30.06.2006г № 93-ФЗ), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными или в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами,установленными ст. 36 ЗК РФ.

П.9 данного закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В случае, если в документе, удостоверяющем право гражданина на участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для вышеуказанных целей не указано право, на котором предоставлен такой участок или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным на праве собственности.

Согласно ст. 37 ЗК РФ при переходе права собственности на строения, сооружения, сходящихся на земельном участке, вместе с этими объектами к новому приобретателю в порядке правопреемства переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорным земельным участком владельцы домовладения пользовались до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд, исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истцы, к которым перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с чем выразили согласие иные сособственники жилых помещений по данному адресу.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельного участка в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Учитывая, что находящийся в фактическом пользовании земельный участок площадью <данные изъяты>., относится к категории земель - земли населенных пунктов, границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельного участка установлены с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истцы, к которым перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право общей долевой собственности, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок в порядке статьи 35 ЗК РФ, а не о предоставлении земельного участка вновь в порядке ст.ст. 36, 38 ЗК РФ.

При этом суд учитывает, что имеются основания для признания права общей долевой собственности за истцами на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Нормами ст. 27 ФЗ от 24.07.2007г. № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного учета площадь участка, определенная с учетом установленных законом требований будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество.

Так, нормы предоставления земельных участков закреплены в ст.33 ЗК РФ, согласно ч.1 которой предельные размеры участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства граждан установлены решении ем Тульской городской Думы 8/189 от 27.10.2010г. с изменениями, внесенными в него решением от 29.10.2014г. № 3/47 и составляют: минимальный – 300 кв.м., максимальный -1200 кв.м.

Следовательно, за истцами возможно признать право общей долевой собственности на земельный участок фактической площадью <данные изъяты>. бесплатно в порядке приватизации т.к. спорный земельный участок первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

При этом требования истцов о присвоении спорному земельному участку <данные изъяты>, расположенному по данному адресу, вида разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, - удовлетворению не подлежат, поскольку установление вида разрешенного использования земельного участка не относится к компетенции суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леоновой Ю.В. и Елисеева Д.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, установлении вида разрешенного использования участка – удовлетворить частично.

Признать за Леоновой Ю.В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Елисеева Д.В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой Ю.В. и Елисеева Д.В. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -