Леонтьев Дмитрий Егвеньевич

Дело № 12-89/2014

Поступило 10.09.2014г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2014г. г.Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,

Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Леонтьева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от 07.06.2014г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Д.Е. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 07.06.2014г., указав, что автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> продан гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи № от 05.03.2014г.

В судебное заседание Леонтьев Д.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрения жалобы без его участия, указав в заявлении о наличии нарушений и необходимости оплатить штрафы ему стало известно 08.09.2014г., 09.09.2014г. он оплатил штрафы за допущенные им нарушения, в ГИБДД его освободили от уплаты штрафов за превышение скорости по протоколам, составленным в июле 2014г.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

07.06.2014г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление № № в отношении Леонтьева Д.Е., из которого следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (наименование: Стрелка, № 131280411, свидетельство о поверке 0001133, действительно до 29.10.2014, погрешность измерения 2 км/ч), 05.06.2014г. в 22:08:59 по адресу: <адрес> направление <адрес>, водитель транспортного средс...

Показать ещё

...тва марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Леонтьев Дмитрий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 80 км/ч. Леонтьев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Копия указанного постановления направлена Леонтьеву Д.Е. 09.06.2014г. и 19.07.2014г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что следует из сведений официального сайта ФГУП «Почта России».

Частью 1 статьи 30 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005, данных в Постановлении N 5 (ред. от 19.12.2013 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, установлено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в том числе, по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу (п. 36).

Из представленных документов не следует, что Леонтьев отказался от получения корреспонденции (копии постановления по делу об административном правонарушении), либо отсутствовал по указанному в деле адресу, что при вручении корреспонденции были соблюдены правила вручения заказной корреспонденции.

Также из представленных документов не следует, что Леонтьеву в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи направлялись извещения о получении письма (заказного) и он отказался от его получения.

Из заявления Леонтьева следует, что ему не было известно о направлении по его месту жительства копий постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении Леонтьева от получения копий постановлений суду не представлено. Принимая во внимание заявление Леонтьева о том, что о вынесенных в отношении него постановлениях ему стало известно 08.09.2014г., штрафы за совершенные им правонарушения он оплатил 09.09.2014г., что подтверждается представленными квитанциями, суд приходит к выводу, что жалоба подана Леонтьевым Д.Е. в установленный КоАП РФ срок для обжалования постановлений.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Леонтьевым Д.Е. суду представлены подлинные договор от 05.03.2014г. купли-продажи автомобиля <данные изъяты> справка МОГТОиРТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 05.08.2014г., из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2000 года выпуска, принадлежавший Леонтьеву Д.Е., продан гр. ФИО2 В паспорте транспортного средства № №, выданным 06.02.2007г., указано, что собственником автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, на основании договора купли-продажи № от 05.03.2014г. является ФИО2 проживающему по адресу: <адрес>,

Данные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для признания факта перехода права собственности на автомобиль от Леонтьева Д.Е. к ФИО2

Поскольку Леонтьев Д.Е. на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническим средством, имеющим функции фотовидеозаписи, не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, он не является субъектом данного административного правонарушения и не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Леонтьева Д.Е. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 07.06.2014г. о привлечении Леонтьева Дмитрия Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ М.Н.Демина

Копия верна

Судебное решение не вступило в законную силу 25.11.2014г.

Судья М.Н.Демина

мп

Судебное решение вступило в законную силу «___»_____ 20__г.

Судья М.Н.Демина

мп

Свернуть