Леонтьева Анастасия Константиновна

Дело № 2-1365\2022

61RS0033-01-2022-001887-87

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

//// РЕШЕНИЕ

10 ноября 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО, Лоентьева А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ :

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

11.10.2017года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 335100 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Лоентьева А.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность заемщика по состоянию на 04.05.2022г по кредитному договору составила 202 832,37руб. (основной долг 165879,62 рублей, проценты -36952,75 рублей ) Наследником имущества умершего является Лоентьева А.К. Банк просил взыскать с Лоентьева А.К. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества заявленную сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины 5228,32 рублей.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Лоентьева А.К. в судебное заседание явилась, иск не признала. Ссылалась на то, что в пределах наследственного имущества о...

...платила задолженность и как поручитель не несет ответственности в большей сумме, чем стоимость принятого наследства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 11.10.2017года между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 335100 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Лоентьева А.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела имущества умершего ФИО следует, что наследником в 1\2 доле является Лоентьева А.К..

Наследственная масса имущества умершего ФИО составляла автомашина «Шевролет Пежо», который отчужден наследодателем ДД.ММ.ГГГГ за 180 000 рублей, из которых выделана причитающаяся ей доля в размере 1\2, что составило 90 000 рублей. Эти средства Лоентьева А.К. направила на погашение задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 045 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 954,96 рублей.

Иного наследуемого имущества ФИО не имеется.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истец в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не доказал относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами наличия иного наследуемого имущества заемщика ФИО, достаточного для погашения долга по кредитному договору.

В данном случае бремя доказывания этих обстоятельств возложена на истца. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Факт того, что наследник так же является поручителем и поэтому должен нести ответственность самостоятельно не состоятелен, поскольку не основан на законе.

В данном случае совпадение лица в качестве должника и поручителя не может возлагать на Лоентьева А.К. двойную меру ответственности. Обязательства за наследодателя исполнены наследником в пределах стоимости принятого наследственного имущества и поручитель, который в последующем так же стал нести ответственность за должника как наследник, не может отвечать в большей сумме, чем стоимость принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО, Лоентьева А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202832,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5228,32 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022г

Председательствующий судья

Материал № 5-43/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000401-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 июня 2023 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Казымова Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Леонтьевой Анастасии Константиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей в пгт. Шахтёрск, <адрес>, работающей ЗАПСИП «Газпром» отделочником,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьева А.К. 19 мая 2023 года в 23 часа 55 минут, находясь в общественном месте, а именно в помещении ГБУЗ ЦРБ г. Углегорска, расположенного по адресу: Сахалинская область г. Углегорск, ул. Красноармейская д. 18, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала, продолжая выражаться нецензурной бранью, тем самым совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Леонтьева А.К. вину признала в полном объёме, подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний Леонтьевой А.К. её вина в полном объёме также подтверждается исследованными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 65 АП 178528 от 19 мая 2023 г...

...ода в отношении Леонтьевой А.К.;

- протоколом об административном задержании № 72 Леонтьевой А.К. от 20 мая 2023 года;

- протоколом об административном доставлении № 88 Леонтьевой А.К. от 19 мая 2023 года;

- рапортами сотрудников полиции от 19 мая 2023 года по факту совершения Леонтьевой А.К. вменяемого административного правонарушения;

- объяснением очевидца произошедшего от 20 мая 2023 года.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.

Таким образом, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к выводу о виновности Леонтьевой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает полное признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как из представленной информации следует, что Леонтьева А.К. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Леонтьеву Анастасию Константиновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 23 часов 55 минут 19 мая 2023 года до 03 часов 00 минут 20 мая 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Казымова

Материал № 5-62/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000560-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Казымова Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Леонтьевой Анастасии Константиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей в пгт. Шахтёрск, <адрес>, неработающей,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьева А.К. 23 августа 2023 года в 13 часов 00 минут, находясь возле дома № 12 «а» по ул. Мира в пгт. Шахтёрск Сахалинской области, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала, продолжая выражаться нецензурной бранью, тем самым совершила нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Леонтьева А.К. вину признала в полном объёме, подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний Леонтьевой А.К. её вина в полном объёме также подтверждается исследованными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 65 АП 187813/291 от 23 августа 2023 года в отношении Леонтьевой А.К.;

- протоколом об административном задержании № 112 Леонтьевой А.К. от 23 августа 2023 года;

- протоколом об административном доставлении ...

...№ 141 Леонтьевой А.К. от 23 августа 2023 года;

- рапортами сотрудников полиции от 23 августа 2023 года по факту совершения Леонтьевой А.К. вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.

Таким образом, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к выводу о виновности Леонтьевой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает полное признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как из представленной информации следует, что Леонтьева А.К. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Леонтьеву Анастасию Константиновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 05 минут 23 августа 2023 года - с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Казымова