Леонтьева Вера Алексеевна

Дело № 2-153/2025

79RS0002-01-2024-006378-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Леонтьевой Веры Алексеевны, Леонтьева Алексея Сергеевича, Богдановой Марины Григорьевны, Трофименко Татьяны Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофименко Дарьи Сергеевны и Трофименко Артема Сергеевича, Трофименко Сергея Николаевича, Носковой Валентины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Носкова Тимофея Андреевича, Носковой Василисы Андреевны, Носкова Андрея Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области, областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», правительству Еврейской автономной области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Еврейской автономной области в лице департамента социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2024 Леонтьева В.А., Леонтьев А.С. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГБУ «МФЦ по ЕАО» правительству ЕАО о взыскании денежных средств. Согласно свидетельству № выданному ОГБУ «МФЦ» 01.03.2023 они являются получателями выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как граждане пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ух...

...удшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанного с превышением отметок опасного явления в 2021 году на сумму 3 763 917 рублей. До настоящего времени выплаты на приобретение жилого помещения произведены не всем пострадавшим от чрезвычайной ситуации, в связи с отсутствием межбюджетного трансферта из федерального бюджета.

Просят суд взыскать с Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета денежные средства в размере 3 763 917 рублей по свидетельству № 0116 от 01.03.2023 путем перечисления на счет открытый Леонтьевой В.А. №.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Еврейская автономная область в лице департамента социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изменен процессуальный статус третьих лиц, департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО, департамента финансов правительства ЕАО на соответчиков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Правительство РФ.

28.11.2024 Богданова М.Г. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГБУ «МФЦ по ЕАО» правительству ЕАО о взыскании денежных средств. Согласно свидетельству № выданному ОГБУ «МФЦ» 16.03.2023 она является получателем выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как граждане пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанного с превышением отметок опасного явления в 2021 году на сумму 2 957 361 рубль. До получения выплаты Богдановой М.Г. заключен договор банковского счета № для обслуживания целевых жилищных программ. До настоящего времени выплата на приобретение жилого помещения не перечислена на указанный счет, по причине отсутствия межбюджетного трансферта федерального бюджета.

Просят суд взыскать с Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета денежные средства в размере 2 384 612 рублей по свидетельству № от 16.03.2023 путем перечисления на счет открытый Богдановой №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Правительство Российской Федерации, департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО, департамент социальной защиты населения правительства ЕАО, департамент финансов правительства ЕАО.

20.12.2024 Трофименко Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофименко А.С. и Трофименко Д.С., Трофименко С.Н. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГБУ «МФЦ по ЕАО», правительству ЕАО о взыскании денежных средств на основании свидетельства о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения.Требование мотивировано тем, что 03.10.2022 ОГБУ «МФЦ в ЕАО» выдало свидетельство № о предоставлении Трофименко Т.А. и членам её семьи выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления в 2021 году на сумму 2 062 087,17 рублей. 21.11.2022 Трофименко Т.А. в ПАО «Сбербанк России» открыла счет №, однако выплата на указанный счет до настоящего времени не перечислена.

Просит суд взыскать денежные средства в размере 2 062 087,17 рублей по свидетельству № от 03.10.2022 с Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, путем перечисления на счет №, открытый на имя Трофименко Т.А. в ПАО «Сбербанк России».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Правительство Российской Федерации, департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО, департамент социальной защиты населения правительства ЕАО, Еврейская автономная область в лице департамента финансов правительства ЕАО.

20.12.2024 Носкова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Носкова Т.А., Носкова В.А. и Носков А.И. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГБУ «МФЦ по ЕАО», правительству ЕАО о взыскании денежных средств на основании свидетельства о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения.Требование мотивировано тем, что 03.10.2022 ОГБУ «МФЦ в ЕАО» выдало свидетельство № о предоставлении Носковой В.А. и членам её семьи выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления в 2021 году на сумму 2 750 345,73 рублей. 28.11.2022 Носкова В.А. в ПАО «Сбербанк России» открыла счет №, однако выплата на указанный счет до настоящего времени не перечислена.

Просит суд взыскать денежные средства в размере 2 750 345,73 рублей по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, путем перечисления на счет №, открытый на имя Носковой В.А. в ПАО «Сбербанк России».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Правительство Российской Федерации, департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО, департамент социальной защиты населения правительства ЕАО, Еврейская автономная область в лице департамента финансов правительства ЕАО.

Определением суда от 13.02.2025 указанные иски объединены в одно производство.

Определением суда от 06.03.2025 в отношении исковых требований Богдановой М.Г., Трофименко Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофименко Д.С. и Трофименко А.С., Трофименко С.Н., Носковой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Носкова Т.А., Носковой В.А., Носкова А.И. изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, департамента социальной защиты населения правительства ЕАО, департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО на соответчиков, привлечена в качестве соответчика Еврейская автономная область в лице департамента финансов правительства ЕАО.

Истцы Леонтьева В.А., Леонтьев А.С., Богданова М.Г., Трофименко Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофименко А.С. и Трофименко Д.С., Трофименко С.Н., Носкова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Носкова Т.А., Носкова В.А. и Носков А.И., дважды не явились в судебные заседания – 24 апреля 2025 года и 19 мая 2025 года, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГБУ «МФЦ по ЕАО», правительства ЕАО, ЕАО в лице департамента социальной защиты населения правительства ЕАО, департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО, департамента финансов правительства ЕАО, представитель третьего лица Правительства РФ не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истцыдважды не явились в суд, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявления Леонтьевой Веры Алексеевны, Леонтьева Алексея Сергеевича, Богдановой Марины Григорьевны, Трофименко Татьяны Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Трофименко Дарьи Сергеевны и Трофименко Артема Сергеевича, Трофименко Сергея Николаевича, Носковой Валентины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Носкова Тимофея Андреевича, Носковой Василисы Андреевны, Носкова Андрея Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РоссийскойФедерации, Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области, областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», правительству Еврейской автономной области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Еврейской автономной области в лице департамента социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Юртаева О.А.

Дело № 2-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой В.А. к муниципальному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежское» и администрации муниципального образования «Пинежское» о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Леонтьева В.А. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежское» (далее МП «Пинежское ПЖКХ») и администрации муниципального образования «Пинежское» (далее администрация МО «Пинежское») о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обосновав свое требование тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №***, расположенная по адресу: <адрес>, дом №*** Пинежского района Архангельской области. Право собственности на квартиру за ней зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в собственность. Квартиры № <...>,<...> и <...> находятся в муниципальной собственности. При заключении договора передачи квартиры в её собственность МП «Пинежское ПЖКХ» воспользовалось формой примерного договора, приведенного в постановлении Госкомитета ЖКХ РСФСР, в которой объект приватизации указана квартира. Право собственности только на квартиру породило правовую неопределенность относительно права собственно...

...сти на долю дома. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия. Истец уточнила, что с учетом площади принадлежащей ей квартиры относительно площади дома просит признать за ней право собственности на 37/100 долей дома. Ответчики не возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв к указанному сроку не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании договора №*** на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «Пинежское» в лице главы администрации муниципального образования Олькиной М.А., действующей на основании Устава, передало трёхкомнатную квартиру №***, расположенную в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, общей площадью <...> кв.м. в собственность Леонтьевой В.А. (л.д.8).

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №*** и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Леонтьевой В.А. на квартиру №*** в жилом доме №*** по <адрес> общей площадью <...> кв.м. (л.д.8).

Согласно копии технического паспорта на дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, указанный дом является четырехквартирным, общая площадь дома составляет <...> кв.м.

Регистрация права собственности за Леонтьевой В.А. на квартиру №***, расположенную в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, при реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, порождает правовую неопределенность относительно собственника части дома, в которой расположена квартира, что и послужило поводом для обращения с иском о признании права долевой собственности на часть дома.

В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, заключая договор о передаче квартиры №***, расположенной в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в собственность Леонтьевой В.А., уполномоченное лицо - администрация муниципального образования «Пинежское», фактически оставила за собой право на часть дома, в которой расположена данная квартира, что не соответствует требованиям закона и, следовательно, порождает неопределенность при определении субъекта права в отношении части дома как объекта недвижимости, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, что в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении ею правомочий собственника.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики администрация муниципального образования «Пинежское» и МП «Пинежское ПЖКХ» не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Как видно из технического паспорта на дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, общая площадь квартиры №*** составляет <...> кв.м., квартиры №*** – <...> кв.м., квартиры №*** – <...> кв.м., квартиры №*** – <...> кв.м. (л.д. ).

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Учитывая, что общая площадь квартиры №***, принадлежащей Леонтьевой В.А., составляет <...> кв.м, квартиры №*** – <...> кв.м, квартир №*** и №*** по <...> кв.м, общая площадь дома – <...> кв.м, право Леонтьевой В.А. в общей долевой собственности на спорный дом составит 37/100 доли.

С учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о передаче в долевую собственность части дома №***, расположенного по <адрес> Пинежского района Архангельской области, подлежит удовлетворению.

Регистрация за Леонтьевой В.А. права на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на дом №*** является основанием для прекращения права собственности на квартиру №*** в указанном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Леонтьевой В.А. удовлетворить.

Признать за Леонтьевой В.А. право собственности на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Леонтьевой В.А. на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом №***, расположенный по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Регистрация права собственности на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный по <адрес> Пинежского района Архангельской области за Леонтьевой В.А. является основанием прекращения права собственности на квартиру №***, расположенную в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, и погашению записи о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. А. Першина