Леопольд Александр Александрович

Дело № 1-359/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Верхотуровой Т.М.,

подсудимого Леопольд А.А.,

защитника - адвоката Анисимовой Н.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леопольд А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Леопольд А.А., находясь на восьмом этаже <адрес>, <данные изъяты>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, примерно в 19-00 часов этого же дня, <данные изъяты>, незаконно проник в <данные изъяты> квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее Т.Я. имущество, <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.Я. материальный ущерб на указанную сумму.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве подсудимого Леопольд А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Леопольд А.А. заявил, что осознает последствия поста...

...новления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Анисимова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Норильска Верхотурова Т.М. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая Т.Я. также выразила свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Леопольд А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Леопольд А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леопольд А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Леопольд А.А., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Леопольд А.А., предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Леопольд А.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Леопольд А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Леопольд А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока обязать Леопольд А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, куда ему необходимо ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ю.В. Литвинова.

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2012 года.