Лепаловский Дмитрий Александрович

УИД 66RS0015-01-2021-000456-52

№ 5-192/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лепаловский Д.А., *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, не работающего, паспорт серии <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в 16:00 часов гражданин Лепаловский Д.А. находился в общественном месте – помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: *Адрес* без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 1 п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении Лепаловский Д.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к сле...

Показать ещё

...дующему.

В силу положений ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункта 4 указанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г»).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (2019-NCOV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.4 данного Указа Губернатора Свердловской области /в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения/ жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указанные требования закона Лепаловский Д.А. нарушены.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что *Дата* в 16:00 часов Лепаловский Д.А. находился в общественном месте – помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: *Адрес*, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола Лепаловский Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил. В графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Лепаловский Д.А. указал: «Находилась без маски, с протоколом согласен».

Рапортом сотрудника полиции подтвержден факт нахождения Лепаловский Д.А. *Дата* в 16:00 часов в помещении магазина без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей. Объяснениями Лепаловский Д.А. также подтверждается факт нахождения без средств индивидуальной защиты дыхательных путей в помещении магазина.

Проанализировав исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия Лепаловский Д.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья учитывает актуальность совершенного Лепаловский Д.А. административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лепаловский Д.А., судья учитывает признание им своей вины.

С учетом данных о личности Лепаловский Д.А., который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа в минимально возможном размере, предусмотренным санкцией статьи, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Лепаловский Д.А. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению правил общественного поведения. С учетом изложенного, судья считает возможным подвергнуть Лепаловский Д.А. наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лепаловский Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа

УФК по Свердловской области

(МО МВД России «Асбестовский»)

КПП

668301001

ИНН налогового органа и его наименование

6603005257

ОКТМО

65730000

номер счета получателя платежа

40101810500000010010

Наименование банка

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК

046577001

Код бюджетной классификации (КБК)

18811601201010601140

Наименование платежа

Административный штраф МО «Асбестовский»

Плательщик

Лепаловский Д.А.

18880466210407906261

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья А.Ю. Вознюк

Свернуть

Гражданское дело № 2-1433/2017

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Лепаловскому Дмитрию Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к Лепаловскому Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО «СКБ-банк» (далее - банк) и Лепаловским Д.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор *Номер* (далее - кредитный договор), согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <%>.

Во исполнение условий договора *Дата* банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000,00 рублей.

Заемщик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк направил в адрес заемщика претензию, предъявил требование о досрочном возврате суммы долга. Указанное тр...

Показать ещё

...ебование осталось без удовлетворения.

По состоянию на *Дата* сумма задолженности Лепаловского Д.А. по кредитному договору составляет сумму 150 103 рубля 32 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 116 118,39 руб., задолженность по процентам – 24224,62 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 9 760,31 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лепаловского Д.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в сумме 150 103 рубля 32 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 116 118,39 руб., задолженность по процентам – 24224,62 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 9 760,31 руб (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лепаловский Д.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, однако пояснил, что расчет задолженности истцом произведен не верно, до декабря 2015 г. у него не имелось просрочки в погашении кредита. Кроме этого, ответчик ходатайствовал о снижении требуемой ко взысканию неустойки, просил учесть его имущественное положение, наличие на содержании несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено, доводы истца о нарушении обязательств по кредиту не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, являющимся специальной нормой по отношению к ст.310 Гражданского кодекса РФ, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ) в случае, когда это предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ПАО «СКБ-банк» (далее - банк) и Лепаловский Д.А. (далее - заемщик) заключили кредитный договор *Номер* (л.д. 13-15). Согласно условиям заключенного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок по *Дата* включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <%> годовых.

Согласно разделу 6 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок указанный в п. 12.3. настоящего договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом, т.е. в срок до *Дата* Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности, изложенном в п. 12.4 кредитного договора. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Во исполнение условий кредитного договора *Дата* банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* (л.д.17)

Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательства по возврату суммы кредита и погашению процентов, последний платеж в погашение долга по кредиту и процентам ответчиком осуществлен *Дата*, что не оспаривалось ответчиком, что подтверждает исполнение ответчиком обязательств ненадлежащим образом.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, предусмотренное законом и условиями кредитного договора, банк *Дата* направил в адрес заемщика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору до *Дата* (л.д. 20-21). Требования банка не исполнены по настоящее время.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик Лепаловский Д.А. допустил просрочку платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплатил, следовательно, условия заключенного договора существенно им нарушены.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом и договором предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ПАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту и начисленных процентов, подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно расчету сумма задолженности, выписке из лицевого счета по кредитному договору по состоянию на *Дата* ответчиком внесена в погашение основного долга по кредиту денежная сумма в размере 116 690 рублей. Следовательно, задолженность по кредиту в части погашения основного долга составляет 83 310 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 83 310 рублей. Требования о взыскании основного долга в размере 32 808 рублей 39 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету суммы задолженности по процентам по состоянию на *Дата* по кредитному договору начисленная сумма процентов составляет 97577,82 рубля, в том числе начисленных процентов на просроченную задолженность – 2919,06 рублей. Ответчиком уплачено в погашение задолженности по процентам денежная сумма в размере 73 353,20 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика по уплате процентов по кредитному договору на дату *Дата* составляет 24 224,62 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.1 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере, установленной законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с *Дата* по *Дата* (л.д.12). В претензии, предъявленной истцу банком указано требование о досрочном погашении долга в срок до *Дата* Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, период, за который подлежит начислению неустойка составляет с *Дата* по *Дата*.

Так, на дату *Дата* сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 32 806,38 рублей, с учетом графика платежей, изложенного 2.4. кредитного договора и предусмотренной суммы ежемесячного платежа в погашение основного долга по кредиту в размере 3334 рубля, исходя из сведений, о погашении кредита, изложенных в расчете и выписке из лицевого счета. Размер задолженности по процентам на дату *Дата* составляет 24 224,62 рубля. Общая сумма просроченного обязательства по погашению долга на дату *Дата* составляет 32 806, 38 рублей.

С учетом графика погашения задолженности, изложенного в п 12.4. кредитного договора, размер просроченной задолженности по погашению долга увеличивается на даты, указанные в графике, на суммы ежемесячного платежа, указанные в графике. Оснований для начисления неустойки на всю сумму долга по кредиту, в том числе на сумму долга, срок уплаты которого не наступил, не имеется. Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

32 806,38

*Дата*

*Дата*

16

-

10%

366

143,42

37 693,72

*Дата*

*Дата*

22

4 887,34

*Дата*

10%

366

226,57

42 521,21

*Дата*

*Дата*

2

4 827,49

*Дата*

10%

366

23,24

42 521,21

*Дата*

*Дата*

38

-

10%

365

442,69

47 319,88

*Дата*

*Дата*

27

4 798,67

*Дата*

10%

365

350,04

52 077,42

*Дата*

*Дата*

20

4 757,54

*Дата*

10%

365

285,36

52 077,42

*Дата*

*Дата*

11

-

9,75%

365

153,02

56 638,99

*Дата*

*Дата*

25

4 561,57

*Дата*

9,75%

365

378,24

56 638,99

*Дата*

*Дата*

6

-

9,25%

365

86,12

61 310,49

*Дата*

*Дата*

31

4 671,50

*Дата*

9,25%

365

481,67

65 840,01

*Дата*

*Дата*

11

4 529,52

*Дата*

9,25%

365

183,54

65 840,01

*Дата*

*Дата*

18

-

9%

365

292,22

70 311,52

*Дата*

*Дата*

32

4 471,51

*Дата*

9%

365

554,79

74 755

*Дата*

*Дата*

31

4 443,48

*Дата*

9%

365

571,41

79 106,48

*Дата*

*Дата*

10

4 351,48

*Дата*

9%

365

195,06

79 106,48

*Дата*

*Дата*

18

-

8,50%

365

331,60

83 489,90

*Дата*

*Дата*

6

4 383,42

*Дата*

8,50%

365

116,66

Итого:

324

50 683,52

9,47%

4 815,65

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд учитывает, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына Лепаловского С.Д., *Дата* года рождения. Справкой, выданной ОАО «Ураласбест» подтверждается, что ответчик работает электросварщиком ручной сварки с *Дата*, на период с *Дата* по *Дата* предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Суд, учитывает что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При этом, истцом доказательств, подтверждающих возникновение значительных убытков, причиненных вследствие нарушения истцом обязательств, не предоставлено. В то же время, ответчиком до *Дата* осуществлялось погашение кредита, выплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка с учетом требований справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком, за период с *Дата* по *Дата* подлежит снижению до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2198,64 рубля (л.д.5). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 447,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с Лепаловского Дмитрия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 108 534 рубля 62 копейки, в том числе:

- 83 310 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

- 24 224 рубля 62 копейки - просроченная задолженность по процентам,

- 1000 рублей - неустойку.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Взыскать с Лепаловского Дмитрия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 447 рублей 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.

Свернуть

Гражданское дело № 2-175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лепаловскому Дмитрию Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование -ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Лепаловскому Дмитрию Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между сторонами заключен кредитный договор *Номер*, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 189 800 руб., на срок по *Дата* под 24,9% годовых. Ответчик обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование не исполняет, в связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» с Лепаловского Дмитрия Александровича сумму задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 243 061,73 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основой долг) – 175 512,64 руб., задолженность по уплате процентов – 63 043,46 руб., пени – 4 505, 63 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5585,56 руб.

Согласно ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам...

Показать ещё

..., участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Лепаловского Дмитрия Александровича задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 243 061 рубль 73 копейки, в том числе:

-задолженность по кредиту (основой долг) – 175 512 рублей 64 копейки;

- задолженность по уплате процентов – 63 043 рубля 46 копеек,

- пени – 4 505 рублей 63 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Лепаловского Дмитрия Александровича возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 585 рублей 56 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова

Свернуть

Гражданское дело № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лепаловскому Дмитрию Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование -ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Лепаловскому Дмитрию Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между сторонами заключен кредитный договор *Номер*, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 203 900 руб., на срок по *Дата* под 24,9% годовых. Ответчик обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование не исполняет, в связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» с Лепаловского Дмитрия Александровича сумму задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 275 688,62 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основой долг) – 196 648,57 руб., задолженность по уплате процентов – 71 773,91 руб., пени – 7 266, 14 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5956,89 руб.

Согласно ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам...

Показать ещё

..., участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Лепаловского Дмитрия Александровича задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 275 688 рублей 62 копейки, в том числе:

-задолженность по кредиту (основой долг) – 196 648 рублей 57 копеек;

- задолженность по уплате процентов – 71 773 рубля 91 копейка,

- пени – 7 266 рублей 14 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Лепаловского Дмитрия Александровича возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 956 рублей 89 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова

Свернуть