Лепешкин Владимир Леонидович

Дело № 2-3171/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 сентября 2014 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего Шелутинской Л.В., при секретаре Бахиревой С.В., с участием представителя истца помощника Ковровского городского прокурора Шульгина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Ковровского городского прокурора, действующего в интересах Лепешкина В. Л., к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» о взыскании расчетной суммы при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Лепешкин В.Л. по <дата> состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – ООО «Сервис-Центр»).

Ковровский городской прокурор, действуя в интересах Лепешкина В.Л., обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Центр»» о взыскании расчетной суммы при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник Ковровского городского прокурора Шульгин О.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Лепешкин В.Л. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Центр» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Об отложении судебного разбирательс...

...тва ответчик не просил.

Суд считает извещение сторон о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным и полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Лепешкин В.Л. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Сервис-Центр» на основании трудового договора.

Приказом № 479-к от <дата> трудового договор с ним прекращен.

Судом установлено, что в нарушение трудового законодательства истцу выплата расчетной суммы при увольнении, причитающейся от работодателя, не производилась, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ответчика и им в суде не оспорено.

В силу ч.4 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В данном случае обращение прокурора в защиту прав и законных интересов гражданина является единственным предусмотренным федеральным законодательством механизмом обеспечения права гражданина на квалифицированную юридическую помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (<№>):

- в пользу Лепешкина В. Л. расчетную сумму при увольнении в размере <данные изъяты> рублей;

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», находящиеся на расчетном счете ответчика <№> в сумме <данные изъяты> рублей отменить.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья подпись Л.В. Шелутинская

ВЕРНО

Судья Л.В. Шелутинская

Секретарь И.С.Саблина

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 11 октября 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-3171/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Л.В. Шелутинская

Секретарь И.С.Саблина

Дело № 2-1493/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 апреля 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Дёгтевой А.С., с участием истца Лепешкина В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Лепешкина В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Производство Сервисных работ» о расторжении трудового договора по инициативе работника, выплате заработной платы, выдаче трудовой книжки с внесенной записью об увольнении с даты фактического расторжения трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Лепешкин В. Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производство Сервисных Работ» (далее по тексту ООО «ПСР») в котором просит: расторгнуть трудовой договор по инициативе работника, выдать ему трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по инициативе работника с даты фактического расторжения трудового договора, т.е. с <дата> г., обязать ООО «ПСР» произвести окончательный расчет по выплате заработной платы в день фактического расторжения трудового договора в сумме <данные изъяты> 44 коп., из которых: задолженность за ноябрь – <данные изъяты> 53 коп., задолженность за декабрь – <данные изъяты> 91 коп., компенсация за очередной отпуск (шесть месяцев) – <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Лепешкин В.Л. с <дата> состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Производство Сервисных работ» (далее – ООО «ПСР») в должности машиниста насосных установок. <дата> Лепешкиным В.Л. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, по и...

...стечении двухнедельного срока в нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ ООО «ПСР» расчетная сумма при увольнении в размере <данные изъяты> 44 коп. не выплачена, не выдана трудовая книжка с записью об увольнении с <дата> т.е. с даты, фактического расторжения трудового договора.

В судебном заседании истец Лепешкин В.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени трудовой задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, трудовая книжка с записью об увольнении ему руководством ООО «ПСР» не выдана, чем нарушает его права.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПСР» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу: <адрес>, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств и заявлений об отложении дела в суд от ответчика не поступало.

В связи с выше изложенным суд полагает неявку представителя в суд неуважительной и рассматривает дело без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Лепешкин В.Л. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ПСР» в должности машиниста насосных установок, согласно трудового договора <№> с <дата> <дата> им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении ООО «ПСР» в нарушение требований ТК РФ ему не выдана трудовая книжка с записью об увольнении, не произведен окончательный расчет при увольнении.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие сумму должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Однако, в нарушение трудового законодательства ООО «ПСР» истцу Лепешкину В.Л. выплата расчетной суммы при увольнении не произведена, задолженность за предприятием составляет <данные изъяты> 44 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, задолженность за ноябрь 2014 г. – <данные изъяты> 53 коп., за декабрь 2014 г.– <данные изъяты> 91 коп., компенсация за очередной отпуск (6 месяцев) в размере <данные изъяты>

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи, с чем суд полагает возможным взять его за основу. Кроме того истцу не выдана трудовая книжка с записью об увольнении по инициативе работника с даты фактического расторжения трудового договора т.е. с <дата> г., в связи с чем истец по настоящее время лишен возможности трудоустроиться на другое место работы.

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Невыплатой Лепешкину В.Л. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, работодателем нарушены требования трудового законодательства и конституционное право работника на своевременную оплату труда.

Данными нарушениями трудовых прав, допущенными по вине работодателя, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных невозможностью обеспечить свои потребности и потребности своей семьи в питании, одежде, улучшении жилищных условий, содержании жилья, оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года <№> «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и, придерживаясь предусмотренных п. 2 ст. 1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепешкина В. Л. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» расторгнуть трудовой договор с Лепешкиным В. Л. по инициативе работника с 29.12.2014г., выдать Лепешкину В. Л. трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по инициативе работника с даты фактического расторжения трудового договора с <дата> г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» в пользу Лепешкина В. Л., в счет окончательного расчета по выплате заработной платы в день фактического расторжения трудового договора в размере <данные изъяты> 44 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль) 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производство Сервисных работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль) 64 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Д.Е.Самойлов

ВЕРНО

Судья Д.Е.Самойлов

Секретарь М. В. Козлова

Справка: решение суда вступило в законную силу 21 мая 2015 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-1493/2015, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Д.Е.Самойлов

Секретарь М. В. Козлова